Решение по делу № 1-63/2022 от 28.02.2022

04RS0022-01-2022-000179-41

Уголовное дело № 1-63/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                        24 марта 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Шалбаева С.Э.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шалбаева Сергея Эдуардовича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.02.2022. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шалбаев С.Э. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

08.11.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Шалбаев С.Э. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Шалбаев С.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем.

С этой целью Шалбаев С.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 час. 00 мин. того же дня сел за управление автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находившегося около дома по указанному адресу, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 06 мин. Шалбаев С.Э., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Шалбаевым С.Э. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Шалбаева С.Э. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л.

Подсудимый Шалбаев С.Э. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Шалбаева С.Э., данных им в ходе дознания, следует, что 08.11.2021 он был осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и распивал пиво. Около полуночи он поругался с сожительницей и решил поехать на своем автомобиле «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № в <адрес>. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он запустил двигатель автомобиля, находившегося около дома, и поехал на нем в сторону <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что у него нет водительского удостоверения. В ходе составления документов в патрульном автомобиле сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на алкотестере, который показал 0,86 мг/л. После этого сотрудники составили акт освидетельствования, с результатами которого он был согласен (л.д. 64-66).

Оглашенные показания Шалбаев С.Э. в судебном заседании подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, однако он страдает гипертонией, а также есть подозрения о наличии у него сахарного диабета. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, которые здоровы. Его сожительница также здорова, в настоящее время беременна. Его среднемесячный доход (за вычетом алиментов) составляет 15 000 руб. Оплатить штраф, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии.

Помимо оглашенных показаний Шалбаева С.Э. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ш.В.Т. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором ДПС ФИО16. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ на подъездной дороге к <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла Филдер» за управлением подсудимого. У водителя Шалбаева С.Э., не имевшего водительского удостоверения, были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством. Шалбаев согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле было проведено освидетельствование Шалбаева, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора при проведении освидетельствования Шалбаева составили 0,86 мг/л. Шалбаев согласился с результатами освидетельствования, о чем подписался в акте освидетельствования и показаниях алкотестера.

Свидетель – инспектор ДПС отделения ГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району Б.Л.А. – дал суду аналогичные показания.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний технического средства измерения – алкотестера «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ (0,86 мг/л), установлен факт алкогольного опьянения Шалбаева С.Э. С результатами освидетельствования Шалбаев С.Э. согласился, о чем свидетельствует наличие подписей и запись «Согласен» в акте освидетельствования (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ дознавателем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска с видеозаписью прохождения Шалбаевым С.Э. освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС и его результатов (л.д. 41-50).

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 Шалбаев С.Э. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 33-36).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шалбаева С.Э. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Шалбаева С.Э., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей Ш.В.Т. и Б.Л.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства управления Шалбаевым С.Э. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также его остановки сотрудниками ДПС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты последнего никем из участников процесса, в том числе Шалбаевым С.Э. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Шалбаевым С.Э. преступления.

Оценивая протокол допроса Шалбаева С.Э. в качестве подозреваемого, суд признает его допустимым доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено с участием защитника Степанова А.В., перед началом проведения следственного действия Шалбаеву С.Э. разъяснялись его права, гарантированные ему ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан Шалбаевым С.Э. и его защитником без замечаний. По этой причине, с учетом того, что оглашенные показания, изложенные в указанном протоколе, Шалбаев С.Э. в судебном заседании подтвердил, эти показания суд расценивает как достоверные.

Действия Шалбаева С.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Шалбаеву С.Э. обвинения излишне вмененный признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку такого признака диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шалбаев С.Э. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 72); копией приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 (л.д. 33-36). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 73, 74). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, а также по местам службы, работы и отбывания наказания в виде обязательных работ Шалбаев С.Э. характеризуется положительно (л.д. 75-78). По месту работы Шалбаев С.Э. также характеризуется положительно (на 1 л.). Шалбаев С.Э. имеет на иждивении несовершеннолетних Р.С.Л., Ч.Э.Б., Ш.Б.С. и Ш.К.С. (л.д. 79, 80, 81, 82). Сожительница Шалбаева С.Э. – Р.Т.С. – беременна (на 2 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Шалбаева С.Э. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Шалбаева С.Э. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Шалбаеву С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалбаева С.Э., суд признает признание им своей вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по местам жительства, службы, работы и отбывания наказания в виде обязательных работ; наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы Р.Т.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалбаева С.Э., не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шалбаевым С.Э. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шалбаевым С.Э. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Шалбаеву С.Э. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Шалбаева С.Э. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шалбаевым С.Э. преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, исправление Шалбаева С.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено только при реальном отбывании назначенного наказания. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Шалбаеву С.Э. наказанию в виде лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого Шалбаев С.Э. ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены не были, суд при определении Шалбаеву С.Э. размера наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Шалбаеву С.Э. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 Шалбаевым С.Э. в настоящее время не отбыто. Поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Шалбаеву С.Э. следует в колонии-поселении.

При этом суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования Шалбаева С.Э. в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 4 500 руб., и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным Шалбаева С.Э. освободить, поскольку он трудоустроен неофициально, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек с Шалбаева С.Э. может негативным образом отразиться на его благосостоянии, поставить семью подсудимого в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шалбаева Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021 окончательно назначить Шалбаеву Сергею Эдуардовичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования Шалбаева С.Э. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Шалбаеву С.Э. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Шалбаева С.Э. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шалбаева С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 6 750 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Шалбаева С.Э. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин