Решение от 10.10.2022 по делу № 2-4526/2022 от 14.03.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №-4526/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в <адрес> к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

В обосновании заявленных требований указали, что истцам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СТСН «АвтоВазТранс», <адрес>. Рядом с указанным земельным участком расположен смежный земельный участок, принадлежащей на праве собственности Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчикам произошел словесный конфликт, ответчик высказывала в адрес истцов угрозы физической расправой и повреждением имущества. ДД.ММ.ГГГГ также между истцами и ответчиком и третьим лицом произошел конфликт, в ходе которого последние высказывали в адрес истцов оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо снова в отношении истцов высказывали оскорбления, нецензурную брать, клевету, оскорбляя и унижая честь и человеческое достоинство истцов. ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания истцов на дачном участке, ответчик и третье лицо в адрес истцов снова инициировали словесный конфликт на почве неприязненных отношений, выражались в адрес истцов нецензурной бранью, оскорбляли, кидались овощами, высказывали угрозы физической расправой.

Истцами неоднократно делались замечания Ответчику с целью прекращения противоправных действий с их стороны.

Кроме того, с целью прекращения противоправного поведения Ответчиком, Истцы неоднократно подавали заявления в органы Полиции по факту нарушения Ответчиком и третьим лицом общественного порядка и прав истцов. По заявлениям истцов по фактам угроз и оскорблений органами полиции проводилась проверка, по результатам которой были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанным постановлениям было установлено, что в действиях ФИО6, ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Истцы обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчиков по ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно определениям прокурора <адрес> от 20.10.2021г., 28.10.2021г., 01.11.2021г. проверкой было установлено, что между истцами и ответчиками по адресу: <адрес>, хАвтоВазТранс», <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 высказывала в адрес ФИО5 (26.07.2021г.), ФИО3 (29.07.2021г.) и ФИО4 (14.07.2021г.) оскорбления.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В связи с длительной проверкой по факту оскорбления истцов срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности истек, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами проверки и определениями прокурора установлено, что ФИО6 в адрес истцов совершила оскорбления.

Ответчик на почве личных неприязненных отношений с Истцами умышленно высказала в их адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к Истцам, чем унизила честь и достоинство истцов.

Ввиду указанного события, Истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истцы не могут предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истцов развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на каждого, в пользу ФИО5 дополнительно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1838,68 рублей и расходы на оплату услуг представителя 19000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что факт оскорблений в их адрес подтвержден материалами КУСП, постановлениями, кроме того имеющейся видеозаписью оскорблений.

Ответчик в судебное заседания не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт высказывания в адрес истцов оскорбительных слов не отрицала, пояснив, что они оскорбляли друг друга.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, пояснил суду, что истцами не представлено достаточных доказательств для взыскания заявленных сумм, на представленной видеозаписи не возможно определить, чья речь слышна и кому она направлена. Кроме того, истцы сами провоцировали пожилого человека, направив видеокамеру на него. Ответчик в силу возраста может ходить и ругаться на мужа, погоду, председателя ТСН, но это не является оскорблениями. Просил отказать в удовлетворении требований истцов.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что были взаимные оскорбления. Заявленные суммы считал завышенными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы неоднократно обращались в органы полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 20).

15.07.2021г. ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 32).

13.08.2021г. ФИО4 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 22).

13.08.2021г. ФИО4 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6, ФИО10 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 24).

13.08.2021г. ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 36).

13.08.2021г. ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6, ФИО10 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 41).

02.09.2021г. ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 43).

02.09.2021г. ФИО5 обратился в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 18).

02.09.2021г. ФИО4 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 28).

02.09.2021г. ФИО3 обратилась в О МВД РФ по <адрес> с заявление о привлечении ФИО6 к ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 30).

При этом, согласно определениям прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) - приведенные высказывания ФИО6 в адрес истцов являются оскорбительными. В действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 3 месяц и поскольку он истек, в возбуждении административного дела отказано.

Учитывая всё вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства судом однозначно установлено, что между сторонами имеется давний конфликт, ответчик периодически высказывает в адрес истцов оскорбления.

Таким образом, факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановлениями О МВД РФ по <адрес>, видеозаписью, а также пояснениями самой ответчицы.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика, что её высказывания не имеют никакого отношения к истцам, а направлены исключительно на себя и своего супруга, по мнению суда, несостоятельным, направлены на попытку ввести суд в заблуждение. Кроме того, при личной явке в судебное заседание сама ФИО6 факта оскорбительных высказываний в адрес истцов не оспаривала.

Более того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 7 указанного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период времени с июля 2021 г. по настоящее время между сторонами существует конфликт, в ходе которого ответчик высказывает в адрес истцов оскорбления, угрожает расправой.

Направленность оскорблений на истцов подтверждается содержанием самих высказываний.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как уже было указано выше, судом установлено, что ответчиком в ходе словесного конфликта совершены неоднократные действия по оскорблению истцов, то есть унижение чести и достоинства названных лиц, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается видеозаписью.

Указанные высказывания ответчика содержат негативную оценку личности истцов, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении истцов нарушили их нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. Не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, доводы ФИО6 о том, что у неё были основания иметь такое мнение об истцах как о непорядочных людях, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО6 содержат негативную оценку личности истцов, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ФИО6 также сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении истцов нарушили их нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя.

Таким образом, установлено, что ответчиком в адрес истцов высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцам причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязанность ответчика компенсировать истцам моральный вред, вызванный оскорблением в их адрес.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая перенесенные потерпевшими нравственных страданий в результате оскорблений ФИО6, а также фактические обстоятельства дела, на последнюю надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда причиненного в результате указанных действий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

В связи с этим требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен заключением судебного эксперта и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Суд полагает, что отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий истцов, отсутствия причиненных им физических повреждений, степени вины ответчика и ее материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым оценить причинённый моральный вред в размере 8 000 рублей и считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истцов, в счет возмещения морального вреда 8 000 рублей каждому.

Указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам, в соответствии с которыми и подлежал определению размер необходимой компенсации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 6000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовых расходов истца ФИО5 в размере 1838,68 рублей (л.д.45-51).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 5), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3604 №) ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3610 №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1838,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3604 №) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3607 №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3604 №) ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3612 №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░7

░░░ 63RS0№-30

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>