Решение от 13.05.2021 по делу № 2-3065/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-3065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      13 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Овсянникова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Овсянниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221550 рублей 95 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192166 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 29384 рублей 77 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 51 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Овсянникова О.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, что привело к формированию задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Овсянникова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Овсянниковой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 22,20 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствие с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к Овсянниковой О.Н. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 22,20 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 221550 рублей 95 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192166 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 29384 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска был постановлен судебный приказ о взыскании с должника Овсянниковой О.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

Доказательств погашения ответчиком сформировавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита в размере 221550 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика Овсянниковой О.Н. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 51 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 221550 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192166 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29384 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5415 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░