Решение по делу № 2а-173/2019 от 18.01.2019

Дело №2а-173/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000022-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта                            28 февраля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием административного истца Кузьменко А.С.,

административного ответчика Шкулевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьменко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулевой ФИО9, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 года о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулевой ФИО10, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 года о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №ИП. 16.06.2018г. по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление № от 28.06.2018г. о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником Кузьменко А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Считает постановление административного ответчика от 28.06.2018г. незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административного истца. А именно: Кузьменко А.С. не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. А также он добровольно исполнял обязанности по решению Балахтинского районного суда от 29.03.2018г. по делу №, что подтверждается кассовыми ордерами АО «Россельхозбанк» от 18.04.2018г. на 8000 рублей и от 15.05.2018г. на 10000 рублей. О наличии исполнительного производства Кузьменко узнал в телефонном разговоре со своим поручителем ФИО7, т.к. того оповестила его бухгалтерия. После того, как ФИО7 узнал о наличии Постановления о возбуждении исполнительного производства от сотрудников бухгалтерии, он сразу внес в банк сумму 162000 рублей, и представил в ОСП по Балахтинскому району кассовый ордер № от 03.07.2018г. На обращение истца в ОСП о предоставлении документа, подтверждающего получение им постановления о возбуждении исполнительного производства, получен невнятный ответ. Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от 28.06.2018г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2018г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018г., произвести возврат денежных средств в сумме 10811 рублей 11 копеек.

В судебном заседании административный истец Кузьменко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018г. 20-21 июня 2018г. в телефонном режиме об этом ему сообщил его поручитель ФИО7, а затем судебный пристав-исполнитель Шкулева Он сообщил, что не имеет возможности единовременно погасить долг, просил направить исполнительный документ по месту его работы, чтобы рассчитываться по задолженности из заработной платы. Сумму основного долга по решению суда практически сразу погасил его поручитель ФИО7, а в середине июля 2018г. по месту работы истца пришло постановление о взыскании исполнительского сбора, который высчитали из его заработной платы. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ОСП по Балахтинскому району предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный Балахтинским районным судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154444,42 рублей солидарно с Кузьменко А.С. и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк». 16.06.2018г. возбуждено исполнительное производство. Ранее в апреле 2018г., работая по исполнительному листу о наложении ареста на имущество Кузьменко А.С., было установлено, что он не проживает по указанному в исполнительном листе адресу. Поэтому по почте ему постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не направлялось. Но судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению адреса проживания Кузьменко А.С. и его контактов. Солидарный должник по этому исполнительному производству ФИО7 сообщил контактный телефон Кузьменко А.С., и 20.06.2018г.в телефонном режиме до Кузьменко была доведена информация о возбуждении исполнительного производства. Кузьменко сообщил, что он не имеет возможности погасить сумму задолженности, и сообщил реквизиты места его работы, чтобы долг высчитывали из его заработной платы. Поскольку Кузьменко А.С. не были добровольно в 5-дневный срок исполнены требования исполнительного документа, 28.06.2018г. ею было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по месту работы должника, и полностью взыскано в течение 2 месяцев, Кузьменко А.С. пропустил срок для обжалования постановления. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменный отзыв, в котором считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району, поскольку Кузьменко А.С. стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора еще в июне 2018г., однако он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) 18.01.2019г., т.е. спустя более 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд..

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лице ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он являлся поручителем у родственника своей жены Кузьменко А.С. Решением суда с него и Кузьменко солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, т.к. Кузьменко перестал платить в банк. В середине июня 2018г. ему-ФИО7 стало известно о возбуждении исполнительного производства, он сразу сообщил об этом Кузьменко А.С. Тот сказал, что не может сейчас погасить задолженность, но будет рассчитываться постепенно из заработной платы. Но исполнительный лист направили и по месту работы ФИО7, поэтому он нашел возможность и погасил полностью сумму долга, 03.07.2018г. внес 162000 рублей. Кузьменко А.С. до настоящего времени из этой суммы ему ничего не вернул.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО7

Выслушав административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулеву А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соблюдения балансов сторон.

Ст.112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч.3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч.3.1).

В силу ч.6-7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.10, 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» 10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.03.2018г. солидарно с Кузьменко А.С., ФИО7 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 года в размере 154444,42 рублей.

На основании решения Балахтинского районного суда от 29.03.2018 года выданы исполнительные листы от 04.05.2018 года в отношении должников Кузьменко А.С. и ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району на основании указанных исполнительных листов постановлением от 16.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьменко А.С. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Кузьменко А.С. не проживает по указанному в исполнительном листе адресу, о возбуждении исполнительного производства он был извещен в телефонном режиме 20.06.2018г. Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании, возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок у него не было, о чем он по телефону сообщил судебному-приставу-исполнителю.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства ни в 5-дневный срок, ни позднее требование исполнительного документа должником Кузьменко А.С. исполнено не было ни полностью, ни частично. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда от 29.03.2018г. Кузьменко А.С. не предоставлялась. 03.07.2018г. ФИО7 – солидарным с административным истцом должником сумма задолженности по решению суда от 29.03.2018г. уплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

28.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулевой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Кузьменко А.С. в размере 10811,11 рублей.

28.06.2018 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на заработную плату должника направлена для исполнения по месту получения дохода должника Кузьменко А.С. в <данные изъяты> для осуществления взыскания.

Как установлено в судебном заседании, должник Кузьменко А.С. был ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора в бухгалтерии по месту своей работы <данные изъяты> 16-17 июля 2018г.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, исполнительский сбор был взыскан с Кузьменко А.С. в период с 10.08.2018г. по 14.09.2018г. в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 05.10.2018 года исполнительное производство окончено.

Таким образом, проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства, пояснений административного истца и судебного пристава-исполнителя следует, что Кузьменко А.С. о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018г. стало известно 16-17 июля 2018г., исполнительский сбор был взыскан с него в полном объеме 14.09.2018г.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований, срок на обращение в суд даже с учетом фактического удержания исполнительского сбора из доходов должника, подлежит исчислению с 14.09.2018 года, и истек 25.09.2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Кузьменко А.С. обратился в суд 18.01.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 4 месяца, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. Обращение за консультацией к юристу 10.01.2019г., суд не может рассматривать как день, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Кузьменко А.С. в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2019░.