Решение по делу № 1-161/2024 от 05.09.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года                                                          пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Пучковой О.О.,

подсудимого Захарова Р.Н.,

защитника – адвоката Захарова Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захарова Ромэша Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данном приговору и по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Захаров Р.Н. совершил подделку паспорта гражданина в целях его использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 31 октября 2023 года по 18 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, Захаров Р.Н., находясь на территории <адрес>, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени у Захарова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина, а также его последующее использование с целью облегчения совершения другого преступления.

    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 31 октября 2023 года по 18 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, Захаров Р.Н., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, внес в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменения, искажающие его действительное содержание, путем замены одного из элементов – фотографии лица - на свою, тем самым незаконно изготовил паспорт гражданина РФ в целях его использования.

    После чего, действуя во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, в целях облегчения совершения другого преступления, Захаров Р.Н., 03 декабря 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, достоверно зная, что имеющийся у него при себе паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, выдавая его за свой, прибыл по адресу: <адрес>, где с помощью предъявленного им указанного поддельного паспорта, была составлена расписка о получении транспортного средства у Потерпевший №1 в рассрочку, то есть совершил своими действиями незаконное использование заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью облегчения совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

    Он же, Захаров Р.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени, предшествующий 18 часам 00 минутам 03 декабря 2023 года, у Захарова Р.Н., обнаружившего на интернет-сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> VIN номер №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

    С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Захаров Р.Н., находясь по адресу: <адрес>, договорился со знакомым Потерпевший №1 – ФИО2 о встрече по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, намереваясь путем обмана завладеть принадлежащим последней автомобилем.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 03 декабря 2023 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Захаров Р.Н., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, предъявил последней поддельный паспорт на имя ФИО1, с имеющейся в нем фотографией своего лица и представляясь последним, вводя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение и обманывая ее относительно своей личности, сообщил о готовности приобрести принадлежащей последней автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №, стоимостью 200 000 рублей в рассрочку на 1 месяц, то есть до 03 января 2024 года, при этом заранее не намереваясь отдавать последней денежные средства за автомобиль.

    03 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Захарова Р.Н., согласилась передать Захарову Р.Н. принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №, стоимостью 200 000 рублей, на котором Захаров Р.Н. уехал, после чего, обязательства по покупке автомобиля не выполнял, денежные средства Потерпевший №1 не передал и отключил мобильный телефон, лишая тем самым собственника имущества возможности найти его, тем самым похитил путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль.

     Похищенное имущество Потерпевший №1, Захаров Р.Н. обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который с учетом материального и социального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Захаров Р.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Захарова Р.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце октября 2023 года, находясь в <адрес>, на одной из улиц, точное место не помнит, он нашел паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он решил оставить данный паспорт себе для того, чтобы была возможность его использовать в необходимой ситуации. В начале декабря 2023 года ему были необходимы денежные средства. В связи с этим он решил заработать преступным путем, а именно путем обмана завладеть автомобилем, размещенным как продаваемое имущество на интернет сайте <данные изъяты>, чтобы впоследствии продать. Заранее приобретать имущество он не собирался. Также он решил воспользоваться найденным им паспортом, чтобы продавец заблуждался в его личности. Так, находясь по месту жительства, в <адрес> в начале декабря 2023 года, он аккуратно сорвал фотографию паспорта ФИО1 и на указанное место вклеил свою фотографию. Далее, 03 декабря 2023 года, просматривая объявление на сайте <данные изъяты>, он увидел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>. Также на сайте имелся контактный телефон. Позвонив по телефону, ему ответил мужчина и договорился о встрече по адресу: <адрес>. В этот день, примерно в 18 часов он приехал к указанному дому. Также с собой он взял паспорт ФИО1 в котором имелась его фотография, чтобы представиться вымышленным именем, так как он заранее знал, что получит автомобиль, за который впоследствии не будет вносить денежные средства. Прибыв по адресу, его встретили мужчина и женщина, которые показали припаркованный у дома автомобиль марки <данные изъяты>, пояснив, что продают его за 200 000 рублей. Он сказал, что готов приобрести автомобиль в рассрочку, на что собственница автомобиля сначала не согласилась, но потом он убедил ее, что выкупит автомобиль и показал ей паспорт на имя ФИО1 Когда собственница автомобиля согласилась, мужчина, который находился с ней, написал расписку о приобретении им автомобиля в рассрочку, после чего сфотографировали его с паспортом и указанной распиской. Затем мужчина ушел на улицу. После этого собственница автомобиля, находясь на улице, сказала, что все- таки не хочет продавать автомобиль таким образом, на что он ответил, что это желание последней и вышел из дома. На улице он сказал мужчине, что все нормально, сел в автомобиль марки <данные изъяты> и уехал. Впоследствии автомобиль он продал перекупам за 20 000 рублей. При продаже автомобиля в пустом бланке договора купли-продажи, он поставил подпись от имени Потерпевший №1 и передал СТС, которое было в автомобиле. Пояснил, что после того, как он уехал, ему стали поступать звонки от мужчины который находился с собственницей автомобиля, но он не стал отвечать.

После оглашения показаний Захаров Р.Н. их подтвердил, уточнил, что после того, как забрал автомобиль, он несколько раз созванивался с потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2, говорил о том, что отдаст деньги за автомобиль.

Суд полагает, что вина Захарова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, помимо её признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, VIN номер № по цене 200 000 рублей. Данный автомобиль находился в ее постоянном пользовании. Осенью 2023 года она решила продать указанный автомобиль, для чего обратилась к своему знакомому ФИО2 с просьбой разместить на интернет сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля. Впоследствии ФИО2 был размещено объявление и в качестве контактного лица указан номер телефона последнего. Стоимость автомобиля в объявлении ею была указана 200 000 рублей.

    03 декабря 2023 года ей позвонил ФИО2, пояснив, что нашелся покупатель на автомобиль, примерно в 18 часов покупатель приедет к ее дому с целью осмотра автомобиля. ФИО2 также пояснил, что приедет на встречу с покупателем. Примерно в 18 часов к ней приехал ФИО2, через некоторое время к дому также подъехал мужчина. Последний представился им именем ФИО1 и попросил посмотреть автомобиль, который был припаркован около ее дома. Осмотрев автомобиль, ФИО1 сказал, что готов его приобрести. После чего они проследовали к ней в дом. Находясь в доме, ФИО1 пояснил, что заинтересован в покупке автомобиля, но при себе у него нет денежных средств. Также ФИО1 убедил ее и ФИО2, что в ближайшее время он передаст ей все денежные средства за автомобиль. Также ФИО1 пояснил, что скрываться никуда не будет и в качестве подтверждения своей личности предъявил ей и ФИО2 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она внимательно осмотрела паспорт и расположенную в нем фотографию, убедилась в том, что в паспорте расположена фотография лица, которое находилось перед ней. Убедившись в личности ФИО1, она согласилась передать последнему автомобиль, договорившись о том, что денежные средства за автомобиль ФИО1 передаст ей до 03 января 2024 года и до момента передачи денежных средств, никаких регистрационных действий с автомобилем совершено не будет. Соответственно паспорт транспортного средства ФИО1 она должна будет передать после передачи последним денежных средств.

    Достигнув договоренности, ФИО2 нашел в интернете образец расписки, после чего тем была собственноручно написана расписка с внесением ее паспортных данных и паспортных данных ФИО1. После чего ФИО1 была поставлена подпись. Затем, в целях подтверждения личности ФИО1, она на свой телефон сделал фотографию ФИО1, в руках у которого в открытом виде находился паспорт и расписка. Данную расписку и фотографию с мобильного телефона она предоставляла при даче объяснения в отделении полиции «Ильинское». Далее ФИО2 вышел на улицу. В этот момент, находясь дома, она решила, что не станет продавать автомобиль ФИО1 таким образом, о чем пояснила последнему. ФИО1 сказал, что все понял и вышел из дома. Примерно через 10 минут в дом зашел ФИО2 у которого она спросила, загнал ли тот автомобиль на территорию дома, на что ФИО2 пояснил, что ФИО1 уехал на автомобиле, так как тот подумал, что обо всем было договорено ранее. Время было примерно 19 часов. После чего она попросила ФИО2 позвонить ФИО1, однако на телефон тот не ответил, но впоследствии перезвонил и сообщил, что к 03 января 2024 года передаст все денежные средства за автомобиль. Она и ФИО2 периодически созванивались с ФИО1, тот обещал вернуть деньги, говорил, что находится на СВО, зарабатывает, чтобы отдать ей деньги за автомобиль. Сразу в полицию она не обратилась, дождалась 03 января 2024 года, но в связи с тем, что ФИО1 на связь более не вышел, она поняла, что последний обманул ее.

    Впоследствии она также обратилась в МРЭО ГИБДД, где узнала, что автомобиль снят с учета в связи с продажей и перерегистрирован на другого человека. Никаких договоров купли-продажи она не заключала. Следователем ей был предъявлен договор купли продажи между ней и ФИО6, подпись в данном договоре выполнена не ей. В автомобиле находился СТС на автомобиль, ПТС находился дома и она никому тот не передавала. В настоящее время автомобиль ей возвращен.

    Сумма 200000 рублей является для нее значительной, <данные изъяты>, данные денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. Настаивает, что стоимость автомобиля составляет именно 200 000 рублей, поскольку именно данная сумма была указана в объявлении о продаже автомобиля и именно за данную сумму она согласилась продать автомобиль подсудимому;

показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым у него имеется знакомая – Потерпевший №1, в собственности у которой имелся автомобиль марки <данные изъяты> Осенью 2023 года Потерпевший №1 сообщила ему о своем намерении продать автомобиль. Он согласился помочь Потерпевший №1 и на интернет сайте <данные изъяты> разместил объявление о продаже автомобиля, указав себя в качестве контактного лица. Стоимость автомобиля им была указана по согласованию с Потерпевший №1 – 200000 рублей. 03 декабря 2023 года ему позвонил мужчина, представился ФИО1, пояснил, что звонит по объявлению, готов осмотреть и приобрести автомобиль. Они договорились о встрече в 18 часов. После этого он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о приезде покупателя.

Далее, 03 декабря 2023 года примерно в 18 часов он приехал по месту жительства Потерпевший №1 Также примерно через 5-10 минут подъехал мужчина, который представился ей и Потерпевший №1 именем ФИО1. Осмотрев автомобиль, ФИО1 сказал, что готов его приобрести. После чего они проследовали в дом Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что заинтересован в покупке автомобиля, но при себе у него нет денежных средств. ФИО1 убедил его и Потерпевший №1, что в ближайшее время передаст все денежные средства за автомобиль, сказал, что скрываться он никуда не будет и в качестве подтверждения своей личности предъявил ему и Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и Потерпевший №1 внимательно осмотрели паспорт и расположенную в нем фотографию, убедились в том, что в том расположена фотография лица, которое находилось перед ними. Убедившись в личности ФИО1, Потерпевший №1 согласилась передать последнему автомобиль, договорившись о том, что денежные средства за автомобиль ФИО1 передаст до 03 января 2024 года и до момента передачи денежных средств никаких регистрационных действий с автомобилем совершено не будет. Достигнув договоренности, он нашел в интернете образец расписки, после чего им была собственноручно написана расписка с внесением паспортных данных ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что до 03 января 2024 года, ФИО1 будут переданы Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего ФИО1 в их присутствии была поставлена подпись. Затем Потерпевший №1 на свой телефон сделала фотографию ФИО1, в руках у которого в открытом виде находился паспорт и расписка. Далее он вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль. Примерно через 7-10 минут на улицу также вышел ФИО1, сообщив что все нормально, сел в автомобиль и уехал, а он зашел в дом. Зайдя в дом, Потерпевший №1 спросила, загнал ли он автомобиль на территорию дома, на что он пояснил, что на автомобиле уехал ФИО1 Потерпевший №1 сказал ему, что все же не хотела продавать ФИО1 автомобиль таким образом и попросила позвонить ФИО1, который сначала не ответил, а впоследствии перезвонил, подтвердив намерения отдать денежные средства за автомобиль. Однако, до 03 января 2024 года, ФИО1 так и не вернул Потерпевший №1 денежные средства, мобильный телефон отключил и перестал выходить на связь. Когда он видел паспорт на имя ФИО1, в нем действительно находилась фотография, как ему теперь известно Захарова Р.Н., однако сомнений в подлинности паспорта ни у него, ни у Потерпевший №1 на тот момент не возникло;

показаниями специалиста ФИО3, согласно которым 18 июля 2024 года с ее участием проведен осмотр документов, изображенных на листе формата А4. На представленной фотографии изображен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения осмотра также были представлены сведения из базы данных СПО «Российский паспорт», в которой содержится фотоизображение лиц ФИО1 Пояснила, что при сопоставлении фотоизображения, имеющегося в базе данных с фотоизображением из паспорта, представленного на фотографии, имеются существенные отличительные особенности, что свидетельствует о том, что в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 были внесены изменения в месте размещения фотоизображения;

протоколом осмотра документов от 18 июля 2024 года, согласно которому с участием специалиста ФИО3 осмотрены:

- фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, полученная в рамках доследственной проверки от потерпевшей Потерпевший №1 Участвующий в осмотре специалист ФИО3 пояснила, что на представленной фотографии изображен паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии <данные изъяты> № выдан УМВД России по Тульской области. В документе также содержится фотоизображение лица, специальные защитные знаки и оттиск печати;

- сведения из информационно-поисковой системы СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1 Документ выполнен на 3-х листах формата А4. Документ содержит сведения о гражданине – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его месте жительства, регистрации и ранее выданных паспортах, а также фотоизображения лица. Участвующая в ходе осмотра специалист ФИО3 пояснила, что на представленных сведениях из информационно-поисковой системы имеется фотоизображения лица (ФИО1) отличное от фотоизображения, расположенного в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 Иные сведения о лице, содержащиеся в информационно-поисковой системе СПО СК: «Российский паспорт», а именно: дата рождения, серия и номер паспорта, соответствуют данным из паспорта, представленного на фотографии (т.1, л.д. 191-196).

Суд полагает, что вина Захарова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо её признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, существо которых изложено выше;

показаниями свидетеля ФИО2, существо которых изложено выше;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он занимается эвакуацией автомобилей. На интернет сайте <данные изъяты> у него размещено объявление об оказании услуг по эвакуации автомобилей. 04 декабря 2023 года примерно в 14 часов 20 минут ему поступил звонок об оказании услуг по эвакуации автомобилей. Встреча была назначена по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, его встретил мужчина, который представился именем ФИО1. ФИО1 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, необходимо эвакуировать по адресу: <адрес>, так как тот был не на ходу. Сам ФИО1 с ним не ехал. После чего они погрузили автомобиль на платформу, он отвез автомобиль по указанному ФИО1 адресу, где по указанию ФИО1 разместил на парковке. На указанной парковке его никто не встречал. После чего он уехал и что далее происходило с автомобилем, ему не известно;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28 мая 2024 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая в лице под № узнала мужчину, который 03 декабря 2023 года, находясь у нее по месту жительства по адресу: <адрес>, предъявил ей паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась его фотография. После чего, путем обмана, под предлогом передачи денежных средств за автомобиль до 03 января 2024 года, завладел им и впоследствии скрылся, денежные средства не передал и автомобиль не вернул. ФИО1 опознала по чертам лица. Результат опознания –опознан Захаров Р.Н. (т.1, л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие автомобиля марки <данные изъяты> (т.1, л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В ходе осмотра изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №; копия заявления на представителя владельца транспортного средства – ФИО5; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86);

протоколом осмотра документов от 17 июля 2024 года, согласно которому осмотрены:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №;

- копия заявления в Госавтоинспекцию от представителя владельца транспортного средства – ФИО5 о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN номер №. В графе «владелец» указан ФИО6;

- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN номер № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель» указан ФИО6, в графе «продавец» – Потерпевший №1;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 доверяет ФИО5 произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>;

- копия расписки от 03 декабря 2023 года от имени ФИО1, согласно которой ФИО1 приобрел у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> за 200000 рублей в рассрочку на 1 месяц, обязуется выплатить деньги до 3 января 2024 года (т.1, л.д. 160-167);

протоколом выемки от 10 июня 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, VIN номер №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 144-146);

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, VIN номер № (т.1, л.д. 147-152).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Захарова Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО4, специалиста ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей суд не усматривает, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания Захарова Р.Н., данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение.

Протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии и в судебном заседании предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что Захаров Р.Н., найдя паспорт на имя ФИО1 и намереваясь его использовать, внес в данный паспорт изменения, искажающие его действительное содержание, тем самым совершил подделку паспорта и, выдавая данный паспорт за свой, предъявил его Потерпевший №1 с целью облегчения совершения им мошеннических действий.

Также судом установлено, что Захаров Р.Н., введя в заблуждение Потерпевший №1, предъявив ей поддельный паспорт, путем обмана забрал принадлежащий последней автомобиль марки <данные изъяты>, якобы приобретя его в рассрочку, не намереваясь при этом отдавать денежные средства за автомобиль.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд принимает за основу показания потерпевшей, согласно которым стоимость автомобиля составляет 200000 рублей, за эту сумму она продавала автомобиль, между ней и Захаровым Р.Н. была достигнута договоренность о продаже автомобиля именно за указанную сумму. С данной стоимостью имущества подсудимый согласен.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, превышающей минимальный предел, установленный уголовным законом для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты>, из указанной суммы она оплачивает коммунальные платежи, а также приобретает продукты питания, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Захарову А.Н. по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 вменен обоснованно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Захарова Р.Н.:

по ч. 4 ст. 327 УК РФ как подделку паспорта гражданина в целях его использования, а также использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления;

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Р.Н., по каждому из преступлений суд признает на основании <данные изъяты> ст. 61 УК РФ <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства, касающиеся конкретных действий при совершении Захаровым Р.Н. данного преступления стали известны из его допроса в качестве обвиняемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову Р.Н. по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Захаров Р.Н. совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Захарова Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч 4 ст. 327, ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений    ст. 53.1 УК РФ при назначении Захарову Р.Н. наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Захаровым Р.Н. преступлений, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Захарову Р.Н. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый Захаров Р.Н. совершил преступления 3 декабря 2023 года, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Донским городским судом Тульской области, то окончательное наказание Захарову Р.Н. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения Захарову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Захарова Р.Н. под стражу.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку Захаров Р.Н. совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захрова Ромэша Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захарову Ромэшу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захарову Ромэшу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову Р.Н. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Захарова Р.Н. под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зхарова Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитать наказание, отбытое Захаровым Р.Н. по приговору Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, сведения из информационно-поисковой системы СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №; копию заявления на представителя владельца транспортного средства – ФИО5; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий