Решение по делу № 1-26/2016 от 26.07.2016

Дело №1-26/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 19 августа 2016 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Борисова В.П., подсудимых Голикова А.Р., Антонова Е.А., защитника адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверения , потерпевшего ФИО1 при секретаре Теленковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голикова А.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Антонова Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.Р. и Антонов Е.А. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Голиков А.Р. и Антонов Е.А., совместно между собой, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного во дворе указанного выше дома, осуществляя свои преступные действия, умышленно из хулиганских побуждений, подойдя к указанному автомобилю при помощи физической силы оторвали два дефлектора с левой стороны автомобиля, вырвали декоративную решетку радиатора и регистрационный знак спереди автомобиля, разбили стекло передней левой фары, оторвали правое боковое зеркало заднего вида автомобиля, ударив по нему ногой и повредив при этом лакокрасочное покрытие на правой передней двери автомобиля, свернули левое боковое зеркало заднего вида, повредив его крепления, сломали антенну, разбили левый задний фонарь на крышке багажника автомобиля, повредили заднюю дверь - крышку багажника, открутили и выбросили крышку бензобака, засыпали в него землю и воткнули в него березовую ветку, тем самым повредив топливную систему автомобиля, топливный насос, гидроаккамулятор, топливный фильтр, топливный шланг, а также фрагментами кирпича разбили лобовое стекло и заднее стекло автомобиля, стеклом от пивной бутылки разрезали 4 покрышки колес автомобиля, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб, образованный стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа на заменяемые детали, на общую сумму 45423 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимые Голиков А.Р. и Антонов Е.А. заявили, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Голиков А.Р. и Антонов Е.А. подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дорохова О.Ф. поддержала ходатайство Голикова А.Р. и Антонова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов В.П. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении Голикова А.Р. и Антонова Е.А. в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняются Голиков А.Р. и Антонов Н.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий Голикова А.Р. и Антонова Е.А. и квалифицирует их действие как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания Голикову А.Р. и Антонову Е.А. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Голиков А.Р. и Антонов Е.А., с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного Голиковым А.Р. и Антоновым Е.А. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голикова А.Р., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Голиковым А.Р. преступления, обстоятельств его совершения, а именно: преступление, совершено Голиковым А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, и личности Голикова А.Р., а именно, что Голиков А.Р. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствует имеющийся в деле характеризующий материал, нахождение Голикова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Е.А., суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антоновым Е.А. преступления, обстоятельств его совершения, а именно, преступление совершено Антоновым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, и личности Антонова Е.А., а именно то, что Антонов Е.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствует имеющийся в деле характеризующий материал, нахождение Антонова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения указанного выше преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Голикову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, а также личность подсудимого Голикова А.Р., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, а также то, что Голиков А.Р. имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, учитывая позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать Голикова А.Р., суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Голикову А.Р. наказания в виде лишения свободы условно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Антонову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, а также личность подсудимого Антонова Е.А., он привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, Антонов Е.А. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, Антонова Е.А., а также то, что у Антонова Е.А. постоянного источника дохода нет, средств к существованию он не имеет, склонен к совершению антиобщественных деяний, о чем свидетельствует имеющийся в деле материал, учитывая позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать Антонова Е.А., суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения Антонову Е.А. наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>. – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу потерпевшему ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Голикову А.Р. испытательный срок два года.

Обязать Голикова А.Р. не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов - питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками.

Антонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Антонову Е.А. испытательный срок два года.

Обязать Антонова Е.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов - питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Голикова А.Р. и Антонова Е.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – выдать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1-26/2016

Категория:
Уголовные
Ответчики
Антонов Е.А.
Голиков А.Р.
Суд
Сонковский районный суд Тверской области
Судья
Кузнецова Светлана Сергеевна
Статьи

167

Дело на сайте суда
sonkovsky.twr.sudrf.ru
26.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2016Передача материалов дела судье
05.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.08.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее