Решение от 25.12.2023 по делу № 33-1219/2023 от 28.11.2023

Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-1219

номер дела в суде первой инстанции № 2-735/2023 (материал № 13-100/2023)

УИД 02RS0008-01-2023-000660-85

строка статистической отчетности 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епитовой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Попцова Станислава Егоровича на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано Попцову С.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Попцова С.Е. к АО «Алтайэнергосбыт» о восстановлении подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

Возвращена Попцову С.Е. уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., согласно чекам-ордерам от <дата>.

Обязанность возврата государственной пошлины возложена на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № исковые требования Попцова С.Е. к АО «Алтайэнергосбыт» о восстановлении подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., оставлены без удовлетворения в полном объеме.

<дата> Попцовым С.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и восстановлении пропущенного процессуального срока просит в частной жалобе Попцов С.Е. В обоснование жалобы указывает, что он <дата> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в целях предоставления документов и понимания ответственности юридического лица за действия по отключению электроэнергии, где по делу состоялось четыре судебных заседания, вследствие чего пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Обжалуемое определение не соответствует п. 1 ст. 19 ГК РФ, а также п. 1 приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.06.2013 года № 66.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Россети Сибири» Донец М.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Усть-Коксинским судом Республики Алтай вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Попцова С.Е. к АО «Алтайэнергосбыт».

В судебном заседании <дата>, в котором спор разрешен по существу, Попцов С.Е. присутствовал. После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования решения, сроков изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Месячный срок на его апелляционное обжалование начал течь <дата>, последний день срока выпал на <дата> (суббота), следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы считается <дата> – понедельник, следующий за субботой первый рабочий день.

Копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в частности истца Попцова С.Е. по адресу, указанному им в исковом заявлении, настоящей частной жалобе, <дата> и получена Попцовым С.Е. <дата>.

<дата> Попцов С.Е. ознакомился с материалами дела путем фотографирования.

<дата> Попцовым С.Е. подана в суд апелляционная жалоба, совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока обжалования принятого решения, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Попцов С.Е. указал на длительность рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> его искового заявления к АО «Алтайэнергосбыт» о восстановлении нарушенных прав, возобновлении подачи электричества, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что течение срока обжалования решения по настоящему делу не поставлено в зависимость от результатов рассмотрения какого-либо иного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 16), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 20 постановления Пленума № 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Как из следует из материалов дела, <дата> определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № прекращено производство по делу по иску Попцова С.Е. к АО «Алтайэнергосбыт» о восстановлении нарушенных прав, возобновлении подачи электричества, взыскании компенсации морального вреда. Основанием для прекращения производства по делу указана тождественность заявленного спора с настоящим спором, рассмотренным <дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, течение срока обжалования решения по настоящему делу не поставлено в зависимость от результатов рассмотрения иного дела, в частности гражданского дела №, поскольку его рассмотрение не свидетельствует о наличии объективных причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок.

В указанной связи, а также ввиду соблюдения судом процессуальных сроков по изготовлению мотивированного решения и по направлению копии принятого судебного акта, времени получения копии решения суда (<дата>), направления апелляционной жалобы по истечении двух месяцев с момента рассмотрения дела, периода времени оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, который при добросовестной реализации процессуальных прав являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, в суд не представлено.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в предусмотренный законодательством срок.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированы, содержание судебного акта соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░