Решение по делу № 10-6/2021 от 19.03.2021

    УИД 31 МS 0№-27                                          дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Губкинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

    при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

    с участием:

    частного обвинителя, потерпевшего: ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от    12 января 2021 года, которым с:

    Новикова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>,

    взысканы в пользу ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 40000 рублей за участие в деле представителей потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 12 января 2021 года при рассмотрении заявления частного обвинителя- потерпевшего ФИО1 в его пользу взысканы, в порядке ст. 131 УПК РФ, судебные издержки по уголовному делу в отношении осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ Новикова В.В. за участие в деле в качестве его представителей ФИО5 и ФИО4 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением мировой судьи, осужденный Новиков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мировой судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указал на то, что постановление мировой судьи является законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы Новикова В.В. отказать.

Новиков В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела по его апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы Новикова В.В. следует, что, по его мнению, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своим представителям, согласно п. 1.1 ч.2 и ч.3 ст. 131 УПК РФ, Постановления

Правительства Российской Федерации от 01.12.20212 №, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предоставляемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В апелляционной жалобе Новиков В.В. также ссылается на то, что, с учетом объема фактически оказанных представителями услуг потерпевшему, требования ФИО1 являются завышенными. При принятии решения мировой судьей не были учтены его аргументы о том, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также неработающая жена, и то, что им выплачено ФИО1 90000 рублей в счет возмещения морального вреда и 10000 рублей штрафа, назначенного по приговору суда.

ФИО1 в судебном заседании с апелляционной жалобой Новикова В.В. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мировой судьи оставить без изменения.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 14 сентября 2020 года Новиков В.В. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу силу на основании апелляционного постановления Губкинского городского суда Белгородской области от 6 ноября 2020 года.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о возмещении ему процессуальных издержек на оплату услуг представителей в сумме 40 000 рублей и взыскании указанной суммы с осужденного Новикова В.В..

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу,

которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как видно из материалов дела, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ допустила к участию в деле в качестве представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО4, которые неоднократно участвовали в судебных заседаниях./л.д. 8, 19, 23; 52, 63/

Из постановления мировой судьи и исследованных документов следует, что 10 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение об оказания юридической помощи, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по защите прав и интересов ФИО1 по уголовному делу по обвинению Новикова В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (юридическая консультация, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции), а ФИО1 обязался оплатить услуги в сумме 25000 рублей.

Аналогичное соглашение на сумму 15000 рублей об оказания юридической помощи было заключено 7 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО6.

В подтверждение факта передачи указанных сумм, согласно имеющихся расписок, данные суммы были выплачены 22 июня 2020 года ФИО5 и 6 ноября 2020 года ФИО6

Из постановления мировой судьи следует, что решая вопрос о сумме понесенных затрат потерпевшим, судья указала на то, что ФИО5 представлял интересы потерпевшего в судебных заседаниях в течение 10 дней, а ФИО6 в течение 1 дня в суде апелляционной инстанции, а также подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката осужденного.

Мировой судьей в постановлении приведены подробные доводы взыскания именно заявленной потерпевшим суммы, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что суммы выплат участвующим в деле на стороне потерпевшего его представителям учитывается не только их участие в ходе судебного разбирательства, но осуществление ими других, изложенных в соглашении обязательств, мировая судья пришла к выводу о разумности требований потерпевшего и признал их обоснованным, а доводы осужденного Новикова, в части завышения размеров процессуальных издержек, неубедительны.

С такими выводами мировой судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Неубедительными суд находит и доводы Новикова В.В. о том, что процессуальные издержки за участие в деле на стороне потерпевшего его представителей должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд первой инстанции привел в постановлении обоснованные и убедительные аргументы, а именно трудоспособность осужденного, наличие постоянного источника дохода.

При этом, как при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании с Новикова В.В. процессуальных издержек, так и при подаче апелляционной жалобы, Новиков В.В. не представил каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, так и лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Новикова В.В. по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от    12 января 2021 года, которым с Новикова Владимира Владимировича взысканы в пользу ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 40000 рублей за участие в деле представителей потерпевшего, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда

первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий:                                                Чуканов Ю.И.