Решение от 18.11.2015 по делу № 2-1412/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2015 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи            Каминской О.В.,

при секретаре                        Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истицы                            Дорошкевич Л.А.,

представителя 3-го лица                Долматовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкевич Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТРОЙ» об обязании устранения дефектов в строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица Дорошкевич Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстрой» (далее ООО «Юстрой») о понуждении к действиям по устранению дефектов строительства, указав, что она является собственником *** многоквартирном жилом *** в ***, который сдан силами подрядной организации ООО «Юстрой» в 2010г. В ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома обнаружены многочисленные строительные дефекты: мягкой кровли, ливневой канализации, водосточных труб и желобов козырьков над подъездами, козырьков над подъездами, межпанельных швов, перекрытий между подвалом и первым этажом, вентиляции жилых помещений, пола в тамбурах подъездов, оконных блоков и пр. По неоднократным ее и жителей многоквартирного дома обращениям проводились комиссионные обследования, которые установили дефекты строительства. Истица просит обязать ООО «Юстрой» устранить дефекты строительства в общем имуществе многоквартирного жилого дома: мягкой кровли, ливневой канализации, водосточных труб и желобов козырьков над подъездами, межпанельных швов, перекрытий между подвалом и первым этажом, вентиляции помещений, откосов и пола тамбуров подъездов, оконных блоков, фундамента под балконами, отмостки (л.д. 2-5).

Позднее истицей изменено основание иска со ссылкой на нормы ст.ст. 309-310, 737 Гражданского кодекса РФ, с оставлением предмета требований (л.д. 59).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2015г. к участию в деле для представления интересов ответчика ООО «Юстрой» привлечен конкурсный управляющий Ткаченко А.А., утвержденный решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015г. (л.д. 50-51).

В судебном заседании истица Дорошкевич Л.А., поддержав свои исковые требования в полном объеме, пояснила, что в ходе эксплуатации многоквартирного жилого *** в *** обнаружены многочисленные строительные дефекты мягкой кровли, ливневой канализации, водосточных труб и желобов козырьков над подъездами, козырьков над подъездами, межпанельных швов, перекрытий между подвалом и первым этажом, вентиляции жилых помещений, пола в тамбурах подъездов, оконных блоков и пр., допущенные подрядчиком в результате нарушения отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для него строительных нормах и правилах. Указанные строительные дефекты выявлены жителями в ходе эксплуатации жилого дома и доставляют им много неудобств. По неоднократным ее и жителей многоквартирного дома обращениям проводились комиссионные обследования, которые установили дефекты строительства. Считает, что из-за ликвидации застройщика жители дома, в т.ч. и она, имеют право на обращение с требованиями об устранении выявленных дефектов строительства напрямую к подрядчику ООО «Юстрой». Полагает, что уклонение ООО «Юстрой» от оплаты судебной строительно-технической экспертизы, свидетельствует о признании ответчиком наличия выявленных дефектов строительства в общем имуществе многоквартирного дома. Просит обязать ООО «Юстрой» устранить дефекты строительства в общем имуществе многоквартирного жилого дома: мягкой кровли, ливневой канализации, водосточных труб и желобов козырьков над подъездами, межпанельных швов, перекрытий между подвалом и первым этажом, вентиляции помещений, откосов и пола тамбуров подъездов, оконных блоков, фундамента под балконами, отмостки.

Представитель ответчика ООО «Юстрой» конкурсный управляющий Ткаченко А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 55 т.2), судом признаны его причины неявки неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Администрации г.Юрги Кемеровской области Долматова К.А., действующая на основании доверенности от 11 марта 2015г. сроком до 10 марта 2016г. (л.д. 54 т.1), не возражала против удовлетворения требований истицы, пояснив, что наличие дефектов строительства в многоквартирном жилом *** в *** подтверждается многочисленными обращениями жильцов. Ответчик ООО «Юстрой» являлся подрядчиком при строительстве указанного дома. Поскольку застройщик МУП «Управление капитального строительства» в г.Юрге ликвидирован по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014г., то требования жильцов дома обоснованно адресованы напрямую к подрядчику ООО «Юстрой». Полагает, что отсутствуют основания для ответственности Администрации г.Юрги перед собственниками многоквартирного дома, т.к. правопреемниками застройщика или подрядчика, осуществлявшими строительство многоквартирного жилого *** в ***, они не являются.

Заслушав истицу Дорошкевич Л.А., представителя 3-го лица Администрации г.Юрги Кемеровской области Долматову К.А., допросив свидетелей Ф.А.В., Т.О.И., Н.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Дорошкевич Л.А. исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2015г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «КТК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юстрой», которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2015г. принято к производству (л.д. 59-61 т.2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2015г. ООО «Юстрой» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 08 февраля 2016г. (л.д. 42-48 т.2).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений абзаца пятого п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 60 (ред. от 06 июля 2014г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

По общему правилу, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) неденежные требования (например, о понуждении ответчика к совершению действий). Такие требования рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности. Исключение из этого правила может быть предусмотрено отдельными положениями Закона «О банкротстве».

Поскольку требование об устранении дефектов строительства вытекает из обязательств, возникших до принятия 09 февраля 2015г. Арбитражным судом Новосибирской области заявления о признании должника банкротом, оно относится к неденежным требованиям кредиторов, то должно быть разрешено судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что 09 декабря 2009г. и 09 июня 2010г. выданы разрешения на строительство жилого *** (стр.) в 4-м микрорайоне *** застройщику МУП «Управление капитального строительства» в г.Юрге (л.д. 46, 48, 50), которое ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014г. (л.д. 1-3 т.2).

ООО «Юстрой» выступало подрядчиком при строительстве части указанного многоквартирного дома.

30 декабря 2009г. выданы разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилой *** 4-м микрорайоне *** (1, 2, 3 подъезды)» и «Второй очереди строительства 2-секционный 80-квартирный панельный жилой дом (5-6 подъезды)», расположенные по адресу: *** (л.д. 45-51 т.1).

16 декабря 2010г. Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровский области застройщику МУП «Управление капитального строительства» г.Юрги выдано заключение № 04/Ю-70-1 о том, что объект капитального строительства 50-квартирная угловая кирпичная вставка 10-этажного жилого *** 4-ом микрорайоне» (4 подъезд), расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям проектной документации шифр ЗП-06 (л.д. 173-174 т.1).

17 декабря 2010г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию «Третьей очереди строительства 50-квартирной угловой кирпичной вставки 10-этажного жилого *** 4-ом микрорайоне» (4 подъезд), расположенный по адресу: *** (л.д. 45-51 т.1).

28 января 2011г. Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровский области застройщику МУП «Управление капитального строительства» г.Юрги выдано заключение № 04/Ю-79-01 о том, что объект капитального строительства «Жилой *** 4-м микрорайоне *** (1, 2, 3 подъезды), 120-квартирный, 10-этажный, панельный, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям проектной документации шифр 1365-39/4 (л.д. 175-176 т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2013г. МУП «Управление капитальным строительством» г.Юрги признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 21 сентября 2013г., которое завершено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014г. (л.д. 62-64 т.2).

Дорошкевич Л.А. является собственником *** многоквартирном жилом *** в *** (л.д. 7 т.1).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01 июня 2013г. выбрана председателем Совета многоквартирного *** в *** Дорошкевич Л.А., которой делегированы полномочия по ведению дел, связанным с управлением данным домом и представлением интересов собственников, в т.ч. в судах общей юрисдикции (л.д. 76 т.1).

В материалах гражданского дела имеются многочисленные обращения жителей *** в *** на некачественно выполненные строительные работы (л.д. 9-10, 13-16, 77, 83, 91, 95-97, 138-140, 151-152 т.1).

Актом обследования кровли и подъездных козырьков многоквартирного жилого *** в ***, составленным 17 мая 2012г. представителями МУП «Управляющая компания «Город», в результате обследования установлена причина поступления дождевых осадков в квартиры дома – строительный дефект герметизирующего покрытия желоба ливневой канализации (л.д. 92 т.1).

Из протокола комиссионного совещания Администрации г.Юрги Кемеровской области с участием ООО «Юстрой» и ООО «Управляющая компания «Город» по ремонту кровли многоквартирного *** в *** от 05 августа 2014г. усматривается, что после обследования чердачного перекрытия необходимо выполнить следующие технические решения: по чердаку 1-3 подъездов выполнить ревизию и зачеканку ливневой канализации, новую гидроизоляцию техноэластаном на кровле 1-3 подъездов по водосборному лотку с запуском гидроизоляции на плиты перекрытия до 2-х метров в каждую сторону, кровлю профлистом на деревянной обрешетке, на кровле 4-го подъезда ремонт водопропускных воронок (л.д. 20-22 т.1).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В., 05 августа 2014г. он участвовал при составлении протокола совещания по ремонту кровли по *** (1-4 подъезд), подрядчиком объекта являлся ОО «Юстрой». В ходе осмотра они установили строительные дефекты, которые перечислили в протоколе и согласовали пути их устранения (л.д. 232об-233 т.1).

Согласно акту осмотра от 01 мая 2015г. зафиксировано протекание после атмосферных осадков через чердачное помещение в жилое помещение – *** в *** (л.д. 94 т. 1).

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения дефектов кровли, допущенных при строительстве многоквартирного жилого *** в ***.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ).

Нормой ст. 755 Гражданского кодекса РФ закреплено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из нормы ст. 756 Гражданского кодекса РФ следует, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п.1-5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно ч.5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку 30 декабря 2009г. выданы разрешения на ввод у эксплуатацию «Жилой *** 4-м микрорайоне *** (1, 2, 3 подъезды)» и «Второй очереди строительства 2-секционный 80-квартирный панельный жилой дом (5-6 подъезды)», расположенные по адресу: *** (л.д. 45-51 т.1), 17 декабря 2010г. – на объект «Третьей очереди строительства 50-квартирной угловой кирпичной вставки 10-этажного жилого *** 4-ом микрорайоне» (4 подъезд), расположенный по адресу: *** (л.д. 45-51 т.1), претензии к ООО «Юстрой» для устранения недостатков строительства (в т.ч. качеству кровли многоквартирного *** в ***) жителями дома предъявляются с 2012г., то суд полагает, что требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ жителями дома предъявлены в течение гарантийного срока.

Учитывая, что заказчик МУП «Управление капитального строительства» г.Юрги ликвидирован, то суд полагает, что у жильцов *** в *** имеется право на предъявление претензий к подрядчику ООО «Юстрой» по устранению им дефектов строительства.

Доказательств возникновения дефектов кровли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, представителем ответчика ООО «Юстрой» в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ремонт кровли многоквартирного *** в *** ООО «Юстрой» не проведен, решение о ремонте кровли дома, принятое 05 августа 2012г. комиссией с участием представителей ООО «Юстрой», Администрации г.Юрги, управляющей компании с составлением соответствующей локальной сметы (л.д. 20-22 т.1), до настоящего времени не исполнено, то суд полагает необходимым удовлетворить иск Дорошкевич Л.А. в части требований об обязании ООО «Юстрой» устранить дефекты строительства кровли многоквартирного жилого *** в ***: по чердаку 1-3 подъездов выполнить ревизию и зачеканку ливневой канализации; выполнить новую гидроизоляцию техноэластаном на кровле 1-3 подъездов по водосборному лотку с запуском гидроизоляции на плиты покрытия до 2-х метров в каждую сторону; кровлю выполнить профлистом 40-50 мм по деревянной обрешетке; по кровле 4-го подъезда выполнить ремонт водопропускных воронок.

    Доказательств возникновения иных дефектов (расположения без уклона от стены дома водосточных труб, желобов козырьков над подъездами и подъездные козырьки; негерметичность и нарушение теплоизоляции межпанельных швов дома; нарушение теплоизоляции плит перекрытий между подвалом и первым этажом жилых помещений; отсутствие вывода вентиляции на кровлю дома; отсутствие установленных откосов на входных дверях в подъезды; отсутствие стяжки на полу в тамбурах подъездов № 1, 2, 3; негерметичность оконных блоков в жилых помещениях и местах общего пользования; дефекты фундамента под балконами жилого дома; некачественное выполнение отмостки вокруг дома) в результате нарушения подрядчиком отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, истицей Дорошкевич Л.А. суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Дорошкевич Л.А. об обязании ООО «Юстрой» устранить дефекты строительства: расположить с уклоном от стены дома водосточные трубы, желоба козырьков над подъездами и подъездные козырьки; выполнить герметизацию и теплоизоляцию межпанельных швов дома, теплоизоляцию плит перекрытий между подвалом и первым этажом жилых помещений; вывести вентиляционные каналы жилых помещений на кровлю дома; установить откосы на входных дверях в подъезды № 1, 2, 3, выполнив стяжку из песчано-цементной смеси с последующей покраской масляной краской в 2 слоя; выполнить регулировку пластиковых окон жилых помещений и мест общего пользования для обеспечения герметичности в закрытом положении; укрепить фундамент под балконами жилого дома; выполнить ремонт отмостки вокруг дома.

На основании изложенного иск Дорошкевич Л.А. удовлетворен частично.

Поскольку обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 63 (в ред. от 06 июня 2014г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Юстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ***: ░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1-3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40-50 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░░ 2015░.