Решение по делу № 2-452/2021 от 02.08.2021

Гражданское дело № 2-452/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 31 августа 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пушкареву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пушкареву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 12 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Пушкаревым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых, на срок по 12 декабря 2017 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик 12 июня 2014 года нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно изменениям в ГК РФ, с 01 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования ( цессии ) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пушкаревым С.С., перешло к истцу. Сумма приобретённого права требования по договору составила 571 748 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 455 873 рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 102 874 рубля 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13 000 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, от ответчика платежей в счёт погашения задолженности не поступало.

Просят суд взыскать с Пушкарева С.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в сумме 571 748 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 455 873 рубля 84 копейки, по процентам – 102 874 рубля 33 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором – 13 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 917 рублей 48 копеек, всего 580 665 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5 ).

Ответчик Пушкарев С.С., надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 68 ), в суд не явился, возражений по иску не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направлявшаяся в его адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения», указанный в анкете телефон ответчика, не отвечает ( л.д. 70, 74 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Филберт», ответчик – Пушкарев С.С., извещался надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений и по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12 декабря 2013 года путём подписания заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и Пушкаревым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых, на срок по 12 декабря 2017 года, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, сумма платежа по кредиту – 217 000 рублей. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца, уплачивать ежемесячные платежи путем внесения денежных средств на счёт.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также комиссий-услуг, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Пушкарев С.С. был ознакомлен по роспись ( л.д. 8, 9, 10, 11-14, 17-18 ).

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» ( л.д. 37-38, 39, 40 ).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» ( цедент ) и ООО «Филберт» ( цессионарий ) заключен договор уступки прав ( требований ) № У77-17/1364, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года ( заёмщик Пушкарев С.С. ), переданы ООО «Филберт». О состоявшейся уступке права требования Пушкарев С.С. был уведомлен посредством почтовой связи. В указанном уведомлении ответчик был извещён о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен ( л.д. 26-28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заёмщик Пушкарев С.С., обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счёту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2017 года, согласно расчёту, составляет 571 748 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 455 873 рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 102 874 рубля 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13 000 рублей 00 копеек ( л.д. 19-20, 21-25 ).

Расчёт задолженности по договору судом проверен, он согласуется как с кредитным договором, так и с выпиской по лицевому счёту заёмщика и признан правильным. Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспаривался.

Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчёт задолженности ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пушкарева С.С. задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Пушкарев С.С. нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 8 917 рублей 48 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд

( л.д. 59 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Пушкареву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в сумме 571 748 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 455 873 рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 102 874 рубля 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 917 рублей 48 копеек, а всего 580 665 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года