Решение по делу № 2-124/2019 от 31.01.2019

11RS0009-01-2019-000118-11

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 18 июня 2019 года дело по иску Выговской З. Х. к администрации городского поселения «Емва», администрации МР «Княжпогостский» о проведении ремонта жилого помещения и взыскании материального ущерба,

установил:

Выговская З.Х. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о проведении ремонта жилого помещения, а именно произвести ремонт полов во всех комнатах с удалением грибка, ремонт пола в ванной комнате, косметический ремонт во всей квартире, рент окон, шумоизоляцию, ремонт труб с удалением отопительной трубы; предоставить жилое помещение на время ремонта квартиры, оказать помощь во время переезда; взыскать материальный ущерб в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> была предоставлена её по программе переселения из ветхого жилого помещения, однако проживать в ней невозможно, прогнили полы, имеется плесень.

В дальнейшем истец, исковые требования уточнила, просила произвести ремонт в квартире, а именно, ремонт полов во всей квартире с удалением грибка, сделать звуко- шумо изоляцию полов во всех комнатах, ремонт пола в ванной комнате со звуко- шумоизоляцией, замену окна, которое указано в заключение строительной экспертизы, замену трубы отопления, дефекты которой указаны в строительной экспертизе косметический,     ремонт во всей квартире (замена обоев и линолеума, которые буду повреждены в результате ремонтных работ) либо стоимость работ, которые она оценивает в размере 50 000 руб.

Требования истца о производстве ремонта во всей квартире (замена обоев и линолеума, которые буду повреждены в результате ремонтных работ) либо взыскании стоимости работ для проведения косметического ремонта в квартире в сумме 50 000 руб., выделены в отдельное производство.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский».

Также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Эксперт».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель АМР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Квашнина Я.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. АМР «Кянжпогостский» не возражало против удовлетворения требований истца в части производства ремонта полов в спорном жилом помещении: в зале, прихожей, а именно произвести замену верхнего покрытия полов, ремонт пола в ванной комнате с установлением гидроизоляции, установить шумоизоляцию межкомнатных стен в жилом помещении: зал, прихожая, где брали фрагмент строительного материала, поклеить обои в жилое комнате (зал), прихожей. Считает, что окно, о котором указано в экспертизе, не подлежит ремонту, поскольку отхождения от стандартов незначительные. Дополнила, что жильцы спорного дома давно высказывают претензии относительно качества дома, в котором они проживают, претензии к застройщику АМР «Княжпогостский» не направлялись. Причину пояснить не может.

Представитель АГП «Емва» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель Кулешова Н.В. иск не признала, пояснила, что жилой дом был возведен на основании муниципального контракта на возведение домов по программе переселения и передан в силу закона ГП «Емва» для распределения жилых помещений.

Представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, суд, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-323/2018, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что во исполнение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы», муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» Администрацией муниципального района «Княжпогостский» был возведен 28-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Строительство данного дома было осуществлено на основании муниципального контракта 0107300005514000006-0211705-01 от 31 июля 2014 года. Согласно данному договору «Муниципальный заказчик» - Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», «Подрядчик» - ООО «Эксперт».

Источник финансирования: средства Фонда содействия реформированию жилищно- муниципального хозяйства в виде субсидий местным бюджетам по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; средства местного бюджета МР «Княжпогостский» ( п.1.2 Договора).

30 апреля 2015 года Администрацией муниципального района «Княжпогостский» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 28 квартирного жилого дома по <адрес>, которому в дальнейшем присвоен адрес: <адрес>.

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 № 418 и от 07.10.2015 № 13 жилой дом по акту приема-передачи от 23 июня 2015 года принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва» (решение Совета городского поселения «Емва» от 27.11.2015 № I-36/209).

Постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 07.07.2015 № 239 двухкомнатная <адрес> общей площадью 32,96 кв.м. в жилом <адрес> предоставлена Выговской З.Х по договору мены из <адрес>.

03 сентября 2015 года между Администрацией городского поселения «Емва» и Выговской З.Х. был заключен договор мены, по которому Выговской З.Х. предоставлена в собственность <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 сентября 2015 года.

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено и представителями ответчиков, которые ранее участвовали в судебных заседаниях, не оспаривалось, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома, непосредственно после заселения в 2015 году истец неоднократно обращалась с многочисленными заявлениями и жалобами в компетентные органы в связи с несоответствием их жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № 384/202/09 от 14.07.2017 в <адрес> (Выговской З.Х.) <адрес> 12 июля 2017 года и возле указанного жилого дома был осуществлен забор воздуха, и при исследовании обнаружено превышение допустимых норм:

-среднесуточной концентрации формальдегида в воздухе жилого помещения 0,148±0,026 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,01 мг/м3;

- среднесуточной концентрации аммиака в воздухе жилого помещения 0,22±0,05 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,04 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Показатели фенола не превышают ПДК. Показатели наружного воздуха по исследованным химическим веществам: формальдегид, фенол и аммиак не превышают допустимые нормы и соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»

Выговская З.Х обращалась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с иском к АГП «Емва», АМР «Княжпогостский» о предоставлении жилого помещения взамен предоставленного жилого помещения по программе переселения. При рассмотрении данного иска была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кировская Экспертно - Строительная организация».

В ходе проведения экспертизы экспертом было осмотрено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлено, что выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в квартирах имеют несоответствия с требованиями строительных, санитарных норм и правил, проектной документации, а именно:

- на стояках канализации при пересечении перекрытий 1-го этажа и чердачного отсутствуют противопожарные муфты;

- в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен отсутствует специальный звукоизоляционный материал, вследствие чего нормативный уровень звукоизоляции строительных конструкций квартир не обеспечивается;

- параметры микроклимата не соответствуют нормативным требованиям в части температуры воздуха и значений величин воздухообмена;

-недопустимые выгибы пластиковых труб в помещениях квартир и общедомовых коридорах;

-уровень пола в санузлах выше уровня пола внутренних коридоров квартир.

В квартирах имеются разрушения соединительных швов между СИП-панелями в санузлах (отслоения и разрушения покрытия пола из керамической плитки в санузлах, бухтение), а также на отдельных участках перегородок, трещины в отделке.

В <адрес> оконном блоке установлен стеклопакет малых размеров, а именно дистанционная рамки выступают за штапик на 4 мм, что не обеспечивает необходимую величину защемления стеклопакета.

В образце строительного материала (СИП-панелях), отобранного для исследования в <адрес>, установлено превышение содержания (концентрации) загрязняющего веществ аммиака, превышение содержания (концентрации) загрязняющих веществ: формальдегида, фенола не установлено.

Превышение содержания (концентрации) загрязняющих веществ: формальдегида, фенола и аммиака в строительных материалах (СИП - панелях) в <адрес> не установлено. Исследованные образцы СИП - панелей, в объёме проведённых испытаний (кроме аммиака в <адрес>), соответствуют требованиям 6.1. к разделу 6 Главы II «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утверждённым решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

В квартирах истцов имеются повреждения дереворазрушающим грибком конструкций полов из фанеры и несущих конструкций перекрытий (деревянных балок).

При этом эксперт отмечает, что разрушение отделочных слоев пола и перегородок и вызваны температурно - влажностным изменением размера самих СИП-панелей. Несоответствие кратности воздухообмена в квартирах может увеличивать концентрацию загрязняющих веществ в воздухе квартир. Несущая способность перекрытия из-за повреждения грибком конструкций полов из фанеры и несущих конструкций значительно снижена, требуется проведение детального обследования конструкций междуэтажного перекрытия здания и его замена или усиление. Выявленные отступления от строительных и санитарных норм и правил, проектной документации создают определённые угрозу здоровью, безопасному проживанию жильцам в обследуемых квартирах. Выявленные дефекты не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека в здании по показателям: защита от шума и микроклимат помещений. Выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Для устранения части нарушений требуется приведение строительных конструкций в соответствие проекту, а для устранения другой части нарушений требуется раз-работка специальных технических решений.

Образцы СИП-панелей были исследованы в аккредитованном испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской крае» с использованием климатической камеры при температуре +20 0С.

Выявленные отступления от строительных и санитарных норм и правил, проектной документации создают определенные угрозы здоровью, безопасному проживанию жильцам в обследуемых квартирах. Выявленные дефекты не отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека в здании по показателям: качество воздуха, защита от шума и микроклимат помещений.

Выявленные нарушения и дефекты с технической точки зрения являются устранимыми. Для устранения нарушений требуется приведение строительных конструкций в соответствии проекту, а для устранения другой части нарушений требуется разработка специальных технических решений (проектных решений).

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Из текста решения следует, что поскольку строительные дефекты в жилом помещении согласно заключению эксперта являются устранимыми, Выговская З.Х. обратившись в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора мены, избрала неверный способ защиты своих прав.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, при проведении судебной экспертизы произведен непосредственно осмотр жилого помещения, эксперт, давший заключение, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, правом на отвод эксперта, проводившего экспертизу пол поставленным вопросам, ответчики не воспользовались.

В силу ст.56 ГПК РФ, каких – либо доказательств в подтверждение иного объема работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, что выявленные недостатки произошли в результате действий истца, не представлено, ходатайство о проведении строительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, квартира, переданная истцу по договору мены жилыми помещениями, имеет недостатки. При наличии строительных недостатков и их последствий жилое помещение, предоставленное истцу под расселение органом местного самоуправления, не соответствуют установленным для жилых помещений требованиям.

В данное жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> Республики Коми, истец вселялась не на основании самостоятельного решения, а вследствие действий АМР «Княжпогостский», предпринявшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Указанные действия выполнялись на основании предписаний закона.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Кроме того, муниципальное образование реализовывало региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы».

Надлежащее исполнение данной обязанности (с учетом общего принципа добросовестности, установленного п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает предоставление жилого помещения гражданам в состоянии, пригодном для использования, то есть не имеющем недостатков.

Надлежащее исполнение функций заказчика предполагает при принятии объекта строительства предъявлять к застройщику требования по качеству принимаемого объекта в ходе приемки в порядке ст. 753 - 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АМР «Княжпогостский» в судебном заседании пояснил, что претензии к подрядчику относительно недостатков, допущенных при строительстве спорного дома, в котором расположена квартира истца, не направлялись. Не оспаривала, что претензии относительно качества спорного дома стали поступать от жильцов данного дома, в том числе и от истца, вскоре после его введения в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, функции заказчика не были надлежащим образом исполнены должностными лицами, действовавшими от лица муниципального образования, поскольку сразу после вселения граждан в жилые помещения стали поступать многочисленные жалобы о недостатках, характер которых свидетельствует о том, что приемка осуществлялась таким образом, что остались без внимания недостатки, допущенные застройщиком при строительстве спорного жилого помещения. АГП «Емва».

Поскольку муниципальное образование, выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, в котором истцу органом местного самоуправления предоставлено жилое помещение в состоянии, которое требует ремонта, соответственно, обязанность по устранению всех недостатков подлежит возложению на муниципальное образование.

Заказчик - АМР «Княжпогостский» не лишен возможности предъявления к третьим лицам, в том числе к застройщику, требований об устранении недостатков вследствие ненадлежащего качества строительных работ на основании соответствующего договора и в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса.

Истец просит произвести ремонт в квартире, а именно: ремонт полов во всей квартире с удалением грибка, сделать звуко- шумоизоляцию полов во всех комнатах, ремонт пола в ванной комнате со звуко- шумоизоляцией, замену окна, которое указано в заключение строительной экспертизы, замену трубы отопления, дефекты которой указаны в строительной экспертизе.

Суд, сопоставив заявленные требования и заключение судебной строительно - технической экспертизы, которая была проведена ООО «Кировская Экспертно - Строительная организация», приходит к выводу, что требовании об обязании произвести ремонт полов во всей квартире с удалением грибка, сделать звуко- шумоизоляцию полов во всех комнатах, ремонт пола в ванной комнате со звуко- шумоизоляцией, замену окна, замену трубы отопления, подлежат удовлетворению, поскольку в заключении экспертизы указано, что имеются недопустимые выгибы пластиковых труб, что может привести к разрыву на участке спайки (ответ на вопрос №4 л.д. 47); уровень пола в санузлах выше уровня пола внутренних коридоров квартир (ответ на вопрос №5 л.д.47); в квартире имеются разрушения соединительных швов между СИП-панелями (ответ на вопрос №2 л.д.49); в квартире имеются повреждение дереворазрушающим грибком конструкций полов из фанеры и несущих конструкций перекрытий (деревянных балок) (ответ на вопрос №5 л.д.52); в контракциях междуэтажного перекрытий и межквартирных стен отсутствует специальный звукоизоляционный материал (ответ на вопрос №1 л.д.43); установлен дефект оконного блока (ответ на вопрос №2, л.д.50).

Истец в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, спорное жилое помещение является единственным, поэтому просит, чтобы проведение ремонтных работ было произведено в разумные сроки, желательно в летний период времени.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Статья 206 ГПК РФ устанавливает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с данными нормами права, суд приходит к выводу об установлении срока выполнения работ - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Выговской З. Х. о проведении ремонта жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Княжпогостский» в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные недостатки строительства <адрес> Республики Коми, а именно:

произвести ремонт полов во всей квартире с удалением грибка,

сделать звуко- шумоизоляцию полов во всех комнатах,

ремонт пола в ванной комнате со звуко- шумоизоляцией,

произвести замену окна, замену трубы отопления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья –                         О.Н. Мишина