Решение по делу № 33а-10613/2021 от 13.08.2021

Судья: Кшнякина Е.И.                                                       Дело №33а-10613/2021

(дело № 2а-1703/2021)

     НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.А.,

С участием административного истца Богданова С.Г., его представителя Семенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Богданова ФИО24 на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Богданова ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Обрезкову ФИО26, Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, произведенными в ходе совершения исполнительных действий,

                          установила:

административный истец Богданов С.Г. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным Акт о совершении исполнительных действий от 14.03.2021г. по исполнительному производству № 6394/21/52006-ИП от 02.02.2021г., вынесенный судебным приставом Приокского РОСП ФССП Обрезковым С.А.

- признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Обрезкова С.А., выразившиеся в нарушении им порядка совершения исполнительных действий и составлении Акта о совершении исполнительных действий от 14.03.2021г. по исполнительному производству № 6394/21/52006-ИП от 02.02.2021г.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2021г. определен порядок общения Богданова С.Г. с сыном Богдановым ФИО28 [дата] года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, в следующем порядке: еженедельно 1 и 3 суббота и 2 и 4 воскресенье в дневное время с 15.00 час. до 18.00 час. с возможностью посещения мест общественного досуга, детских развлекательных учреждений, культурно-массовых мероприятий, в присутствии матери, с учетом мнения, возраста, интересов, состояния здоровья и режима ребенка. В случае болезни ребенка возможно встречаться с сыном по месту его жительства с правом проведения совместного досуга; ежедневно общаться с ребенком по телефону, в т.ч. с использованием сети «Интернет» с 17.30 час. до 19.30 час.

02.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Турановой О.А. на основании выданного по определению суда исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 6394/21/52006-ИП в отношении должника Богдановой С.В. в пользу взыскателя Богданова С.Г., предметом исполнения по которому является порядок общения с несовершеннолетним сыном Богдановым ФИО29, [номер]

14.03.2021 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу проживания должника - г. Нижний Новгород, ул. Полярная, д. 87, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Обрезков С.А. стал свидетелем избиения Богданова С.Г. должником и ее родственниками (родителями), в результате которого Богданов С.Г. получил серьезные травмы, повлекшие лечение в медицинском учреждении до 06 апреля 2021 года. В настоящее время в отношении нападавших ведется доследственная проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

По итогам совершения исполнительских действий 14.03.2021г. судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Обрезков С.А. составил Акт, в котором констатировал избиение Богданова С.Г. участниками исполнительных действий, однако результат исполнительских действий в виде неисполнения Должником требований исполнительного документа и несостоявшееся общение отца с ребенком не зафиксировал, что свидетельствует о неполноте составленного Акта исполнительских действий и его несоответствие требованиям Приказа ФССП РФ №238. Кроме того, в акте в качестве понятых указаны родители должника (Сакеева СВ. и Сакеев В.И.), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно указывает, что судебный пристав-исполнитель Обрезков С.А., являясь свидетелем преступления, в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сообщение старшему судебному приставу не составил, действия с целью привлечения к ответственности виновных по указанному факту не предпринял, таким образом, по мнению истца, в действиях пристава-исполнителя усматривается халатность и нарушение исполнения своих обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Богданову С.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Богданов С.Г. просит решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в настоящем деле, а также новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2021г. в рамках гражданского дела № 2-312/2021 по иску Богданова С.Г. к Богдановой С.В. об определении порядка общения с ребенком были приняты обеспечительные меры в виде определения порядка общения Богданова С.Г. с сыном Богдановым ФИО30 [номер] года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, в следующем порядке: еженедельно 1 и 3 суббота и 2 и 4 воскресенье в дневное время с 15.00 час. до 18.00 час. с возможностью посещения мест общественного досуга, детских развлекательных учреждений, культурно-массовых мероприятий, в присутствии матери, с учетом мнения, возраста, интересов, состояния здоровья и режима ребенка. В случае болезни ребенка возможно встречаться с сыном по месту его жительства с правом проведения совместного досуга; ежедневно общаться с ребенком по телефону, в т.ч. с использованием сети «Интернет» с 17.30 час. до 19.30 час..

02.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Турановой О.А. на основании выданного по определению суда исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 6394/21/52006-ИП в отношении должника Богдановой С.В. в пользу взыскателя Богданова С.Г., предмет исполнения: определить порядок общения с сыном.

14.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Обрезковым С.А. с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6394/21/52006-ИП, совместно с взыскателем Богдановым С.Г. был осуществлен выход по месту жительства должника ([адрес]) для осуществления общения с ребенком Богдановым ФИО31, [номер]

По итогам совершения исполнительских действий 14.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Обрезковым С.А. составлен Акт, согласно которому по прибытию по адресу [адрес] установлено следующее: Богданов [номер] приехал с племянником Иваном. В доме находились Богданова Светлана Владимировна, Сакеев В.И., Сакеева С.В. Богданова С.В. предупредила, что на данный момент сын Егор спит. Богданов С.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем проследовали в комнату, где находился Егор, он спал. После того, как Богданов С.Г. и судебный пристав-исполнитель покинули комнату, в прихожей дома произошла словесная перепалка между Богдановым С.Г. и Богдановой С.В., Сакеевой С.В., Сакеевым В.И.. После словесной перепалки Богданова С.В. потребовала, чтобы Богданов С.Г. прекратил производить видеосъемку на телефон, на что Богданов С.Г. ответил отказом. После этого между Богдановым С.Г. и Богдановой С.В., Сакеевой С.В. произошла драка, после драки Богданов С.Г. покинул дом.

Возражая относительно полноты изложенных в акте событий, произошедших 14.03.2021 при совершении исполнительских действий, а также указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению требований исполнительного документа в виде беспрепятственного доступа общения с сыном, Богданов С.Г. обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а оспариваемые процессуальные документы (акт совершения исполнительных действий) оформлен с соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий предпринимались все возможные меры, направленные на создание условий для обеспечения принудительного исполнения судебного определения, а именно: взыскателю был обеспечен доступ в жилое помещение, судебным приставом-исполнителем принято решение подождать, когда проснется ребенок, после чего осуществить общение.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что встреча Богданова С.Г. с сыном не произошла по причине того, что с учетом режима, ребенок спал. Впоследствии общение с ребенком не состоялось по причине произошедшего между сторонами конфликта.

Действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению требований исполнительного документа в виде беспрепятственного доступа общения с сыном соответствуют закону и прав административного истца не нарушают, акт о совершении исполнительных действий от 14.03.2021г. составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.59 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отражением фактических обстоятельств совершения исполнительных действий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительских действий по форме и содержанию соответствует требованиям приказа ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Следовательно, вывод о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а оспариваемый процессуальный документ (акт совершения исполнительных действий) оформлен с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, соответствует установленным обстоятельствам и представленным материалам дела. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии действий и акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий вышеприведенным предписаниям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сам по себе акт совершения исполнительных действий, который административный истец также просит признать незаконным, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Отсутствие же в акте о совершении исполнительских действий указания на участие понятых, не влечет признание указанного акта недействительным, поскольку для составления акта о совершении исполнительных действий, связанных с определением порядка общения с ребенком, участие понятых необязательно.

Отклоняя довод жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не сообщении вышестоящему руководству о преступлении при совершении исполнительских действий, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований полагать о совершении преступления. Сведения о том, были ли судебным приставом - исполнителем выявлены признаки преступления, суду не представлены, суд такими сведениями не располагает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова С.Г., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: