Решение от 17.01.2019 по делу № 22-194/2019 от 15.01.2019

Судья Храмцова Т.В.                                                                Дело № 22-194/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                 17 января 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

Судьи                                     - Ведерникова В.М.

при секретаре                        - Белых А.О.

с участием:

обвиняемого                          - Колещатова В.И.

защитника, адвоката             - Антуфьева В.О.

прокурора                             - Ниязовой Д.И.

потерпевшей                          - ФИО6

представителя потерпевшей

адвоката                                 - Нынник И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО города Тюмени Андрианова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Нынник И.В. в защиту потерпевшей ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 января 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Колещатов В.И., <.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав пояснения адвоката Нынник И.В., в защиту потерпевшей ФИО6, мнение прокурора Ниязовой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и полагавших постановление судьи отменить, ходатайство следователя удовлетворить, а также объяснения обвиняемого Колещатова В.И. и адвоката Антуфьева В.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления,    суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Колещатов В.И. обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Преступление совершено в городе Тюмени при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено <.......>, в этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Колещатов В.И., которому в этот же день было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

02 января 2019 года старший следователь СО по Ленинскому АО города Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Алексеева А.С., с согласия руководителя СО по Ленинскому АО города Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Сулейманова Д.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Колещатова меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя мотивировано тем, что Колещатов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение, которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Обвиняемый постоянного источника доходов не имеет, не обременен прочными социальными связями, в связи с чем, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что Колещатов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшей, с целью склонения к отказу от дачи показаний или изменению показаний в его пользу.

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 02 января 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колещатова В.И. было отказано.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судья не нашла достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление судьи мотивировано тем, что Колещатов является гражданином Российской Федерации, его личность документально установлена, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Тюмени, где проживает с обоими родителями, работает, ранее к административной и уголовной ответственностям не привлекался, в розыске не находится и приводов в полиции не имел, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Нынник И.В. в защиту потерпевшей ФИО6 не согласен с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела. Отмечает, что Колещатов обвиняется в особо тяжком преступлении, что свидетельствует о повышенной общественной опасности обвиняемого. Утверждает, что Колещатов добровольно в правоохранительные органы не явился, не принял мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Просит постановление суда отменить. Избрать в отношении Колещатова меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО города Тюмени Андриянов А.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Колещатов после совершения убийства с места совершения преступления скрылся, что свидетельствует о том, что под угрозой наказания в виде лишения свободы он может скрыться от органов предварительного следствия и суда Сведений об официальном трудоустройстве обвиняемого суду не представлено. Предполагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, или иным образом воздействовать на них с целью изменения ими показаний, поскольку знаком с ними лично. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого Колещатова под стражу удовлетворить

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Колещатов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Причастность Колещатова к преступлению, в совершении которогох он обвиняется, подтверждается представленными материалами и стороной защиты не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и следует из представленных документов, Колещатов с места происшествия скрылся и был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, что дает основания предполагать, что обвиняемый с целью избежать наказания может скрыться от следствия и суда. Суду не представлено доказательств того, что обвиняемый предпринимал меры для оказания помощи ФИО9, что он звонил в службу скорой медицинской помощи. Эти выводы суда основаны лишь на показаниях обвиняемого и ничем не подтверждены. Также ничем не подтверждены выводы суда о наличии у обвиняемого прочных социальных связей и об его трудоустройстве.

Указанные обстоятельства опровергают выводы судьи об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих возможность осужденного при нахождении на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо скрыться от предварительного следствия, и об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ.

При таких данных постановление судьи является необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы следователя о необходимости избрания обвиняемому Колещатову меры пресечения в виде заключения под стражу подтвердились, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, которым ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК     РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <.......>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░