Решение по делу № 2-552/2021 от 09.09.2021

Производство №2-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 02 ноября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Серовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, в сумме 100000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору цессии получил права на образовавшуюся задолженность. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита. Задолженность по основному долгу составляет 91038 рублей 42 копейки, по процентам 120395 рублей 01 копейка. Просят взыскать 47,3% от задолженности.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Серова С.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с банком «Траст» получила кредитную карту. Пользовалась кредитной картой до июля 2016 года, когда внесла последний платеж. Полагает, что по данной задолженности истек срок исковой давности и просит отказать в иске. С размером основного долга согласна, полагает, что проценты слишком высокие.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Серовой С.А. заключен кредитный договор предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта № (л.д.15-17). Согласно условиям договора и Условиям предоставления и обслуживания расчетных банковских карт срок его действия до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка, действующая по истечении льготного периода 19% годовых. Процентная ставка при не выполнении условий погашения задолженности 36,5% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем размещения на счете Минимальной суммы погашения. Тарифным планом предусмотрен лимит разрешенного овердрафта до 300000 рублей. Предусмотрен Минимальный платеж 5% от задолженности (л.д.15-17, 87-98). Из представленной выписки по счету следует, что ответчик периодически вносил платежи по погашению задолженности. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82). Из представленного расчета задолженности следует, что она образовалась в период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2021 года, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). Ответчицей допущена просроченная задолженность.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору с ответчицей (л.д.22-25).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который произведен истцом с учетом условий договора. Из расчета следует, что просрочка исчисляется с августа 2016 года. Платежей по договору не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пункт первый ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного суду договора следует, что кредит выплачивается периодическими платежами, каждый месяц. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно дата платежа это последний день каждого следующего месяца.

Истец обратился к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2021 года, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данными исковыми требованиямиистец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Письмо с исковым заявлением было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерыва, приостановления срока исковой давности не имеется. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, по платежам с августа 2016 года по май 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.13 Условий предусмотрено, что в случае если по окончании Платежного периода не погашена задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникаетпросроченная задолженность, состоящая из процентов, включенных в сумму погашения и основного долга.

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что ежемесячный платеж составляетменьшую из величин: а – сумма задолженности; б – большую из величин: - Минимального платежа (в зависимости от размера Задолженности); - суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат; - Минимального платежа, установленного тарифом по карте.

Размер задолженности на август 2016 года составлял сумму кредита и проценты, что больше любого из платежей предусмотренного пунктом «б». Соответственно размер минимального ежемесячного платежа рассчитывался по формуле, предусмотренной пунктом «б». На август 2016 года размер просроченных и срочных процентов составлял 17279 рублей 09 копеек, что больше чем Минимальный платеж, соответственно размер августовского платежа составлял указанную сумму. С сентября 2016 года по май 2018 года размер ежемесячного платежа равнялся в соответствии с п.2.2.6 Договора Минимальному платежу (5%), рассчитанному с учетом размера задолженности за расчетный период. Задолженность состояла из части основного долга и текущих процентов (91038,41+91,4*30 (из расчета 36,5% годовых*30 дней)*5%=4688,48). Данный платеж состоит из 2731,15 копеек текущих процентов и 1957 рублей 33 копеек основного долга. С сентября 2016 года по май 2018 года размер основного долга уменьшался и на ДД.ММ.ГГГГ составлял 58124 рубля 74 копейки. С июня 2018 года по сентябрь 2019 года размер неуплаченных процентов составил 28306 рублей 76 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 47,3% от суммы основного долга и процентов. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 40882 рубля 10 копеек, из которых 27493 рубля – основной долг, 13389 рублей 10 копеек – проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1308 рублей 16 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское Агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское Агентство» задолженность по кредитному договору в сумме 40882 рублей 10 копеек, из которых 27493 рубля – основной долг, 13389 рублей 10 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1308 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11.11.2021 года).

Судья Д.А. Лапшин