Решение по делу № 33-6562/2023 от 04.10.2023

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афиногеева В. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по иску АО «ОмскРТС» к Афиногееву В. Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить.

Взыскать с Афиногеева В. Б. (<...>) в пользу акционерного общества «Омск РТС» (ИНН 5503249258) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере 49 302 руб. 59 коп., пеню за период с <...> по <...> в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ОмскРТС» (ИНН 5503249258) из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 887 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование указав, что истец производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику, проживающему по адресу: г. Омск, <...>, через присоединенную сеть. АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако, последний в период с <...> по <...> оплату производил частично, в связи, с чем образовалась задолженность. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уточнил требования, просит взыскать с Афиногеева В.Б. задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере 49302,59 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 6328,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Братская-19» (т.1, л.д.109).

Представитель истца АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно указала, что до настоящего времени оплата за спорный период ответчиком не произведена.

Афиногеев В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал, что истец, злоупотребляя положением, не предоставив необходимые документы, подтверждающие исковые требования, ввел суд и ответчика в заблуждение с целью неосновательного обогащения, также незаконно предъявляет к оплате потребление ГВС, которое им оплачено в объемах 50,553 куб.м (49,553+1,000) на <...>, что подтверждается оплатой квитанции ЖКУ за декабрь 2017 года и отчета по данным приборов учета на <...> ТСЖ «Братская-19», переданных в АО «Омск РТС». Пояснил, что приборы учета ГВС прошли соответствующую проверку, текущие показания на апрель 2023 года: 32+1=33 куб.м, объем оплаченной услуги водоснабжения до настоящего времени им полностью не использован, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Братская-19» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афиногеев В.Б. указывает, что копия решения получена им <...>, что сократило сроки для изучения решения и составления жалобы. Считает, что судом иск принят к производству с нарушением норм ГПК РФ, справка, приобщенная к иску, расчетом не является, полномочия представителя не подтверждены. Договор с истцом он не заключал, в предоставлении тепловой энергии не нуждался, доказательств права требования задолженности истцом не представлено, считает указанное злоупотреблением положением и недобросовестным поведением. Расчеты истца считает недостоверными, составленными при отсутствии доказательств и законного обоснования включения данных, пени начислены с нарушением требований закона, не учтены моратории. Просит отменить или изменить решение суда полностью или в части, принять новое (т.2, л.д.96-99).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Епанцинцеву Ю.Н., полагавшую, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, Афиногееву В.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Право собственности за истцом зарегистрировано <...> (т.1, л.д.53-56).

Из копии финансового лицевого счета л/с № <...>, выданного ТСЖ «Братская-19», следует, что по адресу: г. Омск, <...>, постоянно зарегистрирован Афиногеев В.Б. (т.1, л.д.26).

АО «Омск РТС» является организацией, производящей отпуск тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть в жилое помещение ответчика по указанному выше адресу.

На основании возражений Афиногеева В.Б. от <...> судебный приказ № <...> (109) от <...> о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию в пользу АО «Омск РТС» за период с <...> по <...> в размере 50811,99 руб., пени в размере 15850,04 руб. за период с <...> по <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1099,93 руб. на основании определения мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> отменен (т.1, л.д.8).

Установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию абоненту услуг по отпуску тепловой энергии в виде отопления через присоединенную сеть в спорный период, в свою очередь Афиногеевым В.Б. обязательства по ее оплате не исполнялись, в том числе и после отмены указанного судебного приказа.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе о применении срока исковой давности, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленный истцом уточненный расчет, признал его верным и исходил из доказанности оказанной истцом услуги по поставке тепловой энергии в обозначенный период, установления факта ее неоплаты, применив при этом к начислению пени положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст.544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (п.42.1 Правил № 354).

Согласно п.42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3, а объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, - по формуле 3(6).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в спорный период (<...> – <...>) Афиногеев В.Б., являясь потребителем услуг энергоснабжающей организации АО «Омск РТС», поставляющей в жилое помещение указанного абонента тепловую энергию, обязанность по оплате данных услуг не исполнял.

Многоквартирный <...> в г. Омске оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), квартиры в указанном доме приборами учета не оборудованы.

В судебном заседании установлено, что ранее тепловая энергия в <...> в г. Омске предоставлялась АО «Омск РТС» по договору ресурсоснабжения от <...> № <...>N, заключенному с ТСЖ «Братская-19», согласно которому оплата потребленной тепловой энергии вносилась абонентами непосредственно ТСЖ «Братская-19» (т.1, л.д.149-153).

Исходя из дополнительного соглашения от <...> к приведенному договору ресурсоснабжения, ТСЖ «Братская-19» обязано было ежемесячно производить начисление потребителям платы за предоставляемые АО «Омск РТС» коммунальные услуги на нужды отопления и горячего водоснабжения по тарифам, установленным действующим законодательством, соответственно, оплата потребленной тепловой энергии жильцами дома производилась в ТСЖ «Братская-19» (т.1, л.д.163-164).

Согласно протоколу № <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Братская-19» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, от <...> собственниками жилых помещений принято решение об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги (в том числе за горячее водоснабжение и отопление) с <...> (т.2, л.д.32-34).

В целях проверки доводов ответчика об отсутствии задолженности судом истребованы акты сверок за период с 2018 года по настоящее время и акты проверки индивидуальных счетчиков горячей воды.

Согласно выписке по данным приборов учета горячей воды в квартире ответчика по состоянию на <...> показания прибора учета № <...> – 1,000, № <...> – 49,553 (т.2, л.д.50).

Актом приемки квартирных приборов учета горячей воды от <...> сотрудником АО «Омск РТС» зафиксированы показания приборов учета потребления горячей воды: № <...> – 00001, № <...> – 00018 (т.1, л.д.34).

Так, согласно акту обследования приборов учета горячей воды от <...>, представителем АО «Омск РТС» произведен осмотр индивидуальных счетчиков в квартире ответчика, установлено, что имеется два прибора учета (в ванной и на кухне), зафиксированы показания приборов учета горячей воды: № <...> – 00001,061; № <...> – 00031,834 (т.1, л.д.107).

Вследствие указанных расхождений, из-за неверного сообщения ответчиком в ТСЖ «Братская-19» показаний прибора учета потребления горячей воды до <...>, указанное повлекло соответствующее начисление платы за горячую воду, которая производилась ответчиком в ТСЖ «Братская-19», при этом задолженность за спорный период образовалась у Афиногеева В.Б. в заявленном размере ввиду непредставления в АО «Омск РТС» показаний приборов учета потребленного ресурса горячей воды, в связи с чем, задолженность рассчитана истцом исходя из норматива среднего потребления по приведенным выше формулам Правил № <...>, корректировка размера платы за отопление за 2020 год по указанному дому проведена в январе 2021 года, корректировка размера платы за отопление за 2021 год - в феврале 2022 года, корректировка размера платы за отопление за 2022 год – в марте 2023 года. Подробный расчет начислений по отоплению, исходя из произведенной корректировки, с учетом уточнения исковых требований изложен в письменных пояснениях истца (т.1, л.д.105-106, 121-130).

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным, при этом из него следует, что отраженные сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, а тарифы - соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления установлена судом.

Заявления о том, что справка в деле расчетом не является отклоняются, поскольку ответчиком расчет за спорный период не оспорен, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период времени оказывались истцом некачественно, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем с Афиногеева В.Б. правомерно взыскана задолженность в пользу истца по оплате поставленной тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере 49302,59 руб.

Доводы ответчика в части отсутствия договорных отношений с истцом подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения ст.540 ГК РФ, в силу которых договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а поскольку дом, в котором находится в собственности жилое помещение ответчика, является многоквартирным, договор на снабжение тепловой энергией заключается на дом в целом, а не на отдельно взятые жилые помещения.

Истцом также в расчете заявлена ко взысканию сумма пени в размере 6328,27 руб. за период с <...> по <...>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По правилам п.1 ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, учитывая сумму долга в размере 49302,59 руб., период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ее оплаты, при этом снизив ее размер с 6328,27 руб. до 4000 руб.

Применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия полагает данные выводы суда верными, а доводы жалобы – подлежащими отклонению как несостоятельные.

Суждения жалобы о том, что расчет пени произведен неверно повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом, с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, к материалам дела приобщен представленный ответчиком расчет пени (т.1, л.д.117-119), которому в соответствии со ст.67 ГПК РФ судом также дана надлежащая оценка.

Несостоятельны доводы жалобы и в части неприменения периодов моратория к начислению пени.

Так, на основании постановления Правительства РФ от <...> № <...> с <...> по <...>, а также на основании постановления Правительства РФ от <...> № <...> с <...> по <...> вводился мораторий на начисление пени по коммунальным услугам.

Период взыскания пени, заявленный истцом, с <...> по <...>, таким образом положения указанных постановлений к нему не применимы.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы в части нарушения судом норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Требования, предъявляемые к иску и его содержанию, предусмотренные ст.ст.131, 132 ГПК РФ, соблюдены судом, вопреки доводам жалобы к настоящему иску приложен необходимый перечень документов, в том числе, расчет цены иска и доверенность на представителя Колонтаеву А.Н. с правом подписи исковых заявлений и представительства в суде (т.1, л.д.6, 10-17).

Относительно несвоевременности направления копии решения суда коллегия отмечает следующее.

Оспариваемое решение от <...> в окончательной форме изготовлено <...> (т.2, л.д.93).

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.107 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и норм права, последним днем направления копии решения суда в настоящем случае было <...>, этой датой датировано сопроводительное письмо в адрес сторон (т.2, л.д.95), фактически судебное письмо в адрес ответчика поступило в почтовое отделение <...>, получено Афиногеевым В.Б. <...> (ШПИ 64401084743759). Указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав ответчика на апелляционное обжалование, в силу чего вышеприведённые доводы основанием к отмене состоявшегося решения суда не являются.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Афиногеева В. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>