Решение по делу № 2-1076/2022 от 06.07.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002088-18

№2-1076/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза12 августа 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи                   Снежкиной О.И.,

при секретаре                                                Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1076/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Бусаровой И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Ключниковой О.А., указывая, что 25.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор №, согласно которому Ф.И.О.5 выданы денежные средства в сумме 67 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписанв электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17.08.2016 Ф.И.О.5 обратился в банк с заявлением на получение карты VisaClassic. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. 25.02.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в этот же день банком выполнено зачисление кредита. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.3.1 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ф.И.О.5 умер (Дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 034,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 722,96 руб., просроченный основной долг – 40 311,30 руб. Нотариусом Тереховым Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.5 По сведениям банка, наследником Ф.И.О.5 является Ключникова О.А. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером 58:24:0170704:622, расположенного по адресу: <...>, 06.10.2021 зарегистрирована запись о прекращении права собственности Ф.И.О.5 <...>) доли в пользу Ключниковой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии указанным лицом наследства умершего.Ключниковой О.А. как наследнику Ф.И.О.5 перешли обязательства по кредитному договору №.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2019г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ключниковой О.А задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019г. в размере 47 034,26руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 611,03 руб.

Дело назначалось к слушанию на 11.08.2022г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 12.08.2022, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (11.08.2022 и 12.08.2022) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Ключниковой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: