Решение по делу № 2-190/2024 (2-3913/2023;) от 16.08.2023

23RS0042-01-2023-004604-88                    К делу № 2-190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2024 года                                       г. Новороссийск

        Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

    с участием: истца (по первоначальному иску) Туз О.В., представителя ответчицы (по первоначальному иску) Орловой С.В. по доверенности Климанской Ю.Г., представителя третьего лица Администрации МО г. Новороссийска Кед И.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз О.В. к Орловой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании построек аварийными и по встречному иску Орловой С.В. к Туз О.В., Туз Э.А., Туз Л.Э., Туз Г.Э., Туз М.Э. об устранении препятствий.

        установил:

            Туз О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании аварийными двухэтажных построек, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 365 кв.м. по адресу: <адрес>, дом. <данные изъяты>, <адрес>, о признании аварийным строение вспомогательного использования – гараж с КН <данные изъяты>, сблокированного с конструкциями ? доли сарая, 1945 года постройки (литер Г), расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>, кв.1.

        В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> и расположенные на нем жилой дом с КН <данные изъяты>, строение вспомогательного использования - гараж с КН <данные изъяты>, сблокированный с конструкцией ? доли сарая (литер Г). Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 68 кв.м. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, на котором расположены жилой дом – <адрес>, самовольно возведенный двухэтажный жилой дом и нежилая хоз.постройка– летняя кухня с КН <данные изъяты>. При этом ответчик без согласия истца возвела двухэтажную капитальную постройку, первый этаж которой не имеет самостоятельного фундамента, стен, возведен на конструкциях гаража с КН <данные изъяты>, что создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации гаража. Экспертным заключением ООО «НЭК» техническое состояние гаража оценено как аварийное, установлено, что техническое состояние ухудшилось в результате произведенной реконструкции и возведения двухэтажного строения. Вместе с тем проход через аварийные строения является для истца и членов ее семьи единственным. Данный двухэтажный объект фактически расположен на меже земельных участков истца и ответчика, без соблюдения необходимых отступов. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям истец обратилась в суд с заявленными требованиями иска.

        В ходе рассмотрения дела сторона истца (по первоначальному иску) уточнила требования иска, просила суд признать аварийной двухэтажную постройку (летнюю кухню), расположенную на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 365 кв.м. по адресу: <адрес>, дом. <данные изъяты>, <адрес>, признать аварийным строение вспомогательного использования – гараж с КН <данные изъяты>, сблокированного с конструкциями ? доли сарая, 1945 года постройки (литер Г), расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>, кв.1, признать самовольной хозяйственную постройку для содержания животных и птицы, хранения кормов, расположенную по меже на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако, ул. Ленина, дом <данные изъяты> и осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Туз О.В. право за свой счет осуществить снос вышеуказанных аварийных строений и самовольно возведенной хозяйственной постройки для содержания животных и птицы, хранения кормов, расположенную по меже на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако, ул. Ленина, дом <данные изъяты> в пригодное для дальнейшего использования состояние и взыскать с ответчика Орловой С.В. понесенные расходы.

        Орлова С.В. обратилась в суд к Туз О.В. со встречным иском, в котором просит суд обязать Туз О.В. произвести демонтаж (снос) конструкций гаража с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>., при соблюдении строительных норм по обеспечению безопасности строительной площадки в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Туз О. В. не чинить препятствия Орловой С. В. в восстановлении целостности несущей конструкции двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>, со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> (Единого землепользования) по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>.

        В обоснование встречного иска указано, что 11.03.2011 между сторонами судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Туз О.В. выделен в собственность земельный участок, площадью 315 кв.м., Орловой С.В. земельный участок площадью 365 кв.м., в общую долевую собственность сторон выделен земельный участок площадью 68 кв.м., предназначенный для прохода к вышеуказанным земельным участкам. Также по условиям мирового соглашения, Орлова С.В. обязуется не чинить препятствий Туз О.В. по сносу гаража литер Г1 с ? долей сарая для организации прохода на земельный участок и последующего строительства жилого дома. В нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения, ответчик Туз О.В. осуществила регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного строения – гаража, а также осуществила демонтаж частей стен внутри гаража и организовала проемы без усиления, таким образом, привела указанный объект в аварийное состояние. Помимо этого, согласно условиям мирового соглашения, Туз О.В. дала согласие на возведение второго этажа над принадлежащей Орловой С.В. летней кухней. Не исполняя длительное время (12 лет) условия мирового соглашения, истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

        В ходе рассмотрения дела сторона ответчика (по первоначальному иску) уточнила требования встречного иска, согласно которым просила суд обязать Туз О.В., Туз Э.А. произвести демонтаж (снос) конструкций гаража с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>., при соблюдении строительных норм по обеспечению безопасности строительной площадки в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Туз О.В., Туз Э.А. не чинить препятствия Орловой С.В. в восстановлении целостности несущей конструкции двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>, со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> (Единого землепользования) по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>. Признать самовольно возведенным строением – индивидуальный жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>, кв.1. и обязать Туз О.В., Туз Э.А. привести указанное самовольно возведенное строение в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийска, утвержденных решением городской Думы МО г. Новороссийск от 23.12.2014 № 439. Считать решение суда основанием для исключения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности №<данные изъяты>-23/261/2022-3; <данные изъяты>-23/261/2022-4, № <данные изъяты>-23/261/2022-5, № <данные изъяты>-23/261/2022- 6 и аннулировании сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>.

        Определением суда от 07.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Орловой С.В. привлечены Туз Э. А., Туз Л. Э., Туз Г.Э., Туз М.Э.

        Определением суда от 12.09.2024 г. в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску Туз О.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - отказано.

        В судебном заседании истица Туз О.В.(по первоначальному иску) требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснила суду, что ответчица Орлова С.В. намеренно вводит суд в заблуждение относительно года возведения спорных построек, ссылаясь на данные технического паспорта от 22.02.2008, который был ею сфальсифицирован, вследствие чего указанный технический паспорт, по ее мнению, не может быть признан в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и неправомерно лег в основу экспертного заключения. Кроме того, 05.05.2010 в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие согласия сособственника, ответчик зарегистрировала за собой право собственности на нежилое помещение с КН <данные изъяты>, образованное вследствие реконструкции нежилого строения литера Г, находящегося в общей долевой собственности. Указанные действия ответчика свидетельствуют о ее недобросовестности. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила, что ответчица (по первоначальному иску) Орлова С.В. дала согласие на возведение жилого дома, при этом нарушения при его строительстве были допущены ввиду имеющейся конфигурации земельного участка, наличия построек, между сторонами была достигнута устная договоренность по данному вопросу.

        Представитель ответчика (по первоначальному иску) Орловой С.В. по доверенности Климанская Ю.Г. поддержала встречные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что летняя кухня литер Г5 возведена в 2009 году в результате реконструкции сарая литера Г1, возведенного в 1945 г. и гаража литера Г, возведенного в 1990 г. В 2010 году над летней кухней возведена мансарда, то есть реконструкция была произведена в сложившейся застройке земельного участка, раздел которого в последующем осуществлялся с учетом расположенных на нем строений. Вступившее в законную силу определение суда от 11.03.2011 об утверждении мирового соглашения между сторонами содержит согласие истца (по первоначальному иску) о возведении ответчиком второго этажа над летней кухней. При этом ответчица Орлова С.В. (по первоначальному иску) действительно дала согласие на возведение истицей на земельном участке жилого дома, однако не давала согласие на его возведение без необходимых отступов. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила доводы встречного иска. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о реконструкции спорного объекта истцу было достоверно известно с 2010 г. с момента ее осуществления.

        Ответчики по встречному иску Туз Э. А., Туз Л. Э., Туз Г.Э., Туз М.Э. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Представитель третьего лица Администрации МО г. Новороссийска по доверенности Кед И.Д. в судебном заседании при разрешении данного спора просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представила письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 318 +/- 6кв.м. (состоит из контуров участков с КН <данные изъяты>, площадью 260 кв.м. и 23:47:0118049:49, площадью 58 кв.м.), категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Туз О.В., Туз Э.А. (7/10), Туз Л.Э. (1/10), Туз Г.Э. (1/10), Туз М.Э. (1/10).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что в пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 307.1 кв.м. с КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за истцом Туз О.В. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2014 и определения Приморского районного суда <адрес> от 20.03.2015г., а также нежилое строение вспомогательного использования – гараж с КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за истцом 23.12.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №278485 выданного 14.08.2007 г.

Согласно выписке из ЕГРН ответчице по первоначальному иску Орловой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 365 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу по первоначальному иску Туз О.В. и ответчице Орловой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 68 +/- 3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>.

Из сведений технического паспорта от 22 февраля 2008, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> на жилой дом - объект ИЖС, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>, следует, что на земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер «А», 1972 года постройки, площадью 50.2 кв.м., пристройка литер «а1» 1990 года постройки, пристройка литер «а2» 2002 года постройки, сарай литер «Г» 1945 года постройки, гараж литер «Г1» 1990 года постройки, навес литер «Г2» 1982 года постройки, баня литер «Г4» 1990 года постройки, летняя кухня литер «Г5» 2009 года постройки, мансарда над литером «Г5» 2010 года постройки, сарай литер «Г6» 2009 года постройки, сарай «Г7» 2009 года постройки, котельная литер «Г8» 2009 года постройки, забор литеры «I», «II», «III», «VI», мощение литер «IV» и ворота литер «V».

Согласно сведениям технического паспорта от 16.12.2008 г., подготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску, на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>, по указанному адресу расположены: жилой дом литер «А» 1972 года постройки, площадью 55 кв.м., пристройка литер «а1» 1990 года постройки, пристройка литер «а2» 2002 года постройки, сарай литер «Г» 1945 года постройки, гараж литер «Г1» 1945 года постройки, сарай литер «Г3» 1990 года постройки и баня литер «Г4» 1990 года постройки, навес литер «Г2» 1985 года постройки, забор литеры «I», «II», «III», «VI», мощение литер «IV» и ворота литер «V».

Также в материалы дела представлен технический паспорт от 24.03.2010 г., подготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску, на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, по вышеуказанному адресу, который содержит сведения аналогичные по содержанию техническому паспорту от 22.02.2008г. в части состава строений и даты возведения построек, расположенных на земельном участке.

Ранее границы и площадь указанных выше земельных участков были определены по соглашению сторон, достигнутому в рамках рассмотрения гражданского дела №2-7/2011 по иску Туз О.В. к Орловой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.

Так, вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.03.2011 г. утверждено мировое соглашение между Туз О.В. и Орловой С. В., по условиям которого в общую собственность Туз О.В. и Орловой С.В. предоставлен земельный участок площадью 68 кв. м, в собственность Туз О.В. выделен земельный участок, состоящий из двух частей, площадью 315 кв. м. и площадью 58 кв.м., в собственность Орловой С.В. выделен земельный участок площадью 365 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>.

По условиям указанного мирового соглашения, Орлова С.В. обязуется не чинить препятствий Туз О.В. и дает согласие на снос гаража литер «Г1», с ? долей сарая литер «Г4» для организации прохода на земельный участок и последующего строительства на нем жилого дома, а также проведения канализационных стоков из нового дома и центральную канализационную сеть через земельный участок Орловой С.В.

Туз О.В. обязуется не чинить препятствий Орловой С.В. в сносе строений, расположенных на ее земельном участке, и дает согласие на возведение второго этажа над принадлежащей Орловой С.В. квартирой и летней кухней.

Вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного определения суда от 11.03.2013г., согласно которому суд обязал Орлову С.В. не чинить препятствий Туз О.В. в строительстве на земельном участке мерою 257 кв.м. жилого дома, а также обязать Орлову С.В. освободить земельный участок площадью 257 кв.м. по адресу: ул. Ленина, д. <данные изъяты> в п. Мысхако г. Новороссийска от находящихся на нем строений и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Для установления юридически значимых обстоятельств по делу сторонами в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

    Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам заключения ООО «Экспертная Компания» № 12.23./511 от 01.04.2024 «…Определить дату постройки деревянного строения -пристройки к строениям литера Г6 и Г7 с надстройкой второго этажа, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, на момент исследования, не представляется возможным. Год ввода в эксплуатацию/начала строительства летней кухни литер Г5, расположенной на земельном участке с КН <данные изъяты> согласно техническому паспорту от 22.02.2008г. – 2009 год, мансарды над литером Г5 – 2010 год, при этом определить истинную дату возведения помещения (<№> площадью 7,6кв.м.) в плоскости второго этажа летней кухни литер Г5 на момент исследования, не представляется возможным.

Двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты>, наружными ограждающими конструкциями второго этажа, площадью застройки 0,6кв.м., располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>), и обладает признаками как жилого дома, так и служебного строения (хозяйственной постройки) – летней кухни. Обладает признаками объекта капитального строительства. Указанный объект опасности для жизни и здоровья окружающих лиц не несет.

Деревянное строение -пристройка к существующим строениям литера Г6 и Г7 с надстройкой второго этажа, всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, функциональное назначение– хозяйственная постройка для содержания животных (кролики) и птицы (куры, голуби). Обладает признаками некапитального сооружения.

Приведение сараев литер «Г6» и литер «Г7», расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты> в первоначальное положение, в соответствии с технической документацией, по состоянию на 24.03.2010г., технически представляется возможным, путем демонтажа (сноса) возведённых деревянных и металлических конструкций объекта в плоскости первого и второго этажей. Приведение двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> в первоначальное положение (состояние), в соответствие с технической документацией - техническим паспортом, по состоянию на 16.12.2008г., технически представляется возможным: путем демонтажа (сноса) возведенных конструкций в плоскости первого этажа и демонтаж (снос) конструкций второго этажа; техническим паспортом, по состоянию на 22.02.2008г. технически представляется возможным: путем демонтажа (сноса) возведенного помещения (<№> площадью 7,6кв.м.) в плоскости второго этажа. При этом произвести указанные строительные работы без ущерба целостности конструкций здания в целом, в т.ч. ? доли сарая литер «Г» и гаража литер «Г1», расположенных на ЗУ с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>, не представляется возможным.

Техническое состояние конструкций (в т.ч. стен) гаража литер «Г1», с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> (входящем в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>) оценено как аварийное, дальнейшая эксплуатация исследуемого гаража представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Произвести демонтаж (снос) строительных конструкций гаража литер «Г1», и конструкций сарая литер «Г» согласно техническому паспорту, по состоянию на 22.02.2008г. (1/4 доли сарая литер Г), без несоразмерного ущерба конструкциям двухэтажного строения, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, технически представляется возможным, при соблюдении строительных норм по обеспечению безопасности строительной площадки.

    Индивидуальный жилой дом, площадью 307,1 кв.м. с КН <данные изъяты> требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, видов безопасности и долговечности, не противоречит, при этом расположение указанного жилого дома на земельном участке с КН <данные изъяты> (входящем в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>), основным предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, по Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утв.решением городской Думы МО город Новороссийск от 23.12.2014 N 439, для территориальной зоны Ж-1/А, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части: отсутствия регламентированного отступа 2,0м. от наружных ограждающих конструкций жилого дома КН <данные изъяты>, ориентированных в северном направлении до общей межевой границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, на момент осмотра стена рассматриваемого жилого дома располагается на общей межевой границе земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; превышения допустимого процента застройки отведенного земельного участка на 18%, на момент осмотра процент застройки в границах земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 58%. При этом жилой дом на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «Экспертная Компания» <ФИО10 в судебном заседании подтвердил выводы вышеуказанной судебной экспертизы, при этом пояснил, что в основу экспертного исследования легли технические паспорта от 22.02.2008 и 16.12.2008г., имеющиеся в материалах дела. Под стенами ? доли исходного сарая литер «Г» и гаража литер «Г1» имеется малозаглубленный фундамент, из чего был сделан вывод о капитальности объекта, при этом данный объект является служебным строением. Постройки - литер Г и Г1 сблокированы, отсутствует разделяющая их конструкция, по факту представляют собой единое пространство. Экспертом рассматривался вопрос о возможности демонтажа (сноса) только конструкции литера Г1. Если осуществлять снос конструкции литера Г - сарая в счет ? доли, строение летней кухни литера Г5 обрушится.

    По ходатайству истца по первоначальному иску Туз О.В. судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам заключения эксперта № 06.24/216 от 23.08.2024 г., возведение наружных стен второго этажа литера «Г5» на технические характеристики общей стены литера «Г5» и литера «Г» (1/4 доли), повлияло в целом, в части увеличения нагрузки, при этом техническое состояние строительных конструкций общей стены «Г5» и литера «Г» (1/4 доля), оценивается как ограниченно работоспособное состояние, на несущие способности существующей общей стены литера «Г5» и литера «Г» (1/4 доли) не повлияло. Возведенный второй этаж литера «Г5», наружные стены которого также являются несущими, не привело к разрушению стен литера «Г» с причинением вреда жизни и здоровью, а также уничтожению и причинению ущерба стенами ? доли сарая литер «Г».

    Строения литер «Г5», литер «Г8», литер «Г6», литер «Г7» на земельном участке с КН <данные изъяты>, располагаются следующим образом: конструкции литера «Г6», ориентированные в южном направлении, располагаются на общей межевой границе по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>; расстояние от конструкций литера «Г7», ориентированных в южном направлении до границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, в точке 64 составляет 0,93м., в точке 58 – 0,86м.; конструкции пристройки к существующим строениям литера «Г6» и «Г7» с надстройкой второго этажа, ориентированные в южном направлении, располагаются на общей межевой границе по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>;литер «Г5», наружными ограждающими конструкциями второго этажа, площадью застройки 0,6кв.м., располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>); конструкции общей стены литера «Г8» и литера «Г1» (от точки 39 и до точки 40) располагаются на общей межевой границе по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Произвести реальный выдел в натуре ? доли исходного сарая литер «Г» во вновь созданной пристройке летней кухни литер «Г5», не представляется возможным, т.к. согласно тех.паспорту от 01.11.2012г. летняя кухня литер «Г5» и сарай литер «Г» (1/4 доля), обособленные сблокированные хозяйственные постройки, и на момент исследования ? доля сарая литер «Г» и реконструированная летняя кухня литер «Г5» представляют собой обособленные сблокированные строения, имеющие общую стену.

Расположение литера «Г5» и литера «Г8» на земельном участке с КН <данные изъяты>, в случае использования его в качестве жилого дома, действующим основным предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства по Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск для территориальной зоны Ж-1/А, и иным техническим регламентам, не соответствует, в части: предельным параметрам разрешенного строительства в части расположения части двухэтажного объекта за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью застройки 0,6кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>) и площадью застройки 2,7кв.м. в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, с КН <данные изъяты>; предельным параметрам разрешенного строительства в части превышения допустимого процента застройки отведенного земельного участка на 22%.

Расположение литера «Г5» и литера «Г8» на земельном участке с КН <данные изъяты>, в случае использования вышеуказанного объекта в качестве служебного строения (хозяйственной постройки), действующим предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, по Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск,не соответствует, в части: предельным параметрам разрешенного строительства в части превышения количества этажей на 1 этаж; предельным параметрам разрешенного строительства в части расположения объекта за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью застройки 0,6кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>) и площадью застройки 2,7кв.м. в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, с КН <данные изъяты>.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимым доказательством, так как произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 данного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Судом установлено, что двухэтажное строение - расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты> состоит из 2 надземных этажей, площадью 118. 4 кв.м, имеет прочную связь с землей и является капитальным строением.

Данное строение наружными ограждающими конструкциями второго этажа, площадью застройки 0,6кв.м., располагается в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>). При этом площадь наложения 0.6 кв.м. шириной менее 10 см., соответствует средней квадратической погрешности определения координат характерных точек, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393 (ред. от 29.10.2021).

        По данным технического паспорта по состоянию на 22.02.2008г., строение Летней кухни литер Г5 – возведено в 2009 году, мансарды над литером Г5 – 2010 году. Из анализа сведений технического плана следует, что общая площадь здания (летней кухни литер Г5, мансарды над Г5, котельной Г8) составляет 110.8 кв.м. При этом, разница площади возникла за счет возведения помещения <№> (7,6кв.м.) в плоскости второго этажа.

В ходе экспертного осмотра указанного объекта экспертом были выявлены дефекты и повреждения отдельных строительных конструкций (согласно тех.паспорту от 22.02.2008г., помещения №<№>, 4, 5): общие стены сарая литер «Г» и рассматриваемого строения–сквозные трещины, расслоение кладки стен местами, заметные искривления, нарушение связи отдельных участков, местами разрушение кладки, однако эксперт пришел к выводу, что указанное строение в целом, аварийным не является, отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, угрозу жизни и здоровью и безопасности окружающих лиц не создает.

По условиям мирового соглашения, достигнутого между сторонами и утвержденного судом 11.03.2011 года, Туз О.В. выразила согласие на возведение второго этажа над принадлежащей Орловой С.В. квартирой и летней кухней.

Таким образом, доводы первоначального иска о том, что ответчица Орлова С.В. без согласия истца Туз О.В. и без получения необходимых разрешений самовольно возвела двухэтажную капитальную постройку – жилой дом, что создало истцу препятствия к демонтажу аварийных строений 1945 года постройки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска в данной части.

При этом доводы истицы Туз О.В. по первоначальному иску о том, что представленный в материалы дела технический паспорт от 22.02.2008 г. сфальсифицирован ответчиком, содержит заведомо ложные сведения, нельзя признать состоятельными, поскольку оригинал данного документа представлялся стороной ответчика по первоначальному иску на обозрение суда, содержится на хранении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в составе инвентарного дела №23164 на жилой дом, по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих подложность этого документа у суда не имеется и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Туз О.В. не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

    Судом установлено, что деревянное строение (пристройка к существующим строениям литера Г6 и Г7 с надстройкой второго этажа), всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Орловой С.В. имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

    Функциональное назначение спорного деревянного строения -пристройки к существующим строениям литера Г6 и Г7 с надстройкой второго этажа, 2009 года постройки определено как хозяйственная постройка для содержания животных (кролики) и птицы (куры, голуби), обладающая признаками некапитального сооружения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец по первоначальному иску, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос спорных строений, должна доказать, в том числе, что нарушается ее право собственности и только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

    Однако вопреки доводам искового заявления и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску Туз О.В. не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что существующим с 2009 года спорного строения, соответствующему виду разрешенного использования земельного участка, допускается существенное нарушение градостроительных норм и правил, создается угроза жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает право собственности истца Туз О.В.

Также объектом исследования проведенных по делу судебных экспертиз и предметом настоящего спора является объект недвижимости - гараж (литер Г1) с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, д. <данные изъяты>.

    По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт установил, что гараж литер «Г1» состоит из одного надземного этажа, в плане прямоугольной конфигурации, сблокирован с конструкциями стен сарая литер «Г», согласно тех. паспорту от 22.02.2008г. (1/4 доля сарая литер Г), на существующих конструкциях простенка гаража произведена надстройка конструкции стены «2КС», конструкция стены котельной литер Г8, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> и данная стена является общей стеной строений «2КС» и гаража литер «Г1», на существующих конструкциях стен сарая литер «Г» (1/4 доли сарая литер Г), ориентированных в северном направлении, возведена надстройка стен второго этажа двухэтажного строения («2КС»). Основные несущие конструкции объекта исследования имеют деформации недопустимой величины, выявлены повреждения конструктивных элементов, влияющих на характеристики несущей способности исследуемого объекта в целом. Техническое состояние объекта исследования – аварийное. Выявленная степень физического составляет более 40%. Указанный объект создает угрозу жизни и здоровью людей.

    В судебном заседании эксперт <ФИО10 подтвердил вышеизложенные выводы.

    Согласно тексту определения Приморского районного суда г. Новороссийска 11.03.2011 на Орлову С.В. возложена обязанность не чинить препятствий Туз О.В. в сносе гаража литер «Г1», с ? долей сарая литер «Г4» для организации прохода на земельный участок и последующего строительства на нем жилого дома. Таким образом, истица по первоначальному иску обязана была осуществить снос указанных конструкций с момента вступления определения суда от 11.03.2011 года в законную силу.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени условия мирового соглашения истцом по первоначальному иску не выполнены, напротив, вместо сноса объекта, согласно выписке из ЕГРН, 23.12.2020 г. Туз О.В. зарегистрировала за собой право собственности на указанное выше нежилое строение – гараж литер Г1 и осуществила его постановку на государственный кадастровый учет с присвоением КН <данные изъяты>, что, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении правом Туз О.В.

Рассматривая возможность произвести демонтаж (снос) строительных конструкций гаража литер «Г1», с КН <данные изъяты> и конструкций сарая литер «Г» согласно тех. паспорту, по состоянию на 22.02.2008г. (1/4 доли сарая литер Г), расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты>, без несоразмерного ущерба конструкциям двухэтажного строения («2КС»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, эксперт указал, что с технической точки зрения выполнить указанный демонтаж (снос) возможно, при соблюдении строительных норм по обеспечению безопасности строительной площадки (обеспечение безопасности рабочих, установка временных креплений, ограждение территории, установка лесов по фасадам здания, с натянутой сеткой в качестве защитного ограждения).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в данной части требования встречного иска удовлетворить, обязать Туз О.В., Туз Э.А. произвести демонтаж (снос) конструкций гаража с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>., при соблюдении строительных норм по обеспечению безопасности строительной площадки в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также не чинить препятствия Орловой С.В. в восстановлении целостности несущей конструкции двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>, со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> (единого землепользования).

        Суд также учитывает, что ответчиками по встречному иску по спору неимущественного характера заявлены несовершеннолетние Туз Л.Э., Туз Г.Э., Туз М.Э., привлеченные к участию в дело определением суда от 07.12.2023 г. однако согласно тексту уточненных встречных исковых требований, они предъявлены только к Туз О.В., Туз Э.А., являющимся родителями несовершеннолетних.

Рассматривая заявление представителя ответчицы по первоначальному иску по доверенности Климанской Ю.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает его необоснованным, в связи с чем, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Отказывая в применении срока исковой давности, суд, учитывает, что требования о сносе объекта капитального строения подлежат удовлетворению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, на заявленные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм по самовольной постройки» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

    Разрешая заявленные требования в части признания самовольно возведенным строением – индивидуального жилого дома, площадью 307.кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Ленина, <данные изъяты> и обязания привести вышеуказанный объект недвижимости в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийска, утв. решением городской Думы МОг. Новороссийск от 23.12.2014 № 439, руководствуясь вышеуказанными нормами и заключением экспертизы, признанным судом в качестве относимого и допустимого доказательства, которым установлены несоответствия исследуемого объекта с КН <данные изъяты> основным предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, по Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 N 439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от «18» июля 2023 г. № 412), для территориальной зоны Ж-1/А, в части отсутствия регламентированного отступа 2,0м. от наружных ограждающих конструкций жилого дома с КН <данные изъяты>, ориентированных в северном направлении до общей межевой границы по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> (в отсутствие согласия собственника земельного участка с КН <данные изъяты> на возведение объекта с нарушением отступов от общей межевой границы, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства), превышения допустимого процента застройки отведенного земельного участка на 18%, и считает возможным удовлетворить требования в данной части.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом с учетом установленных обстоятельств, оснований исключения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с КН <данные изъяты> суд не усматривает.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Туз О.В. к Орловой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании построек аварийными - отказать.

    Исковые требования Орловой С.В. к Туз О.В., Туз Э.А., Туз Л.Э., Туз Г.Э., Туз М.Э. об обязании произвести демонтаж, не чинить препятствия, приведении жилого дома в соответствие с предельными параметрами строительства – удовлетворить частично.

        Обязать Туз О.В., Туз Э.А. произвести демонтаж (снос) конструкций гаража с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>., в соответствии со строительными нормами по обеспечению безопасности строительной площадки со дня вступления решения суда в законную силу.

        Обязать Туз О.В., Туз Э.А. не чинить препятствий Орловой С.В. в восстановлении целостности несущей конструкции двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>, со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> (Единого землепользования) по адресу: <адрес>, дом.<данные изъяты>, <адрес>.

        Признать самовольно возведенным строение - индивидуальный жилой дом, площадью 307.кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязав Туз О.В., Туз Э.А. привести его в соответствие с предельными параметрами строительства, установленными Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийска от 23.12.2014 № 439 с изм. от 18.07.2023г.

        В удовлетворении требований Орловой С.В. об исключении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с КН <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Судья                        Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2024 г.