Решение по делу № 22-2020/2022 от 12.07.2022

Судья Трофимова В.С.                  Дело № 22-2020/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              05 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Боброва В.Г., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного Минченкова В.С.

адвоката Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ветошкиной Л.В. в интересах осужденного Минченкова В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022, которым

Минченков ВС, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.03.2020 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением от 30.06.2021 не отбытое наказание заменено на 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к 7 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.03.2020, окончательно – к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Минченкова В.С. и адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Минченков В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов о смягчении наказания, ссылается на признание Минченковым В.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также поведение осужденного после совершения преступлений.

В возражениях на жалобу адвоката, государственный обвинитель Пантюхина В.В., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Минченковым В.С. и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании Минченков В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, при наличии предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УК РФ оснований, оглашены его показания, данные при производстве предварительного

Так, в ходе предварительного следствия Минченков В.С. подробно указал обстоятельства, при которых согласился на предложение, поступившее через социальную сеть, заниматься сбытом наркотических средств, т.е. работать «закладчиком» в интернет-магазине «...»; 07.01.2022 через Интернет получил указание от «оператора» и в указанном им месте забрал оптовую партию наркотических средств, после чего наркотики намеревался разместить в закладки на <Адрес обезличен>, но был задержан сотрудниками полиции, при нем также находилось ранее приобретенное для личного потребления наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.44-48, 53-55, 105-107, 226-227, 237-238).

Делая выводы о виновности Минченкова В.С., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в числе которых:

показания ПСА и БАИ., подтвердивших, что при задержании Минченков В.С. сообщил о наличии при нем 30 свертков с наркотиками; КВС и ГДВ, протокол личного досмотра Минченкова В.С. от 07.01.2022, согласно которым, у последнего изъяты сверток из полимерной ленты черного цвета со свертками внутри, прозрачный пакет с бумажным свертком внутри, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.5-6); заключения экспертов № 18 от 07.01.2022, № 49 от 11.01.2022, № 53 от 14.01.2022, согласно которым вещества, изъятые у Минченкова В.С., содержат в своем составе наркотические средства, соответственно: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,850 гр. и 53,564 гр., производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,25 грамма, (т. 1 л.д. 11-16, 84-90, 124-131); протокол осмотра сотового телефона, содержащий переписку Минченкова В.С. с условными пользователями по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе, от 07.01.2022 относительно расположения «оптовой закладки», а также фотографии с обозначением местности и символов получения наркотиков осужденным (т. 1 л.д. 208-216), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Минченкова В.С., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

В процессе разбирательства суду были предоставлены доказательства, подтверждающие функционирование в сети «Интернет» организованной группы под псевдонимом «...», занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, которая имела свою иерархичность, исключая визуальный контакт, поддерживала отношения между собой и потребителями с применением обмена сообщениями в сети «Интернет» и мобильных телефонах, с использованием условных имен пользователей.

     Минченков В.С., соглашаясь на выполнение отведенной ему роли, осознавал, что является лишь звеном в конспиративной цепи по реализации наркотических средств, и что от «продавца» до «покупателя» задействован целый ряд участников от руководителей до исполнителей, чему подтверждением явились его собственные действия, для выполнения которых он получал от неустановленного лица разрешение на осуществление функций «закладчика», инструкции относительно того, где находятся и куда должны быть доставлены наркотические средства, получая за это материальное вознаграждение, а также докладывал о ходе выполнения задания.

     Таким образом, оценивая обстоятельства сбыта осужденным наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Минченков В.С., принимая участие в сбыте наркотических средств с соблюдением мер конспирации, действовал совместно с другими лицами в группе, обладающей признаками высокой организованности и объединенной единой целью получения материальной выгоды.

     Судом достоверно установлено, что осужденный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполнял объективную сторону состава преступления, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств.

     Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Минченковым В.С. квалифицировано правильно по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств, достоверно установлено, что Минченков В.С. в целях личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,25 грамма, т.е. в значительном размере, и хранил его при себе до изъятия в ходе личного досмотра.

В этой связи, действия Минченкова В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, судом квалифицированы, верно.

     Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлен заключениями судебных экспертиз, определение крупного и значительного размера соответствует действующему законодательству.

     Судом было проверено психическое состояние осуждённого, с учётом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы № 317 от 11.04.2022, обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Оценивая доводы о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

     Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам и является покушением на совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, по каждому преступлению – активное способствование их раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – явка с повинной.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, по делу не установлено.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является опасным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом поведения осужденного после совершения преступлений, суд первой инстанции признал исключительной, в связи с чем, при назначении наказания по особо тяжкому преступлению, обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив его в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ, а также не назначил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ, необходимости изоляции Минченкова В.С. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

     Правила назначения окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены, назначенное Минченкову В.С. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному. Окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года в отношении Минченкова ВС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи