Решение по делу № 2-892/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-892/2021    

УИД 54RS0001-01-2020-000434-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца                        Кривоносова Е.Н.

представителя истца                        Иванова К.Л.

представителя ответчика                        Игошиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к Мозуляку Ю.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось в суд с иском к Мозуляк Ю.С., после уточнения ... о взыскании задолженности по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере 385 583,63 р.; задолженности по обслуживанию общего имущества жилого поселка по ... – 97 024,33 р., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ООО «Новый дом» в рамках реализации проекта по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по ... организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта – для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также ООО «Новый дом» организовало содержание и технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска общего имущества жилого поселка, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мозуляком Ю.С. заключен договор инвестирования ..., в соответствии с пунктом 1.8 которого истец исполнил взятые на себя обязательства по технической подготовке земельного участка, выполнению общеплощадочных мероприятий, организации работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации, работ по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей газоснабжения, объектов общего пользования, благоустройству, работы по содержанию коммуникаций.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по вложению инвестиций не только для осуществления строительства индивидуального жилого дома, но и на строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, объектов общего пользования и благоустройству.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер инвестиций определен в сумме 3 450 000 р. В момент подписания договора инвестор обязан внести сумму инвестиций в размере 650 000 р. Истцом осуществлено строительство сетей электроснабжения жилого поселка по ....

Истец в соответствии с пунктом 3.2 договора инвестирования направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и внести инвестиции, направляемые на строительство общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения для бытовых нужд в размере 409 595,70 р. Однако, до настоящего момента подписанный экземпляр дополнительного соглашения истцу не передан, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей за обслуживание общего имущества жилого поселка. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 024,33 р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый дом» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов К.Л.

Представители истца ООО «Новый дом» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить, полагали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилого поселка не пропущен.

Ответчик Мозуляк Ю.С. в судебное заседание не явился, направил представителя, которая возражала против удовлетворения требований, указывая, что обязанность по оплате строительства общего имущества в части электрического хозяйства не наступила, так как отсутствует соответствующее технологическое подсоединение.

Третье лицо Молчанов Ю.А. извещался, в суд не явился, представителя не направил.

Выслушав объяснения представителей истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у него прав на результаты таких вложений.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН ... Мозуляк Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 350 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи ... согласно которому Мозуляк Ю.С. продал земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом Молчанову Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и Мозуляком Ю.С. заключен договор инвестирования ... (... согласно которому инвестор (ответчик Мозуляк Ю.С.) осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности (пункт 1.8 договора)

Согласно пункту 3.1 договора размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами ориентировочно в размере 3 450 000 р. В такую сумму входит, в т.ч. строительство водоснабжения, канализации, газоснабжения, сетей электроснабжения (по временной схеме для строймеханизмов) песчано-щебеночное покрытие дороги, расходы на содержание застройщика и подлежит внесению в момент заключение договора.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что используя внесенные инвестором инвестиции, застройщик обязан обеспечить управление проектом, управление, организацию осуществления и осуществления работ в соответствии с условиями договора, в том числе техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий, осуществление и организацию работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации; работы по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей газоснабжении, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройству; координацию деятельности участвующих в проекте юридических и физических лиц, обслуживающих и других организаций, организацию обустройства подъездных путей, организацию в установленных действующим законодательством размере и сроки оплаты земельного налога, коммунальных услуг, работы по содержанию коммуникаций.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» ООО «Новый дом» осуществлял организацию по созданию коммуникаций жилой застройки, а также обеспечивал за счет совместных инвестиций сохранение, содержание и эксплуатацию коммуникаций жилой застройки – до завершения проекта и определения собственниками индивидуального жилого дома способа управления коммуникациями жилой застройки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В состав имущества общего пользования жилой застройки (созданных в целях реализации проекта), с учетом выполнения своих обязательств инвесторами входят:

– сети водоснабжения (4 921 м.п., 70 водопроводных колодцев) от точки присоединения к централизованным водопроводным сетям МУП г. Новосибирска «Горводоканал» до земельных участков инвесторов;

– сети канализации (самотечная – 4 484 м.п., напорная – 1 418 м.п., 1 КНС, 176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора) от точки присоединения в централизованный канализационный коллектор МУП г. Новосибирска «Горводоканал» до земельных участков инвесторов;

– сети газоснабжения (низкого давления – 2 617,5 м.п., высокого давления – 1 678 м.п.) от точки присоединения в централизованный газопровод ОАО «Сибирьгазсервис» до земельных участков инветоров;

– электрохимзащита подземного газопровода высокого и низкого давления;

– строймеханизмы, электросетевое хозяйство, объекты благоустройства.

Указанный состав имущества общего пользования (коммуникации), являются принадлежностью единого объекта капитального строительства – жилого поселка по ... в ....

По завершении проекта, сдачи жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору, являющемуся пользователем результата инвестиционной деятельности, жилой дом для оформления права собственности в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора инвестирования).

Договором участников инвестиционного проекта предусмотрена прямая зависимость исполнения обязательств истца (застройщика) от исполнения обязательств ответчика (инвестора) в части финансирования и осуществления инвестором строительства индивидуального отдельно стоящего дома и осуществления указанного в пункте 1.4 договора (с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями).

ООО «Новый дом» свои обязательства по строительству коммуникаций выполнило в полном объеме. Коммуникации построены и полностью готовы к их подключению, при выполнении инвестором технических условий. Между ООО «Новый дом» и поставщиками ресурсов заключены соответствующие договоры, частично подписаны акты технологического присоединения.

Инвесторы обязались осуществить вложение инвестиций в целях реализации проекта, в том числе осуществления строительства индивидуального жилого дома и подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, а также вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий для достижения результата инвестиционной деятельности.

Исходя из условий договора инвестирования, дополнительного соглашения на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, а также иных документов, участники проекта добровольно приняли на себя обязательства по созданию результата инвестиционной деятельности. Однако до настоящего времени результат инвестиционной деятельности – жилой дом со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, подключенный к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, телефонизации, большинством участников проекта не построен. Таким образом, проект еще не завершен, и договор инвестирования продолжает свое действие. Указанный договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

Согласно пункту 8.1 договора инвестирования, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что срок выполнения обязательств по договору увеличивается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.

Учитывая, что создание общего имущества жилой застройки выполнено ООО «Новый дом», сохраняется в работоспособном состоянии, в том числе в интересах ответчика Мозуляк Ю.С., а также то обстоятельство, что технологическое присоединение (подключение) к сетям инженерных коммуникаций жилой застройки невозможно реализовать без погашения истцом произведенных ООО «Новый дом» затрат на создание сети коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилой застройки. В материалы дела представлены допустимые доказательства исполнения ООО «Новый дом» договорных обязательств по созданию, вводу в эксплуатацию инженерных сетей застройки, по их содержанию и эксплуатации – до определения собственниками способа управления объектами капитального строительства.

Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ... является действующим, он не расторгнут и обязательства по нему не прекращены по иным основаниям. Предварительный размер инвестиций (вложение в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства) определен по договору ориентировочно в размере 3 450 000 р.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что площадь стандартного земельного участка составляет 900 кв.м. Также не оспаривалось, что с учетом общей площади земельных участков, принимая во внимание площадь земель общего пользования, стандартная доля каждого участника проекта (исходя из площади земельного участка 900 кв.м) в создании/содержании имущества общего пользования составляет 1/146 долю всех затрат истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело ... по иску ФИО2 и др. к ООО «Новый дом», в ходе которого судом назначалась экспертиза в ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности». Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... величина понесенных затрат на создание сетей электроснабжения и электросетевого хозяйства объекта капитального строительства: жилой поселок по ... в период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 149 884,36 р.

При этом из расчета цены иска следует ... что ответчиком оплачены затраты истца за период 2005, 2006 годы, следовательно, из общего размера затрат следует вычесть затраты за 2005 год – 3 106 526,93 р., а также за 2006 год – 1 755 735,49 р. Поэтому общий размер затрат для ответчика составляет 22 287 621,94 р. (27 149 884,36 р. – 3 106 526,93 р. – 1 755 735,49 р.).

Калининским районным судом г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело ... ... по иску ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка, в ходе которого судом назначалась экспертиза ИП ФИО3, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ ... размер прямых расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанных с созданием общего имущества жилого поселка в части сети электроснабжения, составляет 61 709,80 р.

Согласно экспертизе ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не были учтены в составе прямых затрат инженерно-консультационные услуги для проектирования и подключения кабельной линии по договору ООО «Новый дом» с ИП ФИО4

Экспертом же ИП ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ООО «Новый дом» в размере 1 700 000 р. отнесены к неучтенным затратам на строительство сетей электроснабжения.

Также эксперт ИП ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что величина накладных расходов ООО «Новый дом» на строительство сетей электроснабжения составляет 12 680 934,22 р.

Экспертом ИП ФИО3 рассчитаны суммы накладных расходов без учета НДС, который за 2008 год составляет 8 704,92 р. (41 452 р. * 0,21), за 2009 год – 5 417,48 р. (9 105 р. * 0,595).

Экспертом ИП ФИО3 рассчитана сумма единого налога (6 %) на строительство сетей электроснабжения и на неучтенные расходы, которая составляет 773 030,66 р.

При осуществлении расчетов ИП ФИО3 ошибочно не учтена строка 140 (т. 3 л.д. 85 оборот) по оплате юридических услуг ООО «Центр Бер» в размере 120 000 р., поэтому, с учетом коэффициента К2 следует учесть также сумму 12 720 р. (120 000 р. * 0,106).

Таким образом, общая сумма прямых и накладных расходов, осуществленных истцом, составляет 37 530 139,02 р. (22 287 621,94 р. + 61 709,80 р. + 1 700 000 р. + 12 680 934,22 р. + 8 704,92 р. + 5 417,48 р. + 773 030,66 р. + 12 720 р.).

Принимая во внимание изложенное сумма затрат на строительство сети электроснабжения для истца с учетом площади, принадлежавшего ему земельного участка составляет 385 583,63 р. (37 530 139,02 р. / 146 * 1,5).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным считать экспертизу ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле ... Заельцовского районного суда г. Новосибирска и экспертизу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле ... Калининского районного суда г. Новосибирска относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Так, сторона ответчика не представила суду доказательства, опровергающие заключение указанных экспертиз, выводы которых подтверждаются приложенными к настоящему делу материалами. При этом суд ставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по рассматриваемому делу, однако представитель ответчика возражала против назначения такой экспертизы. Суд также учитывает, что Мозуляк Ю.С. был привлечен к участию в деле ... Заельцовского районного суда г. Новосибирска в качестве третьего лица ...

Отсутствие технологического подсоединения не имеет правового значения, так как ООО «Новый дом» не являлось сетевой организацией, в связи с чем в отношениях с энергоснабжающей и сетевой организацией выступало в интересах собственников коттеджного поселка, исполняя обязательства в рамках соглашения об инвестировании, следовательно, отношения сторон, вытекающие из соответствующего договора не носят характер осуществления технологического присоединения в смысле, которым данный термин наделается приведенными ответчиками положениями специального законодательства, регулирующего условия и порядок технологического присоединения к сетям поставщика электрической энергии. Стоимость создания сетей электроснабжения достоверно установлена, сети созданы. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ... ТСЖ «...» обязано принять от ООО «Новый дом» электросетевое хозяйство.

Освобождение от несения расходов по созданию и содержанию соответствующих объектов повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, несущего в силу закона обязанность по содержанию имущества общего пользования, включая объекты электросетевого хозяйства поселка.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3.4 договора инвестор обязуется заключить договор с застройщиком или с лицом, указанным застройщиком на содержание коммуникаций, начиная со дня подключения инвестора к коммуникациям по разрешению застройщика, с ежемесячной оплатой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и Мозуляком Ю.С. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования ... Пунктом 2 дополнительного соглашения устанавливает, что настоящий договор заключен в целях осуществления надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения построенных в соответствии с настоящим Договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок до определения способа управления объектами капитального строительства, производить ежемесячно внесение инвестиций, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 2 399,58 р. Пересмотр размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения не может производится чаще одного раза в год. Кроме того, размер инвестиций, предусмотренных настоящим пунктом, увеличивается при подключении строящегося индивидуального жилого дома инвестора к сети канализации, при необходимости обеспечения надлежащего состояния подъездных путей и т.п. Изменение размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей, необходимости обеспечения надлежащего состояния подъездных путей и т.п., не требует внесения изменений в настоящий договор.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ... ежемесячная сумма за содержание общего имущества увеличена до 2 604,54 р. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена возможность одностороннего увеличения такой ежемесячной суммы. Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ... указанная сумма содержания общего имущества увеличена до 2 676,59 р.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ... с Мозуляка Ю.С. в пользу ОО «Новый дом» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию коммуникаций в размере 56 557,24 р. При этом задолженность была рассчитана исходя из площади земельного участка в размере 900 кв.м.

Согласно расчету истца ... задолженность ответчика по обслуживанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 024,33 р.

Такой расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Поэтому суд соглашается с указанным расчетом задолженности.

При этом суд полагает правильным принять во внимание заявление представителя ответчика о пропуске ООО «Новый дом» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Так, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно дополнительному соглашению между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная оплата сумм за содержание общего имущества, следовательно, ООО «Новый дом» имело возможность своевременно предъявить требования истцу об оплате таких платежей, поэтому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности следует удовлетворить.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представителя ответчика ... сумма платежей с неистекшим сроком давности составляет 28 104,20 р. Иной расчет суду не представлен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 336,88 р.

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск ООО «Новый дом» к Мозуляку Ю.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мозуляка Ю.С. в пользу ООО «Новый дом» задолженность по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере 385 583,63 р.; задолженность по обслуживанию общего имущества жилого поселка по ... – 28 104,20 р., расходы по оплате государственной пошлины – 7 336,88 р., а всего взыскать 421 024,71 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     П.В. Панарин