Решение по делу № 12-478/2022 от 02.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление о назначении административного наказания №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ООО «РН-Краснодарнефтегаз» указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен ряд доводов, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести вмененного административного правонарушения, все административные производства в отношении Общества должны были объединены в одно производство. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания жалобы, в заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об охране окружающей среды» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, в соответствии с распоряжением от 22.03.2021г. №-П Южного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в период с 01.04.2021г. по 28.04.2021г., а также приказом от 27.04.2021г. № о продлении плановой проверки Южного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Общества обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выразившийся в необеспечении разработки мероприятий по охране окружающей среды, в том числе, мероприятий по восстановлению природной среды при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности и вынесении обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что Обществом осуществляется учет всех выбросов, а на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном п. 8 ст. 90 ЗК РФ, не требуется несостоятельны.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 90 ЗК РФ установлено, что у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением владельцев нефте- и газопроводов охранных зон таких объектов.

В силу положений ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.

Между тем, документы, подтверждающие право пользования земельными участками и их границами, под которыми размещены межпромысловые и технологические нефте- и газопроводы по объекту НВОС СИКН №, оформленные в установленном порядке (сервитуты), отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при выполнении работ по физической ликвидации скважин, Обществом не выполняются работы по ликвидации технологических нефте- и газопроводов, которые были неразрывно связаны с ликвидированной скважиной и межпромысловым нефте- и газопроводом. В представленной документации такие сведения отсутствуют, как и отсутствуют сведения о выполнении соответствующих работ в соответствии с мероприятиями по ликвидации объектов инфраструктуры ПАО «НК «Роснефть» в 2018 – 2021 годах.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом №-П.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, вместе с тем данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.

Административное наказание назначено ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ. Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя о неправильном применении положений ст. 4.4 КоАП РФ несостоятельны поскольку, в силу ч. 1 указанной статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совещенное административное правонарушение. При этом суд не усматривает, что заявителем в результате проведенной проверки было совершено одно действие (бездействие), содержащее разные составы административных правонарушений (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что административная ответственность наступила по указанным нормам в результате различных действий Общества, на различных объектах, принадлежащих Обществу.

Срок давности и порядок привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности не нарушены.

Суд полагает, что заявителем жалобы доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, не предоставлено.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вмененного состава административного правонарушения не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                          В.А. Гавловский