Решение от 15.09.2022 по делу № 1-503/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-503/2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-004085-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край город Березники 15 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Березники Пермского края Журавлева К.С., Высоцкой О.В.,

подсудимого Ходуса А.Н.,

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ходуса Александра Николаевича, ..... судимого:

- 24 августа 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 22 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 марта 2022 года Ходус А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 09 августа 2021 года, Ходус А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа .....; постановление вступило в законную силу 16 сентября 2021 года, штраф не оплачен.

30 марта 2022 года в вечернее время у Ходуса А.Н., находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул.Дощеникова, №, г.Березники Пермского края, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки витрины магазина одну бутылку коньяка ....., одну бутылку коньяка ....., одну бутылку коньяка ..... без учета НДС.

С похищенным товаром Ходус А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб ......

Подсудимый Ходус А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Агапчева М.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Князев С.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

От Князева С.В. поступила телефонограмма, в которой он сообщает, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Журавлев К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ходус А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Ходусу А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ходусу А.Н., являются: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его объяснения (л.д.24) и подробных самоизобличающих показаний.

Между тем, указанное выше документы, суд не признает явкой с повинной, а такжеактивным способствованием расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку даныв связи с опросом его сотрудниками полиции об известных им обстоятельствах совершения преступления, и получили свою оценку в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не усмотрены основания для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку в судебном заседании Ходус А.Н. сообщил, что не проживает по месту регистрации с матерью и бабушкой из-за конфликта с ними в связи с совершением им преступлений, около месяца работает без оформления трудовых отношений, трудоспособен, материально может сам себя содержать.Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ходус А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имеет временные заработки -МУП «Водоканал» без оформления трудовых отношений; на учете в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» у специалиста психиатра не состоит, состоит на учете у специалиста нарколога (л.д.66-104).

При назначении наказания подсудимому Ходусу А.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление; состояние здоровья, условия жизни его и его семьи, личность виновного, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия не возымело и преступное поведение Ходуса А.Н. не пресекло.

Предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ правовых препятствий для назначения Ходусунаказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств не впервые.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ходусом А.Н. преступления, степенью общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения принудительных работ, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не установлено, поскольку исправление Ходуса А.Н. с учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности, возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Ходусу А.Н.лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы в колонии общего режима.

С учетом назначенных виновному видов основного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу,избранную в отношении Ходуса А.Н.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания Ходуса А.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО ТД «Перекресток» о взыскании с Ходуса А.Н. материального ущерба ..... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда защитника Чумак Т.Г., по оказанию юридической помощи Ходусу А.Н. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1103 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░