Решение от 12.02.2018 по делу № 33-1384/2018 от null

Судья Цыбульская О.Н. Дело № 33-1384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Розановой М.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к индивидуальному предпринимателю Евдокимову К.Г., Евдокимову К.Г., Евдокимовой М.А., Евдокимовой К.З. о досрочном взыскании кредита по частной жалобе Евдокимова К.Г. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года, которым частная жалоба на определение Черниговского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Черниговского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года изменен способ и порядок исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к индивидуальному предпринимателю Евдокимову К.Г., Евдокимову К.Г., Евдокимовой М.А., Евдокимовой К.З. о досрочном взыскании кредита, установлена начальная продажная цена имущества, заложенного по договору о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 октября 2017 года на определение суда от 21 сентября 2017 года поступила в суд частная жалоба Евдокимова К.Г., поданная представителем ФИО8

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года частная жалоба возвращена Евдокимову К.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Евдокимовым К.Г. в лице представителя ФИО8 ставится вопрос об отмене определения суда от 20 октября 2017 года как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что срок на обжалование определения от 21 сентября 2017 года следует исчислять с даты его получения представителем. С учетом того, что определение суда было направлено ему по почте, передано в отделение связи 28 сентября 2017 года и получено его представителем 3 октября 2017 года, то частная жалоба подана в установленный срок.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение Черниговского районного суда Приморского края об изменении способа и порядка исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 26 октября 2015 года о взыскании с Евдокимова К.Г., Евдокимовой К.З., Евдокимовой М.А. задолженности по кредитному договору вынесено 21 сентября 2017 года.

Следовательно, последний день подачи частной жалобы 6 октября 2017 года.

Согласно почтовому штампу на конверте частная жалоба, датированная 11 октября 2017 года, направлена 16 октября 2017 года и поступила в суд 20 октября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что она подана за пределами установленного статьей 332 ГПК РФ срока для обжалования определения суда от 21 сентября 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявлено не было.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как судебный акт от 21 сентября 2017 года был получен представителем Евдокимова К.Г. только 3 октября 2017 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильное применение норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░