Решение по делу № 1-51/2024 (1-275/2023;) от 11.05.2023

Дело №1-51/2024 (12201050023000362)

УИД 25RS0035-01-2023-001350-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, со слов работающего в ООО «Промстрой ДВ» в должности машиниста бульдозера, не военнообязанного, судимого:

01.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

                                                    В период с 09.00 часов до 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории земельного участка <адрес>, обнаружил произрастание 25 кустов дикорастущего растения конопля, и, достоверно зная, что верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, путем сбора вышеуказанного растения, при этом зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в указанное время в указанном месте, сорвал вышеуказанные кусты дикорастущей конопли и перенес их в хозяйственную постройку, находящуюся на территории земельного участка <адрес>, где, в период с 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.56 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для личного употребления, хранил указанное наркотическое средство до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Зная, что у него хранится вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, в период с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из части сорванных им растений конопли, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) известным ему способом, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 224,08 грамм, постоянной расчетной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе, в пересчете на высушенное вещество – 30,25 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру, которое без цели сбыта, для личного употребления, хранил в хозяйственной постройке, находящейся на территории земельного участка <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции. В период с 19.00 часов до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками полиции в <адрес> края, были обнаружены и изъяты у ФИО1: один белый полимерный мешок с невысушенным веществом растительного происхождения массой 380,40 грамм, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 201,61 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру; и белую полимерную банку с жидкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 224,08 грамм, постоянной расчетной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе в пересчете на высушенное вещество – 30,25 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

    По ходатайству защитника в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он дал ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л.д. 84-87), ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л.д. 102-105), ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л.д. 115-116), а также ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (том 1 л.д. 124-127). Согласно показаниям ФИО1 весной 2021 года он на своем участке занимался культивированием конопли для собственного употребления, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 231 УК РФ и приговорен к 8 месяцам лишения с испытательным сроком 1 год. В мае 2022 он заметил, что наркосодержащие растения, которые он в 2021 году высаживал на участке, опять дали всходы. При этом он их не пропалывал и не удобрял. В 2022 году он наркосодержащие растения не высаживал и не выращивал. После обнаружения новых всходов в 2022 году он часть растений уничтожил, но часть, возможно случайно, осталась. После чего, в конце мая он уехал в командировку на 2 месяца, работал в тот период на угольном терминале в порту Суходол. Домой приезжал редко и поздно. Вернулся в середине июня 2022 года. На огород не заходил, дома в это время находилась супруга, которая является инвали<адрес> группы, плохо ходит, и почти не выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на огород, он обнаружил, что конопля уже выросла очень высокая, тогда он решил ее срезать. Примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал срезать ножом кусты конопли, примерно 25 кустов. Заняло это около 20 минут. Затем он отнес их в сарай, расположенный на земельном участке моего дома, и укрыл шторкой от посторонних глаз. Данные кусты он планировал позже высушить для личного употребления в сухом виде путем курения. Так же он решил попробовать изготовить гашишное масло, чтобы позже смешать его с табаком и употребить путем курения. Процесс изготовления он посмотрел в сети «Интернет», но точно процесс изготовления не помнит. В период с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ часть ранее сорванных им растений он поместил в металлическую миску, вымочил в ацетоне, после чего отжал, а получившуюся жидкость слил в белый полимерный бидончик, закрутил крышкой и оставил тут же в сарае, употребить не успел, а отжатый жмых положил в металлический таз и оставил в указанном сарае. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, сказали, что необходимо произвести ОРМ «Обследование помещений и зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания. В ходе ОРМ у него изъяли: 4 мешка с частями растения, схожих с растением «конопля» и «марихуана», металлический таз, с частями растения, схожих с растением «марихуана», а так же баночку из-под майонеза с жидкостью темного цвета. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Указанные показания дает добровольно без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей и огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление установлены судом, исходя из его признательных показания, а также следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Большекаменский». В 2022 году или 2023 году, точно он не помнит, в августе месяце он по оперативной информации на основании распоряжения о проведения обследования выезжал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Приехав по адресу, постучали по забору, открыли дверь, после чего они с другим сотрудником показали бумаги. Приглашены два участвующих лица, которым разъясняли права. Задали вопрос о наличии запрещенных веществ, получили отрицательный ответ. Прошли во двор, где на территории стояла хозяйственная постройка (сарай). Через окно увидели, что на полу лежат кусты растений. Зашли в эту постройку, увидели растения, схожие с коноплей. В ходе осмотра были изъяты и опечатаны кусты, большая охапка, количество не помнит. Еще была банка или емкость с жидким веществом. Изымалось ли еще что-то, не помнит. Составили акт, в котором расписался ФИО1 и участвующие лица. Замечаний не поступило. После этого поехали в отдел полиции, где ФИО1 дал свои объяснения и написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью 2022 года вечером в районе Мичурина в городе Большой Камень он ехал с Свидетель №3 к другу на дачу. Их остановили сотрудники полиции, которые показали удостоверение и попросили поучаствовать в мероприятии. Они согласились, доехали до места, где им показали сарай, мешки с каннабисом. Сотрудники им разъясняли права, они ставили свои подписи. При осмотре были еще сотрудники, также присутствовал ФИО1, которому также были разъяснены права, о чем он поставил подписи. В пристройке были мешки с каннабисом. Было ли еще что-то, он не помнит, так как прошло много времени. Впоследствии мешки упаковали и опечатали, они поставили свои подписи. Адреса, где осуществлялся осмотр, он не помнит, табличку с адресом не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов к нему обратились сотрудники полиции с целью приглашения в качестве понятого. В ходе обследования в хозяйственной постройке (сарае) были обнаружены части растений со специфическим запахом, которые были изъяты, помещены в 3 полимерных мешка белого цвета и 1 полимерный мешок коричневого цвета, так же были обнаружены: металлический тазик с частями растения со специфическим запахом, упакован в полимерный пакет; пластиковая банка с желтой крышкой с жидким веществом темного цвета со специфическим запахом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что прошло много времени, поэтому он подробностей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2022 году летом или осенью, точно не помнит, вечером она с Свидетель №2 ехали к другу на дачу по <адрес> остановил сотрудник полиции, показал документы и предложил поучаствовать в мероприятии, на что они согласились. Поднялись к дому, на территории которого располагался сарай. Таблички с адресом он не помнит. Сотрудники полиции разъяснили им права, о чем они поставили свои подписи. На территории находились сотрудники и присутствовал ФИО1, которому также разъяснялись права. У ФИО1 спрашивали, есть ли что-то запрещенное, он ответил, что нет. Сотрудники в окне увидели траву, зашли в сарай, там была трава в мешках. Количество мешков не помнит. Еще в банке была жидкость темно-зеленого цвета, от которой исходил специфический запах. Все опечатали, составили документы, где они все расписались и уехали.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-147), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов к нему обратились сотрудники полиции с целью приглашения в качестве понятого. В ходе обследования в хозяйственной постройке (сарае) были обнаружены части растений со специфическим запахом, которые были изъяты, помещены в 3 полимерных мешка белого цвета и 1 полимерный мешок коричневого цвета, так же были обнаружены: металлический тазик с частями растения со специфическим запахом, упакован в полимерный пакет; пластиковая банка с желтой крышкой с жидким веществом темного цвета со специфическим запахом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что прошло много времени, поэтому он подробностей не помнит. Подтвердил свои подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-151), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО1 В 2021 году он был осужден по части 1 статьи 231 УК РФ. Она является инвалидом 2 группы и почти не выходит на улицу в связи с плохим самочувствием, огородом не занимается. В августе 2022 года к ним на участок пришли сотрудники полиции и, как ей позже стало известно в ходе проведения ОРМ – территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические вещества, какие именно, она не знает, но позже ее супруг ФИО1, пояснил ей, что это он сорвал, изъятые растения, на земельном участке их дома и сложил в сарай для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Она ФИО1 за употреблением наркотических средств не замечала, однако ей известно, что иногда ранее он употреблял наркосодержащие растения путем курения. О том, что на участке их <адрес> произрастали наркосодержащие растения ей известно не было.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

    актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления, а также обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 64-71);

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с пальцев рук, произведен контрольный смыв (л.д. 73);

        протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о незаконном хранении наркотических средств (л.д. 90);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на территорию земельного участка <адрес>, где обнаружил произрастание наркосодержащих растений, а так же указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории земельного участка указанного дома, куда он перенес, срезанные им наркосодержащие растения, после чего из их части изготовил наркотическое средство, которое хранил так же в вышеуказанной хозяйственной постройке (л.д. 131-137);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), массой 380,40 грамм, постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 201,61 грамм, (после проведения экспертизы масса наркотического средства составляет 370,2 грамма), раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло) массой 224,08 грамм, постоянной расчетной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в растворе, в пересчете на высушенное вещество – 30,25 грамм (после проведения экспертизы масса наркотического средства составляет 221,78 грамм (в пересчете на постоянную массу 29,94 грамма). В смыве, произведенном с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 158-174);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОРМ наркотические средства, марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 179-189, 190-191).

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вмененные органом следствия квалифицирующие признаки «незаконное хранение и изготовление» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 из части растений конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) известным ему способом, которое вместе с растениями дикорастущей конопли в собранном виде, что является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранил в хозяйственной постройке до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Признак «в крупном размере» правильно определен в действиях ФИО1, поскольку изъятые у него наркотические средства: масло каннабиса (гашишного масла) в растворе, в пересчете на высушенное вещество – 30,25 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру; каннабис (марихуана) постоянной массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 201,61 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, женат, проживает с супругой, которая является инвалидом 2 группы, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы, в связи с чем, перенесла операции, не выходит из дома, то есть фактически находится на иждивении подсудимого. ФИО1 в 2023 году находился на стационарном лечении с острым панкреатитом, в 2020 году перенес инфаркт миокарда, имеет гипертоническую болезнь, хронический вирусный гепатит В и С.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Сведений о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в материалах дела не имеется, кроме того, о применении к нему положений части 1 статьи 82.1 УК РФ подсудимый не заявлял. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, то есть основания для применения положений статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, его семейное и материальное положение, наличие иждивенцев, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, характеризующих данных о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказания, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Инкриминируемое преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится супруга – инвалид 2 группы, с марта 2024 года он официально трудоустроен. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение.

            Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с изменением на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    наркотические средства – части наркосодержащего растения конопли, каннабис (марихуана), раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла); марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шкотовский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                    Е.Г. Беспалова