Решение от 01.03.2018 по делу № 2-1382/2018 от 26.01.2018

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Дело №2-1382/2018

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахашвили Г.П. к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж,

с участием: представителя истца – Балахашвили А.Г., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., действующей на основании доверенности;

представителя третьего лица – Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Балахашвили Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Балахашвили А.Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО11 были предоставлены земельные участки, расположенные по соседству, для строительства капитальных гаражей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО11 вместе строили гаражи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заболел и не смог продолжать строительство гаража, в связи с чем, его гараж продолжил строить истец. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в Германию, при отъезде ФИО11 сказал истцу, что бы он забирал гараж себе. В германии ФИО11 умер. После отъезда ФИО11 истец продолжил строительство гаража. В настоящее время гараж строительством окончен. Представитель истца указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно пользуется спорным гаражом, за собственные средства осуществил его строительство, несет расходы по его содержанию. В связи с чем, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ представитель истца Балахашвили А.Г. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Балахашвили Г.П. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Балахашвили А.Г. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель Администрации города Абакана, представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана Ямщикова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала при условии отсутствия правопритязаний сто стороны 3-х лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица Саурваин А.В., Саурваин А.В., Саурваин В.Ф. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленное по последнему известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Балахашвили Г.П. и ФИО1АП. отведены земельные участки для строительства гаражей в районе Калининская подстанция.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Балахашвили Г.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, возведен гараж №, площадью 36,7 кв.м.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, представитель истца указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется гаражом, достроил его за счет собственных средств, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые являются соседями истца по гаражам. Свидетелю ФИО2 земельный участок под гараж выделялся вместе с истцом и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени свидетель, истец и ФИО11 они начали строить гаражи. Свидетель ФИО1 в настоящее время пользуется гаражом, который был возведен его отцом. Свидетели суду подтвердили, что сначала гаражи строили Балахашввили Г.П. и ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ строил спорный гараж только Балахашвили Г.П. После окончания строительства истец пользуется спорным гаражом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе (ст. 69 ГПК РФ).

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, представителем ответчика суду не предоставлено.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Балахашвили Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным гаражом как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, претензий третьих лиц на спорное имущество судом не установлено, суд считает возможным признать за Балахашвили Г.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░