Решение от 26.03.2015 по делу № 2-2247/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                  г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием истца Туркиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «И» о взыскании пособия по уходу за ребенком, выплате денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

    Туркина А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И» (далее по тексту – ООО «И») о взыскании пособия по уходу за ребенком, выплате денежной компенсации за задержку выплаты. Заявленные требования мотивированы тем, что Туркина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в региональном управлении (г. Саратов) ООО «И» в должности инженера в архитектурно-строительном отделе, сектор генерального плана и транспорта. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Даниил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ответчик назначил пособие в размере 10 963 рубля 36 копеек. Выплаты пособия производились с задержкой, последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за три месяца с августа 2014 г. по октябрь 2014 года включительно. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное пособие по уходы за ребенком за период с ноября 2014 г. по март 2014 г. в сумме 43 853 рубля 44 копейки; проценты за задержку выплаты в сумме 901 рубль 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Истец Туркина А.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку выплаты в сумме 558,56 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ООО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с материнством лица, работающие по трудовым договорам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ, подлежат обязательному социальному страхованию.

Страхователями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с Законом N 255-ФЗ, в том числе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туркина А.Ю. была принята на работу в региональное управление (г. Саратов) ООО «И» на должность инженера в архитектурно-строительном отделе, группа генерального плана и транспорта (л.д.8-11,18-21). Согласно соглашению об оплате труда, с ДД.ММ.ГГГГ Туркиной А.Ю., назначен оклад в размере 30 000 рублей (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын Даниил. Ответчик назначил пособие в размере 10 963 рубля 36 копеек. Выплаты пособия производились с задержкой, последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за три месяца с августа 2014 г. по октябрь 2014 г. (л.д.23-24).

В соответствии с расчетными листками за май 2014 г. – январь 2015 г., выданными ответчиком, размер задолженности предприятия перед истцом составляет 32 890,08 рублей за период с ноября 2014 г. по февраль 2014 г. (л.д.19).

Поскольку расчетный листок за февраль 2015 года суду не представлен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскания пособия по уходу за ребенком за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере 32 890,08 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение выплаты задолженности в суд не представлено.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 32 890,08 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по выплате процентов за задержку выплат составляет 558,56 рублей (с 11.11.2014. г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,45 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186,93 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 281,18 рублей).

Расчет задолженности суд находит верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, из-за неправомерных действий работодателя по невыплате истцу пособия по уходу за ребенком.

    На основании изложенного суд считает, что Туркина А.Ю. имеет право на возмещение морального вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, в размере 1 000 рублей.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета 1 486,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 890 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 558 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34448 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 486 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░