Решение от 06.03.2019 по делу № 2-1853/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-1853/2019

39RS0002-01-2018-008682-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 06 марта 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Левоненко Р.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокомпания 2х2» к Андреевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автокомпания 2х2» обратилось в суд с названными требованиями, в обоснование которых указало, что < Дата > между сторонами спора был заключен договор займа с залогом имущества №, по условиям которого истцом было передано ответчику < ИЗЪЯТО > на < ИЗЪЯТО > и с условием возврата до < Дата > В качестве обеспечения займа выступил автомобиль марки < ИЗЪЯТО > Поскольку, ответчик свои обязательства по возврату не выполнил, на сумму займа истцом исчислены проценты за пользование в размере 12600 руб. и неустойка за просрочку уплаты займа 100000 руб.

Основываясь на фактических обстоятельствах, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать с ответчика 182600 (70000 + 12600 + 100000) руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки < ИЗЪЯТО >

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии со сведениями о регистрации и фактическом проживании ответчика.

Представитель истца Волкова Ю.А. не возражала против передаче дела по подсудности в Московский районный суд гор. Калининграда в соответствии с местом жительства ответчика.

Ответчик Андреева Т.А. возражала против передачи дела по подсудности, по основанию удобства рассмотрения спора именно в Центральном районном суде гор. Калининграда.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя настоящее исковое заявление в Центральный районный суд г. Калининграда, истец указал, что ответчик проживает по адресу < адрес >, что относится к территории Центрального района г. Калининграда.

Вместе с тем, как следует из содержания гражданского паспорта Андреевой Т.А., последняя с < Дата > и по настоящее время зарегистрирована по адресу < адрес >, что относится к территории Московского района г. Калининграда.

При этом судом учитывается, что согласно № договора займа споры подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стороны по соглашению между собой территориальную подсудность не изменили, суд приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 2░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░