Решение по делу № 22-1674/2015 от 30.09.2015

Судья Крыжановская Т.В. Дело №........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 23 октября 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корженкова М.В.,

судей областного суда Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.

защитника осужденного Соколова А.А. – адвоката Герман Е.В., ...........,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Соколова А.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2015 года, которым

    СОКОЛОВ А.А., .............

.............

.............

.............;

осужден по трем эпизодам п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, по одному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по одному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по двум эпизодам по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания неотбытого по приговору Брянского районного суда Брянской области от 30.04.2013 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Соколову А.А. постановлено исчислять с 24 августа 2015 года. Зачтено ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 9 июня 2015 года по 24 августа 2015 года включительно.

Взыскано с осужденного Соколова А.А. ............

     Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Исследовав материалы дела, заслушав выступление в интересах осужденного Соколова А.А. - адвоката Герман Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов А.А. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в помещение, кражи с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены ............, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Соколов А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновности и квалификации его действий, считает, что судом необоснованно, без установления реальной стоимости похищенного у потерпевших С.Г.В. и К.Н.Г. имущества, удовлетворены их исковые требования, которые он находит завышенными.

Находит незаконным признание ему в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступлений .........., поскольку это обстоятельство ничем не подтверждается, а в ходе предварительного расследования протоколы с его показаниями, что он при совершении преступлений ............, были составлены сотрудниками полиции, и он подписал, рассчитывая на снисхождение.

Просит пересмотреть приговор Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2015 года в отношении него и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К.Н.Г., подтвердив стоимость похищенного у него имущества, находит доводы осужденного о несогласии с исковыми требованиями несостоятельными, поскольку причиненный ему ущерб в результате кражи с учетом частичного возвращенного ему похищенного имущества определен правильно.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в своих возражениях находит доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело по ходатайству осужденного, заявившего согласие с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке и приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое с учетом наличия у него в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решение по гражданским искам принято с соблюдением закона исходя из стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшим имущества.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного по трем эпизодам п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по одному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по одному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, определены судом правильно.

Назначение наказания осужденному Соколову А.А. в виде реального лишения свободы за совершение преступлений с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усматривая оснований для изменения ему категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для снижения назначенного ему наказания, не усматривается.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Доводы жалобы осужденного относительно несогласия с исковыми требованиями потерпевших С.Г.В. и К.Н.Г. судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат в связи с положениями ст.317 УПК РФ, согласно которых приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не обжалуется по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки его доводам, признание ему в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступлений .........., ..........., является обоснованным, поскольку согласуются с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ и обстоятельствами совершения преступлений.

Сведения о совершении осужденным преступлений в ........... содержатся в материалах дела, в том числе в его показаниях, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении при описании совершенных им преступных деяний, а также при указании наличия у него этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, что при заявлении об особом порядке судебного разбирательства и в суде первой инстанции, им не оспаривалось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Соколова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2015 года в отношении Соколова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: А.Н. Андрейкин

В.В. Зеничев