Решение по делу № 2-3465/2021 от 30.08.2021

74RS0006-01-2021-006563-48

Дело №2-3465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Ботовой М.В.,

при секретаре                     Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цепелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Цепелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и Цепелевым В.А. (далее по тексту -Ответчик) был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 160000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий (5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуск и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.04.2021 года путем выставления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Цепелевым В.А. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 207993,47 рублей, из которых: 165043,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 40371,70 рублей – просроченные проценты, 2578,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просят суд взыскать с Цепелева В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01.10.2020 г. по 07.04.2021 г. в сумме 207993,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5279,94 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Цепелев В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 года о принятии заявления должника и возбуждении дела о банкротстве гражданина Цепелева В.А..

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и Цепелевым В.А. (далее по тексту –Клиент) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д.25), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 31-33), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33-оборот-37), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Цепелев В.А. 05.04.2017 года заполнил и подписал заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, Цепелев В.А. предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д.25).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (л.д. 33-оборот).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Цепелевым В.А. был заключен договор НОМЕР от 11.04.2017 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 160000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно пункту 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (л.д. 34).

Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставляет правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.34).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий л.д. 34-оборот).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий л.д. 34-оборот).

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Цепелев В.А. обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям– 49,9% годовых. Кроме того, предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.28-оборот).

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 8.1 Общих условий, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил Цепелеву В.А. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 40). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

Согласно расчету задолженности размер задолженности Цепелева В.А. по договору кредитной карты НОМЕР от 11.04.2017 года о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 01.10.2020 года по 07.04.2021 года составляет 207993,47 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165043,25 рублей, просроченные проценты – 40371,70 рублей, штраф – 2578,52 рублей (л.д.12-17).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 26.08.2021 года Цепелев В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 года по делу №А76-31457/2021 принято заявление должника к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Цепелева В.А., назначено судебное заседание на 10-40 часов 12 октября 2021 года по проверке обоснованности заявления.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 522-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левкина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 22, статьями 24 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства признания обоснованным заявления о его банкротстве, суд полагает, что предоставленное определение о возбуждении производства по делу не имеет юридического значения, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Цепелева В.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 11.04.2017 года о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 01.10.2020 года по 07.04.2021 года в размере 207993,47 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165043,25 рублей, просроченные проценты – 40371,70 рублей, штраф – 2578,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.04.2021 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2639,97 рублей (л.д.8), платежное поручение НОМЕР от 16.06.2021 года на сумму 2639,96 рублей (л.д.9).

Суд считает, что следует взыскать с Цепелева В.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Цепелева В.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 11.04.2017 года о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 01.10.2020 года по 07.04.2021 года в размере 207993,47 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165043,25 рублей, просроченные проценты – 40371,70 рублей, штраф – 2578,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.В. Ботова