Решение от 16.02.2024 по делу № 2-30/2024 (2-2806/2023;) от 03.10.2023

Дело №2-30/2024

УИД 74RS0029-01-2023-002267-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2024 года                                              гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. к Головачеву О.Ю., Филиповой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин П.Ю., Устюжанин С.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Головачеву О.Ю., Филиповой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения: с Головачева О.Ю. в размере 2 042 769 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 301 767 рублей 11 копеек, по 1 172 268 рублей 14 копеек, в пользу каждого из истцов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29464 рубля 48 копеек; взыскании с Филиповой О.А. в пользу Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 31 022 рубля 15 копеек, по 120 511 рублей 08 копеек в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками по праву представления (племянники) после смерти У.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин П.Ю., Устюжанин С.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на вкладах, счетах наследодателя, открытых в «<данные изъяты> (Акционерное общество), Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>». Согласно полученным нотариусом сведений, представленным ПАО «<данные изъяты>» было установлено, что со счетов У.А.А. за №, №, № после смерти наследодателя были выплачены денежные средства в размере 2 252 857 рублей 66 копеек. При этом, счета за № и №, открытые 10 марта 2022 года и 11 марта 2022 года, были закрыты 21 августа 2022 года, а находящиеся на них денежные средства в общем размере 2 000 039 рублей 92 копейки (1 000 019 рублей 96 копеек + 1 000 019 рублей 96 копеек), были перечислены на карту «Master Card Mass”, с номером счета - №. Впоследствии, денежные средства в размере 2 252 857 рублей 66 копеек, размещенные на счете №, в отсутствие законных оснований, в период времени с 21 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, были получены Головачевым О.Ю. в размере 2 042 769 рублей 16 копеек и Филиповой О.А. - в размере 210 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчики наследниками Устюжанина А.А. не являются, в договорных отношениях с последним не состояли, в дар указанные денежные средства ответчикам не передавались, следовательно, на стороне Головачева О.Ю., Филиповой О.А. возникло неосновательное обогащение. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты на сумму долга. Обращаясь в суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с Головачева О.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 042 769 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 301 767 рублей 11 копеек, по 1 172 268 рублей 14 копеек, в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 464 рубля 48 копеек; взыскать с Филиповой О.А. в пользу Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 31 022 рубля 15 копеек, по 120 511 рублей 08 копеек в пользу каждого из истцов.

Протокольными определениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года, от 16 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), Головачев В.О..

Истцы - Устюжанин П.Ю., Устюжанин С.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. - Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности от 20 марта 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

ОтветчикГоловачев О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицая, что денежными средствами в размере 2 042 769 рублей 16 копеек, размещенными на счете У.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он распорядился по своему усмотрению, приобрел на них автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который впоследствии реализовал Филиповой О.А. за 500 000 рублей, поскольку нуждался в денежных средствах, необходимых на лечение. Кроме того, перевел денежные средства в общем размере 210 000 рублей - Филиповой О.А., осуществил похороны Устюжанина А.А.

         Ответчик Филипова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицая, что ей были переведены со счета, принадлежащего У.А.А., денежные средства в размере 210 000 рублей. Факт получения указанной денежной суммы ею не оспаривается, при этом, законных оснований на их получение, у Филиповой О.А. не имелось.

Третье лицо Головачев В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменного мнения в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истцов Тимофееву А.А., ответчиков Головачева О.Ю., Филипову О.А., третье лицо Головачева В.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сбережение имущества за счет другого лица представляет собой сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчики Головачев О.Ю., Филипова О.А. исковые требования Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. о взыскании с Головачева О.Ю. неосновательного обогащения в размере 2 042 769 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 301 767 рублей 11 копеек, по 1 172 268 рублей 14 копеек, в пользу каждого из истцов; взыскании с Филиповой О.А. неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 августа 2022 года по 16 февраля 2024 года, в размере 31 022 рубля 15 копеек, по 120 511 рублей 08 копеек в пользу каждого из истцов,признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиками, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиками иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиками Головачевым О.Ю., Филиповой О.А. иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной. Судом ответчикам разъяснялись последствия признания иска, ответчики в суде заявили, что иск признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчики исковые требования Устюжанина П.Ю., Устюжанина С.Ю. признали, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Головачева О.Ю., Филиповой О.А. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно заявленным исковым требованиям, исходя из суммы 2 285 558 рублей 42 копейки, из них с Головачева О.Ю. - в размере 19 922 рубля 68 копеек; с Филиповой О.А. - в размере 5 610 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 042 769 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 301 767 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 922 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 364 458 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ 1 182 229 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 022 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 610 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 246 632 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ 123 316 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -