Решение по делу № 2а-919/2020 от 28.10.2019

Дело № 2а-919/2020

24RS0013-01-2019-004145-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Якименок Л.И., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Якименок Л.И., УФССП Росси по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Якименок Л.И., возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является взыскателем в данном исполнительном производстве. Требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава исполнителя административный истец не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП Росси по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Якименок Л.И., заинтересованное лицо Кондратьев В.Г. в зал суда не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 гожа № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В статьях 64 - 68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ВС № (л.д.34-35), выданного мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского краая ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кондратьева В.Г. о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 37 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1322 руб. 40 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39).

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции на заявлении САО «ВСК» о принятии исполнительного листа.

Таким образом, вынесение судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, является решением, принятым своевременно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Кондратьева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списка почтовой корреспонденции, содержащего оттиск почтового штемпеля.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что в целях установления наличия денежных средств и имущества у должника, Кондратьева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району направил запросы в ОГИБДД МВД России, в ФНС России, в УПФ России, в Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также в кредитные учреждения (л.д.40-43).

Из имеющихся в материалах исполнительного производства ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что в собственности Кондратьева В.Г. имеется транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, недвижимого имущества не имеется; имеется открытые счета на имя Кондратьева В.Г. в ПАО «Сбербанк», открытых счетов в иных банках у должника Кондратьева В.Г. не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кондратьева В.Г. в пределах суммы 38722 руб. (л.д.52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника Кондратьева В.Г. в пределах суммы 38722 руб. находящиеся на счетах находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Кондратьеву В.Г. а именно: на автомобиль <данные изъяты> г/н № (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кондратьева В.Г. в пределах суммы 38651 руб. 33 коп. (л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника Кондратьева В.Г. в пределах суммы 38651 руб. 33 коп. находящиеся на счетах находящихся в банке или иной кредитной организации.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, и находит, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Якименок Л.И., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г.

Председательствующий К.П. Павлова