Решение по делу № 33-1887/2024 (33-25098/2023;) от 20.12.2023

УИД 03RS0007-01-2023-002651-57

№ 2-2726/2023

категория 2.154

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1887/2024 (№ 33-25098/2023)

20 февраля 2024 г.                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                           Рамазановой З.М.,

судей                                                  Гадиева И.С.,

                                                                            Нурисламовой Э.Р.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного №... от 23 марта 2023 г.,

    по апелляционной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Советского районного суда г. Уфы                       от 28 сентября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №... от 23 марта 2023 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 г. в ходе конфликта на территории лесного массива Гайдышев В.Б. нанес Терентьеву Н.А. ножевые ранения в область шеи. Каташов О.В. повез Терентьева Н.А. в больницу г. Уфы. После того как они выехали на гравийную дорогу, Терентьев Н.А. резко схватился за рулевое колесо рукой, и повернул его в сторону. В связи с чем автомобиль понесло в кювет, где он врезался в дерево. Удар пришелся, на правую часть автомобиля, то есть в место, где находился Терентьев Н.А. Потерпевшего машиной скорой помощи с места ДТП увезли в больницу г. Уфы, где он впоследствии скончался. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2022 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №... №... автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности Терентьеву Н.А. Терентьев Н.А. являлся супругом Терентьевой Е.В.

Решением финансового уполномоченного №...                 от 23 марта 2023 г. с АО «ОСК» в пользу Терентьевой Е.В. в связи со смертью Терентьева Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Полагая решение финансового уполномоченного от 23 марта 2023 г. незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания полагать, что владелец автомобиля изменился, и Терентьев Н.А. перестал им являться, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления АО «ОСК» об отмене решения финансового уполномоченного №... от 23 марта 2023 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ОСК» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на то, что собственник транспортного средства Терентьев Н.А. не заключал с Каташовым О.В. договор о передаче прав на транспортное средство. В решении суда не указано, на каком правовом основании Каташов О.В. владел транспортным средством. Следовательно, отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец транспортного средства изменился, и Каташов О.В. приобрел права, которые по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы признать его владельцем источника повышенной опасности. Каташов О.В. в данной ситуации не использовал транспортное средство по своему усмотрению, а действовал в интересах Терентьева Н.А. Передача технического управления транспортным средством не является достаточным основанием для вывода о переходе законного владения от собственника к иному лицу. Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет Терентьев Н.А. Кроме этого, суд должен был при определении размера компенсации применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя АО «ОСК» Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного Терентьевой Е.В. – Шакирова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом установлено, материалами подтверждается, что 25 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Терентьеву Н.А., под управлением Каташова О.В.

В результате ДТП пассажиру Терентьеву Н.А. были причинены телесные повреждения, от которых он в последующем скончался.

Постановлением заместителя начальника СО МВД России по Благовещенскому району от 23 ноября 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Каташова О.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки по указанному факту установлено, что 25 августа 2022 г. в ходе конфликта на территории лесного массива Гайдышев В.Б. нанес Терентьеву Н.А. ножевые ранения в область шеи. Каташов О.В. повез Терентьева Н.А. в больницу г. Уфы. Каташов О.В. сел на переднее водительское сиденье автомобиля, Терентьев Н.А. на переднее пассажирское сиденье. Они выехали из леса на гравийную дорогу и направились в сторону г. Уфы. Каташову О.В. показалось, что Терентьев Н.А. стал терять сознание, поскольку стал закрывать глаза. Каташов О.В. обращался к нему и просил, чтобы он открыл глаза, однако Терентьев Н.А. ему отвечал через раз. Примерно через 200 метров, после, того как они выехали на гравийную дорогу, Терентьев Н.А. резко схватился за рулевое колесо рукой, какой именно он не запомнил, и повернул его в сторону. В связи с чем, автомобиль понесло в кювет влево от проезжей части, где врезался в дерево. Удар пришелся на правую часть автомобиля, где находился Терентьев Н.А. Потерпевшего машиной скорой помощи с места ДТП увезли в больницу г. Уфы, где он впоследствии скончался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела                                      от 22 марта 2023 г. следует, что согласно заключению эксперта №... смерть Терентьева Н.А. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся сильной степенью жировой эмболии легкого, которые могли образоваться при травме в салоне транспортного средства в результате ДТП от 28 октября 2022 г. Смерть наступила в 01 часов 30 минут 26 августа 2022 г. Телесные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти. Каких- либо судебно-медицинских данных, указывающих на причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (при падении с большой высоты) на плоскости, либо на выступающую поверхность, не имеется.

Согласно заключению эксперта №... от 26 декабря 2022 г. вероятность того, что следы крови на оплетке с рулевого колеса автомашины произошли от Терентьева Н.А., составляет 99, (9) 6 %.

Согласно заключению эксперта №... от 15 февраля 2023 г., неисправностей рулевого управления и тормозной системы LADA KALINA, государственный регистрационный номер №..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведенного осмотра не обнаружено.

Таким образом, обстоятельства ДТП являлись предметом доследственной проверки, в ходе которой установлено, что Терентьев Н.А. на момент ДТП являлся пассажиром автомобиля, то есть третьим лицом, которому причинен вред жизни, а владельцем источника повышенной опасности — Каташов О.В., управлявший принадлежащим Терентьеву Н.А. автомобилем.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер №..., была застрахована в АО «ОСК» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №....

Терентьев Н.А. являлся супругом Терентьевой Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 11-АР №....

При обращении Терентьевой Е.В. в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении ввиду смерти Терентьева Н.А. страховая компания письмом от 16 декабря 2022 г. уведомила Терентьеву Е.В. об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, поскольку в результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшего, являвшегося владельцем транспортного средства.

Претензия Терентьевой Е.В. оставлена страховой компанией также без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, Терентьева Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №...                 от 23 марта 2023 г. с АО «ОСК» в пользу Терентьевой Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя требования Терентьевой Е.В., финансовый уполномоченный, установив факт необоснованного отказа АО «ОСК» в выплате страхового возмещения Терентьевой Е.В. как супруге потерпевшего, погибшего пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2022 г., пришел к выводу о взыскании с АО «ОСК» в пользу Терентьевой Е.В. страхового возмещения в сумме 475 000 руб., расходов на погребение в размере    25 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), исходя из того, что автомобиль выбыл из владения Терентьева Н.А. по независящим от него обстоятельствам, потерпевшему были нанесены ножевые ранения, нуждался в срочной медицинской помощи, на момент ДТП являлся пассажиром принадлежащего ему автомобиля, не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного о взыскании с АО «ОСК» в пользу Терентьевой Е.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в ДТП от 25 августа 2022 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1, 2 (подпункт «а») статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, автомобиль выбыл из владения Терентьева Н.А. по независящим от него обстоятельствам, на момент происшествия потерпевший являлся пассажиром принадлежащего ему автомобиля.

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о взыскании с АО «ОСК» в пользу Терентьевой Е.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Терентьева Н.А. в ДТП от 25 августа 2022 г.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод страховой компании о том, что Терентьева Е.В. не вправе требовать страховое возмещение, т.к. Терентьев Н.А. является владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, поскольку требования по наступившему событию возникли вследствие причинения вреда жизни потерпевшему в результате ДТП, основаны на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу статьи 931 во взаимосвязи со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает обязательство перед потерпевшим лицом, а не страхователем, возместить причиненный потерпевшему вред жизни, здоровью или имуществу, а у потерпевшего возникает соответствующее право требования страхового возмещения к страховщику.

Довод страховой компании о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел виновное поведение Терентьева Н.А., судебной коллегией не могу быть приняты во внимание, поскольку обязательства по возмещению пассажиру транспортного средства вреда, причиненного в результате ДТП его жизни, здоровью, возлагаются на страховую организацию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства в рамках договора ОСАГО в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судебная коллегия отмечает, что сумма страхового возмещения взыскана с учетом положений Закона об ОСАГО.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Справка: судья Джояни И.В.