Решение по делу № 33-10294/2022 от 15.11.2022

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-10294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Холхоевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Третьякова Е.С. к Акционерному обществу «Омега» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Омега» Гальперина Л.Б. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков Е.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Омега» (далее – АО «Омега»), просил взыскать с АО «Омега» недополученную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере 779 662,85 руб., компенсацию морального вреда в суме 600 000 руб., расходы на оплату бухгалтерских услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с Дата изъята по Дата изъята работал в АО «Омега» в должности (данные изъяты) Согласно условиям трудового договора рабочая неделя пятидневная, 40 часов. Фактически рабочая неделя составляла 68 рабочих часов. При увольнении работодателем не была оплачена сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни. Размер недоплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни составил 779 662,85 руб. Действиями ответчика Третьякову Е.С. причинен моральный вред, который выражается в нарушении права на достойное существование его семьи, бессоннице из-за переживаний.

Обжалуемым решением суда исковые требования Третьякова Е.С. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы недополученная заработная плата в размере 223 952,87 руб. с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 861 руб. В удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы в размере 555 709,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 595 000 руб., судебных расходов в размере 2 139 руб. отказано. С ответчика в доход муниципального образования г.Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 5 439 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Омега» Гальперин Л.Б. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указывает, что вывод суда о подтверждении факта периодического исполнения истцом трудовой функции свыше установленной ежедневной нормы часов, работы в выходные и праздничные дни является необоснованным, поскольку Третьяков Е.С. не находился на своем рабочем месте, а находился на общей территории филиала АО «Группа «Илим», не представил доказательства исполнения трудовых функций в спорные периоды; пояснения истца и выписка из системы электронных пропусков на территории АО «Группа «Илим» не могут считаться достаточными доказательствами осуществления сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Электронная пропускная система АО «Группа «Илим» не используется для учета рабочего времени, она используется исключительно для контроля доступа физических лиц на территорию. Судом не учтено пояснение истца о его работе в АО «Группа «Илим». Истец не привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с Дата изъята по Дата изъята . Суд не учел общее время нахождения на территории работника в течение одного рабочего дня, а также, если бы работник осуществлял работу в выходные и праздничные дни, то судом должны были быть учтены перерывы на обед для дней с продолжительностью рабочего времени сверх 4 часов, что повлекло ошибочный расчет общего количества часов работы и отсчет их превышения свыше установленного 8 часового рабочего дня. Судом не учтено, что работник отработал меньше часов, чем установлено нормальной продолжительностью рабочего времени. Вывод суда о причинении истцу морального вреда сделан без учета того, что истец работает в АО «Группа «Илим», исковое заявление было предъявлено в суд спустя два месяца с даты прекращения истцом по своей инициативе трудового договора, отсутствия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, непредставления Третьяковым Е.С. доказательств причинения ему нравственных страданий. Судом не учтено, что расчет сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни составлен неправильно, поскольку (данные изъяты) производило свои бухгалтерские расчеты, базируясь лишь на голословных, документально не подтвержденных утверждениях истца, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика; не приняты во внимание отзывы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и заявленные в судебном заседании Дата изъята .

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав представителя ответчика Черниковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.2, ч.4 ст.91 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ).При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков Е.С. в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с АО «Омега» в должности (данные изъяты), с ним был заключен срочный трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , согласно которому работник принимается на работу для выполнения работ: (данные изъяты) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ Номер изъят от Дата изъята , заключенному между АО «Омега» и АО «Группа «Илим».

Работы, определенные в п. 1.4 трудового договора, осуществляются непосредственно на производственной площадке АО «Группа «Илим».

Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье. Начало и окончание работы 08.00 - 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13-00; работнику установлен должностной оклад в размере 32 900 рублей в месяц (л.д. (данные изъяты)1).

Согласно п. 4.2 трудового договора работник может привлекаться к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, к сверхурочным работам в случае и в порядке, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ.

Из представленных суду выписок фиксации точного времени входа на территорию АО «Группа «Илим» и выхода с территории АО «Группа «Илим» за период с Дата изъята по Дата изъята , судом установлено, что Третьяков Е.С. осуществлял работу за пределами нормативно установленной продолжительности рабочего времени, в выходной день в период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, с января по май 2022 года.

Принимая во внимание выписки фиксации точного времени входа на территорию АО «Группа «Илим» и выхода с территории АО «Группа «Илим» за период с Дата изъята по Дата изъята (данные из журнала событий с Дата изъята по Дата изъята ), факт непредставления представителем ответчика доказательств, подтверждающих факт нахождения Третьякова Е.С. на рабочем месте по иным причинам, в том числе по инициативе работника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт периодического исполнения Третьяковым Е.С. трудовой функции свыше установленной ежедневной нормы часов, а также работы в выходные дни нашел свое подтверждение, с связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате истцу указанной переработки в установленном Трудовым кодексом РФ порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята .

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что исковое заявление было подано Третьяковым Е.С. в суд Дата изъята ; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май 2021 года истцом не заявлялось; согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы в полном объеме производится 15 числа месяца следующего за расчетным, в связи с чем, заработная плата за июнь 2021 года подлежала выплате Дата изъята , и пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения за взысканием недоначисленой заработной платы за март, апрель, май 2021 года и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март, апрель, май 2021 года.

Расчет задолженности по оплате труда за период с июня 2021 года по май 2022 года в сумме 223 952,88 руб. произведен судом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут. Правильность расчета не была оспорена представителями ответчика и в суде первой инстанции.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования Третьякова Е.С. о взыскании судебных расходов по оплате бухгалтерских услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 861 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с Дата изъята по Дата изъята , были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени не содержат достоверных сведений об отработанном истцом времени. Суд нашел доказанным доводы истца о выполнении им сверхурочной работы и работы в выходные дни. Установив, что Третьяков Е.С. отработал в период с июня 2021 года по май 2022 года именно в те дни и то количество часов, которое отражено в журнале событий с Дата изъята по Дата изъята , суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты за время выполнения истцом сверхурочных работ, работ в выходные дни.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено пояснение истца о его работе в АО «Группа «Илим» является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения истца к работе сверхурочно, в выходные дни по распоряжению работодателя, а не по своей собственной инициативе, является необоснованной, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по оформлению приказов о сверхурочной работе, привлечении работника к работе в выходной день не может быть возложена на работника. Факт сверхурочной работы, работы истца в выходные дни нашел свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, анализ которых приведен судом в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с постановленным решением и оценкой представленных сторонами доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.