Решение по делу № 2а-3843/2017 от 13.07.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондрашова А. А. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кондрашова А.А., постановления судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> о взыскании с должника Кондрашова А.А. исполнительского сбора и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. по выдаче требования немедленном исполнении решения суда.

В обоснование административного иска Кондрашов А.А. указал, что решением Пушкинского городского суда от <дата> установлено право ограниченного пользования принадлежащим административному истцу земельным участком для Иванова Е.А. Однако, Иванов Е.А. с 2012 года до 2017 года исполнительный документ к исполнению не предъявлял, к административному истцу по вопросу использования земельного участка не обращался. Не известив административного истца с <дата> по <дата> о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит взыскание исполнительского сбора, в связи с чем указанное постановление является незаконным. По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, в связи с чем требование судебного пристава о немедленном исполнении решения суда также является незаконным.

В связи с заявленными Кондрашовым А.А. требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Иванов Е.А. (л.д. 1, 43).

Административный истец Кондрашов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С., в чьем производстве на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство в отношении должника Кондрашова А.А., в судебном заседании указал, что разрешение возникшего спора оставляет на усмотрение суда. Также пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Кондрашова А.А. было возбуждено впервые, ранее в отношении административного истца исполнительные производства не возбуждались.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Кондрашова А.А. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлено для Иванова Е.А. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим на праве собственности Кондрашову А.А. Решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения Иванову Е.А. пушкинским городским судом <дата> был выдан исполнительный лист, который он предъявил в Пушкинский РОСП <дата> (л.д. 23-25, 55-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондрашова А.А. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику <дата> (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> с должника Кондрашова А.А. взыскан исполнительский сбор (л.д. 52-53).

<дата> судебным приставом-исполнителем вручено административному истцу требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа (л.д. 28).

в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В. соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Действительно, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Решение Пушкинского городского суда, на основании которого взыскателю Иванову Е.А. был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу <дата>.

Трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек <дата>.

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном, в том числе ранее ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения. При этом гарантией соблюдения прав участвующих в деле лиц является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исполнительный документы в отношении должника Кондрашова А.А. впервые поступил в Пушкинский РОСП <дата> – за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

При этом, взыскателем при предъявлении к исполнению исполнительного документа за пределами установленного действующим законодательством срока, сведения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю предъявлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату выдачи взыскателю исполнительного документа истек срок для его предъявления к исполнению, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата> №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Кроме этого в Постановлении от <дата> N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Таким образом, в действующей системе законодательства об исполнительном производстве исполнительский сбор не просто мера понуждения должника к своевременному и добровольному исполнению требований, но форма юридической ответственности, применение которой подчинено общим принципам такой ответственности, в том числе и критерию обратной силы.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ст. 27 указанного Закона).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Кондрашову А.А. <дата>.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал <дата>.

Таким образом, постановление о взыскании с должника исполнительного сбора от <дата> было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства было незаконным.

На основании изложенного у судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. отсутствовали законные основания для взыскания с Кондрашова А.А. исполнительского сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. по вручению должнику Кондрашова А.А. требования о немедленном исполнении решения суда также являются незаконными, поскольку были совершены до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства, от <дата> о взыскании с должника Кондрашова А.А. исполнительского сбора, являются незаконными и подлежат отмене. Также подлежат отмене незаконные действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о немедленном исполнении решения суда.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области для исполнения. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Кондрашова А. А. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С. Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кондрашова А. А..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С. Н. от <дата> о взыскании с должника Кондрашова А. А. исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С. Н. по выдаче требования о немедленном исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: