Решение по делу № 8Г-16562/2023 [88-18502/2023] от 10.07.2023

УИД: 56MS0078-01-2022-002376-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело 88-18502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 02-0001/60/2023 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «СОЖ» (далее – ООО «Сервис-Центр «СОЖ») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что является долевым собственником <адрес>.

В начале 2022 г. в результате не надлежащего содержания общего имущества ответчиком, произошло залитие водой вышеуказанной квартиры и был причинен ущерб в размере 59 433 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик признал свою вину, предложив устранить ущерб своими силами, который до настоящего времени не устранен.

Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 59 433 руб., штраф в размере 29 716,50 руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 5 650 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 г., исковые требования Кушманбетова Э.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Сервис-Центр «СОЖ» в пользу Кушманбетова Э.А. возмещение материального ущерба в размере 42 657 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 328,5 руб., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 5 650 руб. В остальной части исковых требований Кушманбетова Э.А. к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» отказал. Взыскал с ООО «Сервис-Центр «СОЖ» в пользу бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области государственную пошлину в сумме 2 119,57 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что в результате залития квартиры по вине ответчика Кушманбетову Э.А. причинен ущерб.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика следует, что размер стоимости ущерба, причиненного в результате затопления с технического этажа 11 января 2022 г., составляет 42 657 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, принял во внимание стоимость ущерба, определенную заключением экспертизы.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о несогласии с суммой ущерба, взысканной в его пользу, считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, заключения экспертизы и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева