Решение по делу № 8Г-11307/2020 от 07.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17122/2020,

№ 2-2404/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Гольман С.В., Безгиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Булашовой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Жидкову Михаилу Алексеевичу, Жидкову Дмитрию Алексеевичу, Жидкову Михаилу Андреевичу об оспаривании постановления, признании сделки недействительной, возложении обязанности по демонтажу ворот и освобождению земельного участка,

    по кассационной жалобе Жидкова Михаила Андреевича, Жидкова Дмитрия Алексеевича, Жидкова Михаила Алексеевича на решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя                 Жидкова М.А. – Марковой О.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Булашова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области,        Жидкову М.А., Жидкову Д.А., Жидкову М.А. об оспаривании постановления, признании сделки недействительной, возложении обязанности по демонтажу ворот и освобождению земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от                13 сентября 2019 года исковые требования Булашовой О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жидков М.А., Жидкова Д.А., Жидков М.А. просят отменить решение Видновского городского суда Московской области от                   13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Булашовой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, являются Жидков М.А., Жидков Д.А., Жидков М.А.

На основании постановления администрации Ленинского муниципального района № 1503 от 22 мая 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка, отнесении к категории земель, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждено соглашение, которым ответчикам перераспределены в собственность 16 кв.м земель, находящихся в неограниченной государственной собственности.

Спорный перераспределенный участок земли площадью 16 кв.м относится к землями общего пользования (дорога).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ворота, установленные ответчиками на территории, которая относится к землям общего пользования, нарушают права истца по пользованию указанным земельным участком, который предназначен для свободного прохода и проезда. При этом суды правомерно исходили из того, что спорный земельный участок площадью 16 кв.м не входит в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не были извещены о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции на 23 декабря 2019 года, опровергаются материалами дела, в том числе извещением, направленным в адрес ответчиков посредством почтовой корреспонденции                 (л.д. 180), кроме того, на официальном сайте Московского областного суда             25 ноября 2019 года размещена информация об отложении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по апелляционной жалобе Жидкова М.А. на 23 декабря 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет доступ к своему участку и ворота ответчиков не нарушают ее прав, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иных доводов кассационной жалобы, опровергающих выводы судов и подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова Михаила Андреевича, Жидкова Дмитрия Алексеевича, Жидкова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи