Решение по делу № 22-10106/2024 от 31.10.2024

Судья    Жуков Ю.А.                                            Дело № 22-10106/2024

                                                                           50RS0050-01-2024-002227-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                              14 ноября 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

    защитника - адвоката Сулеймановой А.С., представившей удостоверение № 9750 и ордер № 24/66,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной А.А.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2024 года, которым

Скворцов Алексей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>

       осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

         Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Сулеймановой А.С., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Скворцов А.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены на территории г. Шатура Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

         В апелляционном государственный обвинитель Пантелеева А.А. просит приговор изменить, указать во вводной части приговора на наличие у Скворцова А.А. судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26.09.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и замене не отбытого наказания по указанному приговору в виде исправительных работ на лишение свободы постановлением Шатурского городского суда Московской области от 08.02.2024, поскольку данная судимость является не погашенной и в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ наряду с другими данными о личности Скворцова А.А., имеющими значение для уголовного дела, должна быть указана во вводной части приговора.

    Кроме того, автор представления полагает необходимым указать в резолютивной части приговора размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П.

         Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

        Уголовное дело в отношении Скворцова А.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

      Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

      Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Скворцова А.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

    Наказание Скворцову А.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

     При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

          Так, суд учел, что Скворцов А.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

           Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учел признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также имеющиеся у Скворцова А.А. хронические заболевания.

               Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

     Назначение наказания Скворцову А.А. в виде реального лишения свободы, срок которого определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом мотивировано.

    Суд пришел к правильному выводу, что исправление Скворцова А.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Наказание Скворцову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

    Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Скворцову А.А. наказания не усматривает.

    Определяя Скворцову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Скворцову А.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым приговор изменить, указав в соответствии с положениями ч. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора на наличие у осужденного Скворцова А.А. Скворцова А.А. судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26.09.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и замене не отбытого наказания по указанному приговору в виде исправительных работ на лишение свободы постановлением Шатурского городского суда Московской области от 08.02.2024, поскольку данное обстоятельство имеет значение для уголовного дела и должно быть указано во вводной части приговора.

При этом внесение указанных изменений не влияет на вид и размер назначенного Скворцову А.А. наказания, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наличие у осужденного данной судимости учитывалось судом при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

          Довод апелляционного представления о необходимости указать в резолютивной части приговора размер процессуальных издержек суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П., указан в отдельном постановлении судьи от 22 августа 2024, которым рассмотрено заявление адвоката Беляева М.П. о выплате вознаграждения в общей сумме 6584 рубля.

    В остальной части приговор является законным и обоснованным, изменению либо отмене по иным основаниям не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2024 года в отношении Скворцова Алексея Александровича – изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие у Скворцова А.А. судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26.09.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и замене не отбытого наказания по указанному приговору в виде исправительных работ на лишение свободы постановлением Шатурского городского суда Московской области от 08.02.2024.

В остальном приговор в отношении Скворцова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               И.Н. Суханова