Решение от 02.04.2015 по делу № 2-3624/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-3624/2015 02 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суда Морозовой А.Д.

при секретаре Олейник В.В.

с участием адвоката Лесняк М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасни М.А. к Марихину А.Г. о вселении, нечинении препятсвий в проживании,

установил:

Квасни М.А. обратилась в суд с иском к Марихину А.Г. о вселении и не чинении препятствий к проживанию в квартире Х. В обоснование требований указала, что нанимателем квартиры является ответчик по делу. Она с Х постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, но в настоящее время проходит обучение в Х, в очередной приезд в Санкт-Петербург в квартире проживали чужие люди, которые её в квартиру не пустили. Ответчик также отказался помочь попасть в квартиру, сославшись на то, что в настоящее время в квартире не проживает, её сдает.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, её интересы представлял по доверенности адвокат Лесняк М.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в квартире поменяли замки и истицу в очередной её приезд в квартиру не пустили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телеграммой лично(л.д.36), уважительности причин не явки, возражений по иску суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд полагал слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – органы опеки и попечительства МО «Финляндский округ» о слушании дела извещен, возражений по иску не предоставил, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.40), предоставил акт о невозможности проведения обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Х (л.д.19). Суд полагал слушать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля Г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Квасни М.А. зарегистрирована постоянно по адресу: Х(л.д.8), на основании ордера на жилое помещение серия Х, выданного администрацией Калининского района 24.02.2005 года(л.д.10).

Нанимателем квартиры является ответчик Марихин А.Г.. Кроме того, в квартире постоянно зарегистрирован Х.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014 года по гражданскому делу № Х по иску Марихина А.Г. к Квасни М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворены требования Марихина А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2015 года отменено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014 года по гражданскому делу № Х по иску Марихина А.Г. к Квасни М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, вынесено новое решение, в удовлетворении требований Марихина А.Г. к Квасни М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказано. При этом установлен временный характер отсутствия Квасни М.А. по месту жительства в связи с прохождением обучения в Х.

Факт чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что дверь в квартиру поменяли, ключей у истицы нет, она в квартиру попасть не может. Оснований не доверять свидетелю у суда нет, так как её показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе справкой Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 23.12.2014 г. по факту выезда в адрес в связи с обращением Квасни Т.А. (л.д.6), справкой техника Х ЖЭУ-Х ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» от 22.12.2014 г. о том, что наниматель Марихин А.Г. в квартире не проживает, в настоящее время в квартире проживает семья из трех человек (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,61,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: