Решение от 08.06.2022 по делу № 2-1768/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1768/2022

УИД 27RS0001-01-2022-001142-18

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          08 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Ахмедова Д.Ш.,

представителя ответчика Фишер В.О. по доверенности Гришина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Олега Юрьевича к Фишер Вячеславу Олеговичу, Рустамову Набичон Махмадсодикоевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Харитонов О.Ю. обратился в суд с иском к Фишер В.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого автомобилю истца Mitsubishi Outlander, г/н №, причинен ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП стали виновные действия водителя Н.ФИО10, который управлял автомобилем Isuzu Forvard гн №, не справился с управлением на скользком участке дорги и совершил наезд на стоящий автомобиль Истца. Гражданская ответственность Рустамова Н.М застрахована не была. Собственником Isuzu Forvard гн № является Фишер В.О. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Фишер В.О. взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 283 801, 27 руб., расходы на оплату экспертизы 6650 руб., расходы по оплате телеграмм 1231 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6038 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме судом привлечен в качестве ответчика Рустамов Набичон Махмадсодикоевич.

В судебное заседание не явились истец, ответчик Фишер В.О., ответчик Рустамов Н.М. о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, истец, ответчик Фишер В.О. ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Ахмедов А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить к ответчику Фишер В.О. доводы изложил в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Фишер В.О. по доверенности Гришин В.Ю., с требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве, считает, что надлежащий ответчик Рустамов Н.М.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В пункте 3 данной статьи указано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;(пп. "в" в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 77-ФЗ)г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 21.07.2014 N 223-ФЗ)д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; (пп. "д" введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним (пп. "е" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В пункте 4 указано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением истца Харитонова О.Ю. и водителя Н.М. Рустамова, который управлял автомобилем Isuzu Forvard гн №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП стали виновные действия водителя Н.М. Рустамова, который управлял автомобилем Isuzu Forvard гн №, не справился с управлением на скользком участке дорги и совершил наезд на стоящий автомобиль Истца, что также подтверждается его объяснениями в материалах ДТП.

Гражданская ответственность Рустамова Н.М застрахована не была.

Собственником Isuzu Forvard гн № является Фишер В.О.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По общему правилу в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным лицом.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фишер В.О. и Рустамовым Н.М., арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору Рустамову Н.М. автомобиль Isuzu Forvard гн №.

Доводы представителя истца, что вышеуказанный договор аренды является мнимым, не действительным, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты, так как в материалы дела не представлены доказательства мнимости данного договора, кроме этого договор не признан недействительным решением суда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на лицо виновное в данном ДТП Рустамова Н.М.

Исковые требования истца, предъявленные в ответчику Фишер В.О. удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, в связи с повреждением без учета амортизационного износа составляет 283801,27 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

При отсутствии иных возражений со стороны ответчика, а также доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в экспертном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Рустамова Н.М., как виновника в данном ДТП в пользу истца Харитонова О.Ю. составляет 283801,27 рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика Рустамова Н.М. подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 6650 рублей, подтвержденную представленными в материалы дела кассовыми чеками и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Харитоновым Д.Ш. заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 Заказчик выплачивает в момент подписания оговоренного сторонами вознаграждение в сумме 35000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 35000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Рустамова М.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. и расходы по оплате телеграмм в размере 1231 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283801 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6650 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42269 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-001142-18

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1768/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.