Решение по делу № 11-48/2022 от 18.10.2022

Мировой судья Брага Г.А. Дело № 11-48/2022

64MS0082-01-2022-003042-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СДСЭ» Лузина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Маштаковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДСЭ» о защите прав потребителя,

выслушав представителя ООО «СДСЭ» Лузина В.М., поддержавшего доводы жалобы, Маштакову С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

истец обратился к мировому судье к ООО «СДСЭ» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СДСЭ», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, оплаченных транспортных расходов ответчика, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СДСЭ» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить консультационные и представительские услуги в нотариальной конторе <адрес> с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, а также 2 000 рублей транспортные расходы. Между тем, как указывает истец, юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, обязательство по договору не выполнено, согласование действий не произведено, ожидаемый ею результат - достижение мирового соглашения с иными наследниками умершего, не достигнут, считает, что при заключении договора, представители ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку на момент заключения договора она уже самостоятельно подала заявление к нотариусу. Претензия с требованием о возврате суммы, оплаченной по договору, осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 30 000 рублей за не оказанную услугу по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 260, 14 рублей, а также взыскать 2 000 рублей оплаченные ею транспортные расходы ответчика на поездку к нотариусу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «СДСЭ» в пользу Маштаковой С.А. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 260, 14 рублей, а всего взыскать 20 260, 14 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СДСЭ» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ответчика по доверенности Лузин В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и вынести по делу новое решение, в иске отказать. Полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, поскольку мировым судьей неверно расценены представленные доказательства и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Истцу были оказаны все услуги, предусмотренные договором, кроме получения свидетельства о праве на наследство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СДСЭ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Маштакова С.А.возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маштаковой С.А. и ответчиком ООО «СДСЭ» в лице директора ФИО2., был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель (ООО «СДСЭ») обязуется по поручению заказчика (Маштакова С.А.) оказывать консультативные и представительские услуги, а именно: представлять интересы заказчика в нотариальной конторе <адрес> ФИО3 с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №) после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнитель обязался принять поручение заказчика, самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление консультативной помощи и представительства у нотариуса из числа своих сотрудников, при этом согласование с заказчиком не требуется, добросовестно и в соответствии с действующим законодательством выполнять обязанности по предоставлению услуг заказчику самостоятельно определив перечень действий, необходимых для исполнения предмета договора (п.2.1). На момент заключения договора, равно как и до его заключения, исполнитель проводит консультации, которые входят в стоимость договора (п.7.6). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1), компенсация каждого выезда, расходы на ГМС не менее 2 000 рублей за каждый выезд (п.2.2).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей в день заключения договора, 15 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 8.1 договора данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до его исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме. Договор может быть расторгнуть по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 7.2).

Истец ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила в адрес ответчика письменное заявление - претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, также ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке в мессенджер Whatsapp с представителем Лузиным В.М., сообщила об отказе от договора, что имеет юридическую силу, согласно п.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, и было принято представителем ответчика и им не оспаривается.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи истцом заявления о его расторжении и возврате уплаченных по договору денежных сумм, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанный пункт договора не противоречит п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности реализации истцом права потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При этом, с учетом положений п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 424 ГК РФ, исходя из расценок, указанных на сайтах юридических компаний в Саратовской области по услугам сопровождения наследственных дел, юридических консультаций (устных и письменных), и оказанных ответчиком по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 15 000 рублей.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих объем и качество оказанных услуг, по данной категории споров лежит на ответчике.

Ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание услуг в рамках договора, заключенного с истцом в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу оказаны следующие услуги: 2 консультации длительностью не менее часа каждая, в ходе которой произведен правовой анализ ситуации, разъяснён порядок действий и нормы, регламентирующие порядок принятия наследства, также в рамках договора об оказании юридических услуг ответчиком был осуществлён подбор юриста (представителя) - Лузина В.М., на имя которого в том числе истцом выдана доверенность на представление ее интересов от ДД.ММ.ГГГГ, данным юристом произведен очный отчет в ходе беседы с истцом и совместное посещение нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (не рабочий субботний день) с предоставлением документов нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ, до получения от истца требования о расторжении договора, представлен расчет наследственных долей, разъяснен порядок оформления несогласия с расчетом долей произведенного нотариусом, осуществлялось взаимодействие с иными наследниками, также осуществлялась связь по телефону и обмен сообщениями в мессенджер Whatsapp.

Согласно пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания услуг по проведению правового анализа ситуации заказчика, оказанных ООО «СДСЭ» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающих требованиям к качеству, обычно предъявляемым по аналогичным договорам, поскольку действия исполнителя соответствовали интересам (запросам) заказчика и совершались в целях, для которых услуга такого рода обычно используется.

Кроме того, учитывая факт нарушения прав истца, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 4000 рублей.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания штрафа ввиду злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фактически ответчиком услуги по заключенному с истцом договору оказаны надлежащего качества и в объеме, советующем до извещения истцом о его расторжении.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуг ответчика и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, при этом ответчиком добровольно в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Между тем, указанные действия истца, по мнению суда, не являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку истец обратилась мировому судье с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении разумного срока для возврата денежных средств, при этом решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всего периода рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Кроме того, само по себе отсутствие у ответчика реквизитов для перечисления денежных средств истцу не является основанием для признания действий истца недобросовестными. Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало ему возможности возвратить истцу денежные средства в добровольном порядке, поскольку ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса или суда, а также вернуть истцу денежные средства в период рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по причине недобросовестности истца у суда не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к несогласию с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оказании услуг в надлежащем виде были предметом судебного разбирательства, им дана оценка в решении мирового судьи. Иной довод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «СДСЭ» прав истца как потребителя, следовательно требование о взыскании компенсации морального вреда подлежало удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела,

руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.Д. Арсланова.