Решение по делу № 2-254/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1-254/2024

64RS0008-01-2024-000264-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года рабочий посёлок Базарный Карабулак
                 Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

рассмотрев в заседании гражданское дело по иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Исмайлову Б.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области требует признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 184 562 кв.м, заключенный 03.02.2023 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) и Исмайловым Б.А., так как предоставлен с нарушением законодательства о землепользовании, земельный участок должен быть предоставлен Исмайлову Б.А. органом местного самоуправления с соблюдением конкурентных процедур. Просит признать недействительным (ничтожным) договор № от 03.02.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между администрацией и Исмайловым Б.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Исмайлова Б.А. возвратить администрации земельный участок.

Представляющая прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области на основании доверенности старший помощник прокурора Соблевская А.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 стать 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17, подпунктов 1, 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ определены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14); если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежит уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном государственном кадастре недвижимости» (подпункт 25).

Таким образом, исходя из положений подпункта 14 статьи 39.16, статьи 33 ЗК РФ, которые подлежат применению в силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», площадь необходимого для эксплуатации недвижимости землепользования обусловлена его разрешенным использованием.

Необходимость оценки указанного обстоятельства принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1,7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о землепользовании при предоставлении Исмайлову Б.А. земельного участка с кадастровым номером 64:04:180303:16, в результате которой выявлено, что земельный участок предоставлен с нарушением законодательства о землепользовании.

20.06.2019 между администрацией и Исмайловым Б.А. заключен договор № аренды земельного участка площадью 184 562 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, на срок с 20.06.2019 по 20.06.2024. Договор зарегистрирован в регистрирующем органе.

24.01.2023 произведена государственная регистрация права собственности Исмайлова Б. А. на здание площадью 861,3 кв.м. с кадастровым №, расположенного на указанном земельном участке.

30.01.2023 в администрацию поступило заявление Исмайлова Б. А. о предоставлении в собственность земельного участка для сельскохозяйственного назначения площадью 184 562 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

03.02.2023 между администрацией и Исмайловым Б.А. в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения площадью 184 562 кв.м, с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства), цена земельного участка 96 895 рублей 10 копеек.

Таким образом, площадь предоставленного Исмайловым Б.А. земельного участка составляет 184 562 кв.м, что многократно превышает площадь принадлежащего ему объекта недвижимости (861,3 кв.м), расположенного на указанном земельном участке, что свидетельствует о том, что земельный участок должен быть предоставлен с соблюдением конкурентных процедур.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, которые могли принять участие в конкурентных процедурах предоставления спорного земельного участка, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в собственность.

Регистрация права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости и последующее предоставление документов о наличии на указанном земельном участке объекта недвижимости использованы ответчиком для получения преференций, выразившихся в приобретении права собственности на земельный участок без проведения торгов, а не по рыночной цене, в нарушении предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права собственности на земельный участок на торгах.

Продажа указанного земельного участка, может быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ), несоблюдение данной процедуры при предоставлении земельного участка в собственность свидетельствует о нарушениях земельного законодательства, а также публичных интересов.

На основании изложенного, сделка по передаче ответчику в собственность земельного участка является ничтожной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, от которых освобожден истец при подаче иска, подлежат взысканию с не освобожденного от их несения ответчика, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 184 562 кв.м, заключенный 03.02.2023 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и Исмайловым Б.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Исмайлова Б.А. возвратить администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Е. А. Свищева