Решение по делу № 2-3273/2015 ~ М-1865/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
При секретаре              ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3273\2015 по иску Мишаниной ФИО6, <данные изъяты> ФИО2, к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишаниной ФИО7. в качестве нанимателя и ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м. Они приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Право на приватизацию ими не использовано. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>

Истица Мишанина ФИО8., <данные изъяты>., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суду пояснил, что от приватизации спорного жилого помещения он отказывается. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суду пояснил, что от приватизации спорного жилого помещения он отказывается. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в суд не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Мишанина ФИО9. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: супруг ФИО4, сыновья ФИО2, ФИО2, ФИО2 Собственником спорного жилого помещения является <данные изъяты>. Истцы приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Право на приватизацию ими не использовано. Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО2 отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мишаниной ФИО10, ФИО2 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015 года.