Решение от 24.02.2016 по делу № 2-117/2016 от 11.01.2016

Дело №2-117(1)/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Чумбаевой Т.О., с участием представителя истца Пронина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Знак хлеба» к Лепаеву А.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

ОАО «Знак хлеба» обратилось в суд с иском к Лепаеву А.А. в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 175783 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб.

В обоснование требований указывает, что 28 декабря 2014 года водитель-экспедитор Лепаев А.А., управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Знак хлеба», совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Лепаев А.А. состоял с истцом в трудовых отношениях.

Постановлением от 31 декабря 2014 года Лепаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ОАО «Знак хлеба» и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Лепаев А.А. в данном деле был привлечен в качестве третьего лица.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2015 года исковые требования ФИО1 в отношении ОАО «Знак хлеба» были удовлетворены частично. Общий размер взысканных денежных средств составил 175783 рубля. 29 коп.

ОАО «Знак хлеба» платежными поручениями №170 от 30 ноября 2015 года и №230 от 02 декабря 2015 года оплатило в полном объеме денежные средства, взысканные по решению Кировского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2015 года.

Истец полагает, что в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Лепаев А.А. обязан возместить ОАО «Знак хлеба» причиненный ущерб. Кроме того, истец указывает, что с Лепаевым А.А. в момент приема на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Знак хлеба» Пронин В.Г. (доверенность №21 от 17.11.2015 года) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав, что в результате виновных противоправных действий Лепаева А.А. ОАО «Знак Хлеба» был причинен прямой действительный ущерб. За совершение административного проступка Лепаев А.А. был в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности, в связи с чем, ОАО «Знак Хлеба» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в полном размере. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием Лепаева А.А. ОАО «Знак Хлеба» стало известно после его увольнения при предъявлении к ОАО «Знак Хлеба» вторым участником дорожно-транспортного происшествия исковых требований о возмещении ущерба.

Ответчик Лепаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 28 декабря 2014 года в 19 час. 35 мин. на перекрестке улиц Студенческая и Серафимовича Лепаев А.А., управляя автомобилем ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Знак хлеба», нарушив пункт 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил с автомобилем KIA Jes Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д. 102, 103, 105-111).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года Лепаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 104).

Из материалов дела следует, что в период с 19 декабря 2014 года по 27 февраля 2015 года Лепаев А.А. работал в ОАО «Знак Хлеба» в должности водителя-экспедитора хлебного автофургона и на момент указанного дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом №258к от 18 декабря 2014 года о приеме на работу, приказом №37 к/у от 27 февраля 2015 года о расторжении трудового договора с работником, трудовым договором №258 от 18 декабря 2014 года (л.д.96-100).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2015 года (л.д. 105-111) с ОАО «Знак хлеба» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2014 года, в размере 150298 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости 11603 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 68 коп., а всего 165793 руб. 29 коп. Кроме того, с ОАО «Знак хлеба» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 9990 руб.

Указанным решением суда был установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лепаева А.А., находившегося в трудовых отношений с ОАО «Знак хлеба».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 18 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Знак хлеба» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 165793 руб. 29 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 24 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОАО «Знак хлеба» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» денежной суммы в размере 9990 руб. (л.д. 112, 114).

ОАО «Знак Хлеба» решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2015 года было исполнено, в частности, по исполнительным производствам платежным поручением от 30 ноября 2015 года №170 было перечислено 165793 руб. 29 коп., платежным поручением №230 от 02 декабря 2015 года перечислено 9990 руб. (л.д.113, 115). Что также подтверждается постановлениями от 04 декабря 2015 года об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено судом, в результате административного проступка, совершенного Лепаевым А.А., причинен прямой действительный ущерб ОАО «Знак Хлеба» в размере 175783 руб. 29 коп., составляющие сумму произведенных истцом денежных выплат, связанных с возмещением причиненного ущерба. Факт совершения Лепаевым А.А. административного правонарушения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года. Размер причиненного ущерба установлен решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2015 года.

С учетом установленных обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Лепаева А.А. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Знак Хлеба».

При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в статье 239 ТК РФ, судом не установлено.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, ответчиком суду не представлены (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4716 руб., что подтверждается платежным поручением №425 от 17 декабря 2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175783 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4716 ░░░., ░ ░░░░░ 180499 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░