Решение по делу № 2-4820/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4820/2019                                                                3 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-006313-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградского районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Ермиловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личкановской М.А. к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Личкановская М.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 148 010,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 января 2011 года работала в АО «ГлавСтройКомплекс» в должности <данные изъяты>. С 19 января 2018 года истец находится в отпуске по беременности и родам. 1 апреля 2018 года у истца родился ребенок Л.Д.Д. С 8 июня 2018 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Оплата работодателем листка нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет не осуществлялась ввиду отсутствия денежных средств у работодателя на счетах в кредитных организациях и применения очередности списания денежных средств со счетов, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. АО «ГлавСтройКомплекс» в настоящее время находится в стадии банкротства. Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца взыскано пособие за период с августа 2018 года по март 2019 года в размере 196 252,96 руб., которое до настоящего времени не выплачено. Также истец имеет право на пособие за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 148 010,92 руб., которое также ответчиком не выплачивается.

Истец и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Крюков И.А., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Казаченко С.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец с 1 января 2011 года работала в АО «ГлавСтройКомплекс» в должности <данные изъяты>.

1 апреля 2018 года у истца родилась дочь Л.Д.Д..

Приказом от 8 июня 2016 года Личкановской М.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 8 июня 2018 года по 1 октября 2019 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1247/2019 с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца взыскано пособие за период с августа 2018 года по март 2019 года в размере 196 252,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года указанное решение суда от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1247/2019 установлено, что работодателем АО «ГлавСтройКомплекс» пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Личкановской М.А. за период с августа 2018 по октябрь 2019 не выплачено в связи с недостаточностью денежных средств на счетах в кредитных организациях и наличием очередности списания денежных средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2018 года временным управляющим АО «ГлавСтройКомплекс» утвержден Еньков А.Ю.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1247/2019, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что по заявлениям истца от 29 августа 2018 года и от 9 октября 2019 года было принято решение от отказе в выплате пособия в связи с получением от временного управляющего АО «ГлавСтройКомплекс» Енькова А.Ю. ответа от 21 октября 2019 года, согласно которому требования по выплате социальных пособий в порядке предусмотренном абзацем 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от Личкановской М.А. не поступали.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан самостоятельно включить в реестр требования о выплате соответствующего пособия, лица работающего по трудовому договору, а в случае невключения арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр, этот работник или представитель работников должника вправе, а не обязан, обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не обращалась к временному управляющему с заявлением о включении в реестр требования о выплате пособия, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение соответствующих мер государственной социальной поддержки в связи с рождением ребенка, однако лишена возможности получить предусмотренные законом пособия за счет средств работодателя в связи с недостаточностью денежных средств на его счете, то указанная обязанность в силу закона возникает у ответчика - Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» законодателем определены случаи дополнительной меры социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от действий недобросовестного работодателя, в том числе, и случай отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 1 апреля 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 148 010,92 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 1 апреля 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 148 010,92 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца на получение денежного пособия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., однако ни договор об оказании юридической помощи, ни доказательства оплаты услуг представителя истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Личкановской М.А. к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации в пользу Личкановской М.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 148 010,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.