Решение от 07.05.2014 по делу № 33-3876/2014 от 04.04.2014

Судья: СМИ Дело №33-3876/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 07 мая 2014года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи- ДГИ,

судей КСИ и ГНВ,

с участием прокурора – ЕАЮ

при секретаре судебного заседания – ЮТМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАН на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению МАН об оспаривании действий (бездействий) Правительства Нижегородской области, прокуратуры Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Государственного автономного учреждения Нижегородской области «<данные изъяты>», полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ДГИ, выслушав объяснения представителя Роспотребнадзора – ЛЕВ, прокурора ЕАЮ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

МАН обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Правительства Нижегородской области, прокуратуры Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Государственного автономного учреждения Нижегородской области «<данные изъяты>», полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области.

В обоснование требований указал, что в 2008 году начата точечная застройка по адресу: <адрес> на месте бывшего сада (начали забивать сваи). В 2012 году строительство домов дошло до его (МАН) дома, сваи забивались около 50 метров от дома. На нарушения уровня шума и вибрацию, вызванную строительными работами, им (МАН) с 2012 года были поданы жалобы в администрацию Президента, в прокуратуру Нижегородской области, предпринимались меры по вызову полиции по факту работы застройщиком с превышением уровня шума и вибрации, подана электронная и коллективная жалобы на имя Губернатора г. Н.Новгорода Ш, однако предпринятые действия не привели к желаемому результату – работы как велись, так и ведутся.

На запросы прокуратуры в инспекцию Госстройнадзора по факту превышения застройщиком уровня шума и работу в ночное время суток неоднократно приходил ответ, что нарушений со стороны застройщика нет, и строительство начато на основании разрешений на строительство после прохождения государственной экспертизы в ГАУ НО «<данные изъяты>». На вопрос как получено положительное заключение экспертизы, при условии заведомо нарушения конституционных прав граждан (жильцов), федерального законодательства, санитарных норм и правил ему (МАН) было предложено решить их в судебном порядке.

В другом ответе инспекции Госстройнадзора было сообщено о том, что аналогичные ответы о положительных экспертизах и нарушениях законодательства застройщиком переданы в приемную президента в ПФО и федеральному инспектору Колчину, - откуда также не последовало никаких действий по прекращению нарушения закона со стороны застройщика.

В ответе на запрос прокуратуры из Управления Роспотребнадзора был дан ответ об их озабоченности его проблемами и об ответственности Нижегородкапстрой, но не последовало ответа о принятии ими решений по отношению к застройщику в соответствии с Постановлением Правительства от 30.06.2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека».

В связи с действиями застройщика и бездействием Администрации Правительства Нижегородской области, прокуратуры, органов МВД ему (МАН) неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, вызывался врач. С ноября по май месяцы он (МАН) посещал дневной стационар больницы, в том числе и с жалобами на свое самочувствие из-за нарушения застройщиком уровня шума и ночными работами.

В связи с тем, что до сих пор представителями вышеперечисленных структур не удалось убедить застройщика, нарушающими своими действиями конституционные права граждан, МАН считает, что представителями этих организаций, а также организацией Нижегородкапстрой, нарушающей его права, ст. 42 Конституции РФ, нарушены конституционные права, обозначенные ст.ст. 33,41,42,45,52 Конституции РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также ст. 46 Конституции РФ просил суд обязать: устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлении его прав и свобод, в определенные законом сроки.

В суде первой инстанции МАН поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответы на жалобы от представителей структур, указанных в заявлении, он получал, однако считает их отписками. Указал, что его могли удовлетворить лишь конкретные ответы о приостановлении строительства, что не было сделано ни одним органом.

Представитель Правительства Нижегородской области – РОВ в суде первой инстанции с заявлением МАН не согласилась, просила отказать заявителю в удовлетворении его требований, поддержала доводы письменного отзыва представленного в материалы дела (л.д.58-59).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛЕВ в суде первой инстанции просила в удовлетворении требований МАН об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению его прав и свобод в определенные законом сроки - отказать.

Представитель инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области по доверенности – ШАА в суде первой инстанции с заявленными требованиями МАН также не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Представитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе – КВС в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что права МАН полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе нарушены не были.

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. ГУ МВД России по Нижегородской области представлен отзыв, в котором содержится указание на то, что ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим лицом, действия которого оспариваются, в связи с чем полагает заявленные требования МАН не подлежащими удовлетворению.

Представитель государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым Управление государственной экспертизы просило в удовлетворении предъявленных требований МАН – отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МАН об оспаривании действий (бездействий) Правительства Нижегородской области, прокуратуры Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Государственного автономного учреждения Нижегородской области «<данные изъяты>», полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области – отказано.

В апелляционной жалобе МАН ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Роспотребнадзора – ЛЕВ просила отказать МАН в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ЕАЮ также просил отказать МАН в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений лиц, участвующих в деле, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа ме самоуправления, должностного лица, государственного или муниципал служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражд организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в по подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, МАН обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Правительства Нижегородской области, прокуратуры Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Государственного автономного учреждения Нижегородской области «<данные изъяты>», полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований закона и установленным по делу обстоятельствам, исследованных в полном объеме.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Нижегородской области (на электронный адрес (<данные изъяты>) МАН направлено обращение, в котором указано, что под его окнами почти 4 года ведется точечная застройка. Строятся подряд семь огромных домов. Заколачиваются сваи с утра до вечера, без перерыва, в том числе в выходные. Жильцы домов неоднократно жаловались на это обстоятельство, но им был дан ответ о том, что уровень шума не превышает допустимого (л.д.246).

Заявление МАН было получено и зарегистрировано в аппарате Правительства Нижегородской области 15.10.2012 года. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Президента РФ поступило обращение об ухудшении условий проживания в связи с продолжающейся стройкой.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в Управление Роспотребнадзора, о чем в тот же день было направлено уведомление МАН

Указанное обращение 22.11.2013г. Управлением Роспотребнадзора направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ МАН дан ответ и справка в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

28.01.13г. от МАН поступила жалоба на имя Губернатора Нижегородской области.

Заместителем Губернатора ААВ данная жалоба рассмотрена и направлена для рассмотрения в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.

22.02.2013г. Инспекция МАН был дан ответ.

28.01.2013г. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение МАН, в котором сообщалось об ухудшении проживания в связи с продолжающейся стройкой.

Зам. губернатора ПСА данное обращение рассмотрено и направлено по принадлежности в ГУ МВД РФ по Нижегородской области 30.01.2013г.

По данному заявлению ОП № отказало в возбуждении уголовного дела и сообщили в Правительство 28.02.2013г.

Рассматривая вопрос заявителя в части бездействия Правительства Нижегородской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно ст.ст. 1,2,10 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращении более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 15 Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ Правительстве Нижегородской области" (принят постановлением ЗС ДД.ММ.ГГГГ N №) установлено, что Правительство Нижегородской является постоянно действующим высшим исполнительным государственной власти Нижегородской области. Правительство возглавляет должностное лицо Нижегородской области - Губернатор Нижегородской председатель Правительства.

Правительство действует на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Нижегородской области, законов Нижегородской области, Губернатора.

В соответствии с п.п. 6, 8, 11 ст. 14 Закона «О Правительстве Нижегородской области» в сфере архитектуры и градостроительства Правительство... выдает разрешения на строительство в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае выдачи разрешений на строительство выдает разрешения на ввод объектов эксплуатацию; осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; осуществляет в сфере архитектуры и градостроительства иные полномочия, установленные федеральными законами, законами области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.21 вышеуказанного Закона выступает истцом и ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством области.

Согласно Главе 6 Закона "О Правительстве Нижегородской области" деятельности Правительства осуществляет аппарат Правительства. Порядок организационного, документационного, правового и информационного обеспечения деятельности Правительства определяется Регламентом Правительства.

Регламент Правительства Нижегородской области определяет порядок организационного, документационного (наряду с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях), правового, информационного обеспечения деятельности Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства и Правительства [Нижегородской области.

Пунктом 7.1.1. Регламента установлено, что в Правительстве подлежат исполнению все поручения, зафиксированные в актах Губернатора и Правительства, в служебных документах Губернатора, Вице-губернатора, заместителей Губернатора, в протоколах заседаний Правительства и в протоколах совещаний с участием Губернатора, а также в резолюциях Губернатора, Вице-губернатора, заместителей Губернатора по исполнению документов высших органов государственной власти, служебных документов и обращений граждан (далее - документы).

Пунктом 7.1.2. за качественное и своевременное исполнение документов на должностные лица органов исполнительной власти возлагается ответственность в соответствии с возложенными на них функциями.

Согласно п. 7.6.2. работа с письмами и обращениями граждан в аппарате Правительства осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с утвержденным административным регламентом "Организация работы обращениями граждан".

Согласно п. 7.6.3. для всех видов обращений граждан - индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, если их разрешение не требует продления или принятия безотлагательных мер, устанавливаются единые предельные сроки рассмотрения.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день исполнения обращения.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин должен направлять письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых вводит решение поставленных в обращении вопросов.

По делу установлено, что согласно уведомлению по письменным обращениям граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение МАН Правительством Нижегородской области рассмотрено (л.д.47), при этом 7-дневные сроки, установленные п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были соблюдены (со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7дней), и в соответствии с Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-3 (ред. от 20.12.2013) "О Правительстве Нижегородской области", как не входящее в полномочия Правительства - правомерно и своевременно было направлено по принадлежности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав.

потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции и о пропуске МАН срока обращения в суд с заявлением в этой части (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о действии (бездействии) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области суд, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ года), ст.ст. 2,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 28.12.2013г.) и установил, что обращение МАН в правительство Нижегородской области направлено по принадлежности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, что соответствует требованиям Гражданского законодательства.(л.д.247). Также в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области направлены обращения от полномочного представителя Президента РФ в ПФО от 15.10.2013года.

ДД.ММ.ГГГГ из Правительства Нижегородской области поступило обращение МАН, в котором он указывает на шум от строительства жилых домов, в связи с чем ухудшились условия проживания.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено на рассмотрение по принадлежности в РОВД Советского района г. Н. Новгорода и Инспекцию государственного строительного надзора, а также в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, о чем сообщено МАН 25.10.2013года.

ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение от Правительства Нижегородской области обращение МАН об ухудшении условий проживания.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ МАН, также направлено для рассмотрения в связи с полномочиями в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. Также указано, что надзор за строительством объектов не относится к полномочиям органов Роспотребнадзора.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-155 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.05.2006░. №59-░░ №░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: