Дело № 2-859/2023 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-008971-09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике Чумак О.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суванова М.О. к ООО «А» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
Суванов М.О. обратился в суд с иском к ООО «А» с требованиями о расторжении опционного договора от ..., о взыскании уплаченных денежных средств в размере 307 322 р., морального вреда – 20 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... между Сувановым М.О. и АО «Б» заключен кредитный договор на сумму 4 460 322 р. под ... % годовых на ... месяцев для приобретения автомобиля ...
Одновременно Суванов М.О. заключил с ООО «А» опционный договор, согласно которому ответчик обязался по требованию истца приобрести транспортное средство ... по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору от ... с АО «Б», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности истца по кредитному договору.
За опционный договор истец перечислил ответчику 307 322 р.
Суванов М.О. указывает, что заявление о расторжении опционного договора оставлено без ответа.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал.
Ответчик извещался о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, представил возражения, согласно которым основания для расторжения договора отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... заключен договор купли-продажи, согласно которому Суванов М.О. приобрел в ООО «В» автомобиль ... стоимостью 5 125 000 р., из которых 4 100 000 р. – за счет кредитных средств, а 1 025 000 р. – за счет личных денежных средств (л.д. 7).
Так, ... заключен кредитный договор № ...л.д. 10-12), согласно которому АО «Б» предоставило Суванову М.О. кредит в сумме 4 460 322 р. для приобретения автомобиля ...
Также ... Суванов М.О. заключил с ООО «А» опционный договор № ..., согласно которому ответчик обязался по требованию истца приобрести транспортное средство ... по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору от ... с АО «Б», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности истца по кредитному договору. Цена опциона составила 307 322 р. (л.д. 8).
Из представленных истцом документов видно (л.д. 13, 16), что оплата опционного договора в сумме 307 322 р. была осуществлена за счет кредитных средств.
... представитель истца обратился в ООО «А» с заявлением о расторжении опционного договора (л.д. 9, 15), однако ответ не получен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом изложенного отношения между Сувановым М.О. и ООО «А» регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).
Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Согласно пункту 5.3 общих условий опционного договора «АВТОуверенность» клиент вправе досрочно отказаться от опционного договора в течение 14 дней.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного условие, указанное в пункте 5.3 является ничтожным, так как не соответствует положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 307 322 р. подлежат удовлетворению
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 156 161 р. = (307 322 р. + 5 000 р.) * 50 %. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6 273 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Суванова М.О. к ООО «А» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор от ..., заключенный между ООО «А» и Сувановым ....
Взыскать с ООО «А» в пользу Суванова М.О. уплаченные денежные средства в размере 307 322 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 156 161 р., а всего взыскать – 468 483 р.
Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в размере 6 273 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 13 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник О.Н. Чумак
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-859/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.