Решение от 14.02.2023 по делу № 1-4/2023 (1-218/2022;) от 20.10.2022

Дело № 1-4/2023 (№)

УИД 43RS0034-01-2022-002266-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретарях Бурмистровой Д.С., Драчковой Н.В., Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Тихановского В.Д.,

защитника – адвоката НО Кировская областная коллегия адвокатов Буториной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шишкина Д.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкина Дмитрия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

1.

15.06.2021 в вечернее время Потерпевший №1 остановился на квадроцикле на грунтовой дороге у металлического троса, натянутого между бетонных столбов, расположенных на территории <адрес>. В это время к нему подошел Шишкин Дмитрий Станиславович и высказал претензии по поводу его нахождения на частной территории. В связи с чем между Потерпевший №1 и Шишкиным Д.С. произошла словесная ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, 15.06.2021, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, на участке грунтовой дороги, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, Шишкин Д.С. поднял с земли деревянную палку, используя которую в качестве оружия, умышленно, с силой, нанёс ею один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

2.

28.08.2021, в дневное время, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> между Потерпевший №2 и Шишкиным Дмитрием Станиславовичем произошла словесная ссора, в ходе которой у Шишкина Д.С. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Шишкин Д.С., находясь на участке местности в радиусе 10 метров от точки с географическими координатами № с.ш. и № в.д. в 1 170 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, подошёл вплотную к Потерпевший №2 и направил в его лицо предмет, визуально конструктивно схожий с травматическим оружием - пистолетом, демонстрируя своими действиями реальную угрозу производства им выстрела из травматического пистолета в область головы последнего. Своими преступными действиями Шишкин Д.С. умышленно создал обстановку, при которой с учетом возникшей между ними конфликтной ситуации, агрессивного поведения Шишкина Д.С. и использования им предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом, ствол которого был направлен в жизненно - важный орган человека – голову в непосредственной близости от нее, при которой действия Шишкина Д.С. Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу убийством, опасался за свою жизнь, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

3.

28.08.2021 в дневное время у Шишкина Дмитрия Станиславовича, находящегося на участке местности между <адрес>, после словесной ссоры с Потерпевший №3, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №3 вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №3, 28.08.2021, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шишкин Д.С., находясь на участке местности – в радиусе 5 метров от точки с географическими координатами № с.ш. и № в.д. в 5 метрах в западном направлении от пересечения с лесной дорогой, соединяющей населенные пункты <адрес>, на расстоянии 470 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел из предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием – пистолетом, в лицо Потерпевший №3, причинив последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью.

4.

28.08.2021, в дневное время, у Шишкина Дмитрия Станиславовича, находящегося на участке местности между <адрес>, после словесной ссоры с Потерпевший №4, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №4, 28.08.2021, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шишкин Д.С., находясь на участке местности – в радиусе 5 метров от точки с географическими координатами № с.ш. и № в.д. в 5 метрах в западном направлении от пересечения с лесной дорогой, соединяющей населенные пункты <адрес>, на расстоянии 470 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел из предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием – пистолетом, в лицо Потерпевший №4 Своими преступными действиями Шишкин Д.С. умышленно создал обстановку, при которой с учетом возникшей между ними конфликтной ситуации, агрессивного поведения Шишкина Д.С. и использования им предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом, выстрел из которого был направлен в жизненно - важный орган человека – голову в непосредственной близости от нее, при которой действия Шишкина Д.С. Потерпевший №4 воспринял как реальную угрозу убийством, опасался за свою жизнь, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Шишкин Д.С. вину в совершении всех инкриминируемых преступлений не признал.

Не смотря на отрицание Шишкиным Д.С. вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину Шишкина Д.С. по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Подсудимый Шишкин Д.С. указал, что Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку 15.06.2021 незаконно находился на территории земельного участка ООО «<данные изъяты>», принадлежащем его отцу - Свидетель №10, прямым наследником которого он (Шишкин Д.С.) является, повредил имущество предприятия – при движении порвал трос ограждения ворот земельного участка. Территория данных земельных участков ООО «<данные изъяты>» забором не огорожена, вокруг территории имеется ограждение в виде вырытой мелиоративной полосы (глубиной 1 м и шириной 0,6 м). На въездах на данные земельные участки установлены ограждения в виде бетонных столбов и натянутых между ними тросов, а также перед въездами установлены знаки с указателями, что это частная территория. На данной территории расположены производственные объекты, сельскохозяйственная техника, животные и другое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». 15.06.2021 около 20:00 часов он находился у фермы на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, выбежал на шум буксующего квадроцикла, увидел, что на территории ООО «<данные изъяты>» на земельном участке № у бетонного ограждения на поле водитель мотовездехода Потерпевший №1 пытается выехать с поля через трос, натянутый между бетонных столбов. При этом мотовездеход зацепился за трос лебедкой и пытается порвать трос, а бетонные столбы покосились. В его присутствии Потерпевший №1 порвал трос. Рядом с Потерпевший №1 была девушка – Свидетель №1 Он попросил Потерпевший №1 покинуть участок, но на его (Шишкина Д.С.) слова о том, что здесь частная собственность и посторонним ездить нельзя, Потерпевший №1 стал ругаться нецензурной бранью, кричать на него, затем достал из багажника квадроцикла топор в чехле, скинул чехол с топора, бросил чехол на землю, и, замахнувшись на него топором, с криками и словами «Я сейчас тебя зарублю», стал приближаться к нему. Он испугался за свою жизнь, так как Потерпевший №1 вел себя агрессивно, поднял руку, и, находясь на расстоянии около 1,5 м, стал замахиваться топором на него. Он реально воспринял слова Потерпевший №1 о намерении убить его, схватил с земли палку - старую ветку от дерева диаметром примерно 3 сантиметра, попытался выбить из рук нападавшего топор, стукнул палкой по топору, промахнулся, выбить топор из рук Потерпевший №1 не удалось. Когда ФИО40 включила видео, то Потерпевший №1 прекратил высказывать угрозы, они сели на квадроцикл и быстро уехали. Квадроциклом управлял Потерпевший №1 Приподнять трос ограждения и прокатить квадроцикл под тросом было невозможно, так как трос был натянут низко. После отъезда Потерпевший №1 на земле остался лежать чехол от его топора черного цвета, который он привёз следователю. Он никакого вреда Потерпевший №1 не причинял и не мог причинить. Из материалов дела не следует, что <данные изъяты> был именно 15.06.2021. Потерпевший №1 длительное время занимается опасными видами спорта, имеет многочисленные травмы, у него в 2015 г. был <данные изъяты>. 16.06.2021 Потерпевший №1 приезжал на территорию ООО «<данные изъяты>» вместе участковым Свидетель №7, просил заплатить 30000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба, иначе он привлечёт его к уголовной ответственности, но ему было отказано. Ему известно, что у Потерпевший №1 имелось видео с места конфликта, но Потерпевший №1 это отрицает, так как на видео было видно, что у Потерпевший №1 15.06.2021 в руках был топор.

Аналогичные показания подсудимый Шишкин Д.С. давал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.4 л.д.5-10) и свидетелем Свидетель №1 (т.4 л.д.11-15).

Потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.44-46,63-66), указав, что днём 15.06.2021 он и Свидетель №1 поехали кататься по территории <адрес> на принадлежащем ему квадроцикле марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который он купил ДД.ММ.ГГГГ. Он управлял квадроциклом, а Свидетель №1 сидела сзади. Возвращаясь в <адрес> он заблудился, и, следуя по маршруту, указанному на карте в навигаторе, выехав из леса и двигаясь по грунтовой дороге в поле, остановился у натянутого между бетонных столбов троса. Согласно информации навигатора понял, что они находятся в <адрес>. Он стал искать на карте пути выезда с данного поля, объехал несколько тропинок, обнаружил, что вокруг поля по периметру вырыты рвы, препятствующие выезду с поля. Поскольку объезда и другой дороги он не нашел, а наступал вечер, то он решил проехать через трос. Он прокатил квадроцикл по дороге под тросом, который приподняла Свидетель №1, при этом трос поврежден не был. О том, что поле, по которой проходит дорога, является частной собственностью, он не знал, никаких указателей об этом не видел. Около 20 часов 15 минут 15.06.2021, проехав через трос, он увидел, что к ним со стороны <адрес> бежит ранее незнакомый Шишкин Д.С., в руках которого находилась палка - черенок от деревянной лопаты. Подбежав к квадроциклу, Шишкин Д.С., находясь на территории <адрес> и за территорией огражденного поля, молча, ничего не поясняя, нанес один удар деревянной палкой по правой ручке газа квадроцикла, а затем замахнулся деревянной палкой, пытаясь нанести удар палкой в область его (Потерпевший №1) головы. Он поднял левую руку, пытаясь защитить голову от удара, в это время Шишкин Д.С. нанес один удар деревянной палкой по локтевой кости его левой руки, от чего он почувствовал резкую сильную физическую боль. Затем Шишкин Д.С. закричал, что они находятся на частной территории и посторонним по ней ездить нельзя, чтобы они уезжали с этой территории. Так как Шишкин Д. С. снова пытался к нему подходить, вёл себя агрессивно, то он и Свидетель №1 сели на квадроцикл и уехали. При этом он управлял квадроциклом одной (правой) рукой, в <адрес> передал управление квадроциклом ФИО40, так как у него сильно болела левая рука. Перед отъездом Свидетель №1 сфотографировала на свой мобильный телефон Шишкина Д.С., в руках у которого была деревянная палка, которой он нанес удары по его руке и по квадроциклу. В момент происшествия он (Потерпевший №1) был одет в шлем, тонкую трикотажную футболку с длинными рукавами, при этом какой – либо специальной защитной одежды, перчаток на нем одето не было, что подтверждается видео, которое сняла Свидетель №1 15.06.2021 в 19 часов 11 минут на мобильный телефон до причинения повреждения. Вечером этого же дня 15.06.2021 он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» только правой рукой, доехал до <адрес>, где обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение, где ему была оказана медицинская помощь, ему сделали рентген и у него выявили перелом левой локтевой кости, наложили гипс. Гипс ему сняли в больнице в <адрес>. При управлении квадроциклом и автомобилем он кисть левой руки не задействовал, так как транспортные средства оборудованы автоматической коробкой передач. В больницу приехал сразу после произошедшего, никуда больше не заезжал. От ударов Шишкина Д.С. у него образовалось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло средней тяжести вред здоровью, также от удара Шишкина Д.С. по квадроциклу были повреждены переключатель полного привода и ручка газа на квадроцикле. Ни он, ни Свидетель №1 в отношении Шишкина Д.С. никаких противоправных действий не совершали, угроз ему не высказывали, нецензурной бранью в адрес Шишкина Д. С. не выражались. Топора с собой у него не было. На следующий день он вместе с участковым Свидетель №7 приезжал к Шишкиным, хотел выяснить причину такого поведения Шишкина, но Шишкин Д.С. ухмылялся и говорил: «Ты ничего не докажешь». До настоящего времени Шишкин Д.С. извинений не принес, мер к возмещению причиненного ущерба не принял.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал на очной ставке с Шишкиным Д.С. от 13.08.2021 (т.4 л.д.5-10) и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.51-62), указывая, что Шишкин Д.С. в период с 20 часов 10 мин. до 20 часов 15 мин. 15.06.2021 подбежал к его квадроциклу и, находясь на территории <адрес>, нанес деревянной палкой один удар по правой ручке газа квадроцикла, а затем один удар деревянной палкой ему по локтевой кости левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.125-127), показания данного свидетеля аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 В том числе, Свидетель №1 подтвердила, что вечером 15.06.2021 она и Потерпевший №1 катались на квадроцикле, заблудились, нашли дорогу по навигатору, двигаясь по которой обнаружили на ней преграду в виде натянутого троса, Потерпевший №1 не сумел найти иную дорогу, так как вокруг поля были вырыты рвы, препятствующие выезду. Затем он сходил в деревню, чтобы узнать, как проехать по дороге, но в деревне никого не было. О том, что поле, по которой проходит дорога, является частной собственностью, они осведомлены не были, указателей об этом не было. Они вернулись к натянутому между столбов тросу и прокатили квадроцикл по дороге под тросом, не повреждая его. Сразу же после этого к квадроциклу подбежал Шишкин Д.С., который держал в руке деревянную палку. Шишкин Д.С. нанёс данной палкой один удар по правой ручке газа квадроцикла, затем замахнулся этой палкой в область головы Потерпевший №1, который, поднял левую руку к голове, чтобы закрыть голову от удара, поэтому удар Шишкина Д.С. палкой пришелся Потерпевший №1 по левой руке в область, расположенную между кистью и локтем. Шишкин Д.С. закричал, чтобы они уезжали, так как это частная собственность, после этого они с Потерпевший №1 сели на квадроцикл и уехали. Потерпевший №1 сразу обратился в Кировскую областную травматологию, где у него был диагностирован <данные изъяты>, образовавшийся от удара Шишкина Д.С., ему наложили на руку гипсовую повязку. Ни она, ни Потерпевший №1 угроз Шишкину Д.С. не высказывали, его не оскорбляли, противоправных действий в отношении Шишкина Д.С. не совершали. Никаких предметов (топоров, палок) у них с Потерпевший №1 с собой не было. Ударов Потерпевший №1 никто кроме Шишкина Д.С. не наносил. До встречи с Шишкиным Д.С. обе руки у Потерпевший №1 повреждений не имели. После нанесения удара она сфотографировала на свой мобильный телефон Шишкина Д.С., в руках у которого была палка.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давала в ходе очной ставки с Шишкиным Д.С. (т.4 л.д.11-15).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Потерпевший №1 квадроцикл, который был исправен, но ни чехла, ни топора в нём не было. 15.06.2021 днем его дочь Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали кататься на данном квадроцикле. Вечером этого же дня ему позвонила Свидетель №1, рассказала, что она и Потерпевший №1 заблудились, катаясь на квадроцикле. Затем нашли дорогу и проехали под ограждением в виде троса рядом с <адрес>. После этого к ним подбежал молодой человек с большой палкой в руках, данной палкой он сначала ударил по квадроциклу, повредив его, а затем этой же палкой нанёс удар по руке Потерпевший №1, который защищал рукой голову от удара. Они уехали в травмбольницу, где выяснилось, что у Потерпевший №1 от удара палкой образовался <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №7, участковый уполномоченный МО МВД России «Слободской», показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д. 222-226), согласно которым 16.06.2021 в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением, просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, причинившее вред его здоровью и повредившее его квардроцикл 15.06.2021. Он и Потерпевший №1 16.06.2021 приехали в <адрес>, где он осмотрел квадроцикл марки «<данные изъяты>», обнаружил, что на нём повреждена кнопка блока управления полным приводом, имеется царапина на пластиковой защите для рук справа. Со слов участвующего в ходе осмотра Потерпевший №1, обнаруженные повреждения были причинены 15.06.2021 в <адрес> в результате одного удара деревянной палкой неизвестным мужчиной (Шишкиным Д.С.). Потерпевший №1 пояснил, что 15.06.2021 он вместе с Свидетель №1 катались на квадрацикле в <адрес>, двигались по дороге, никаких запрещающих движение знаков не было, затем они подъехали к преграде в виде натянутого поперек дороги троса, провели квадроцикл под тросом. Пришел Шишкин Д.С. и нанес деревянной палкой один удар по правой ручке газа квадроцикла, повредив переключатель полного привода и ручку газа. Затем Шишкин Д.С. замахнулся этой же палкой в сторону его головы, но Потерпевший №1 поднял левую руку, закрывая голову от удара палкой, и Шишкин Д.С. нанес ему один удар деревянной палкой по левой руке. От удара Шишкина Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и получил повреждение в виде <данные изъяты>. После удара палкой Шишкин Д.С. закричал, чтобы они уезжали с этой территории, так как территория является частной собственностью и посторонним по ней ездить нельзя. В этот же день Потерпевший №1 обратился в травматологическое отделение <адрес>, о чем предоставил копию документов из медицинского учреждения. В ходе работы по указанному материалу проверки 16.06.2021 он вместе с Потерпевший №1 приехал к Свидетель №10 Между Потерпевший №1 и Свидетель №10 состоялся разговор по поводу произошедшего 15.06.2021, но Свидетель №10 свою причастность и причастность сына к данному факту отрицал. При этом Потерпевший №1 разговаривал спокойно, угроз в адрес Свидетель №10 не высказывал, деньги не вымогал. Опрошенные в ходе материала проверки Свидетель №10 и его сын Шишкин Д.С. пояснили, что 15.06.2021 на территорию ООО «<данные изъяты>» незаконно заехали на квадроцикле Потерпевший №1 с девушкой, повредили столбы между которых был натянут трос, которые они называли «воротами», а именно наклонили столбы в сторону. По данному факту между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 угрожал Шишкину Д.С. топором и высказывал угрозы убийством. Впоследствии топор Потерпевший №1 увез с собой, а чехол от топора оставил на их территории, но ему (Кропачеву) чехол от топора не был выдан. Факт причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и повреждение квадроцикла Шишкины отрицали. 22.06.2021 с участием Свидетель №10 им был произведён осмотр места происшествия – участка местности на границе муниципального участка <адрес> и территории ООО «<данные изъяты>» - шлагбаума в виде натянутого троса между бетонных столбов, которые Шишкины называют «Южными воротами». На осматриваемом участке имелись дорожный знак «Движение запрещено», табличка «Частная собственность». Трос (шлагбаум) видимых повреждений не имел. В ходе проведения проверки по материалу он направлял по электронной почте запрос в КОГКБУЗ «<данные изъяты>» о предоставлении медицинских документов Потерпевший №1 Поступившие из медицинского учреждения копии документов получаются нарочным, приобщаются к материалам дела, вместе с постановлением о назначении экспертизы направляются эксперту.

Вина Шишкина Д.С. также подтверждается письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.06.2021, (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) по сообщению из травматологического отделения <адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.112);

- заявлением Потерпевший №1 от 16.06.2021 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 15.06.2021 в вечернее время нанес ему один удар черенком от лопаты по левой руке, причинив <данные изъяты> и повредил квадроцикл (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2021 – установлено место совершения преступления - зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и в 50 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, 15.06.2021 Шишкин Д.С. нанес ему удар палкой по левой руке (т.1 л.д.144-147);

- медицинскими документами (заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, составленной в КОГБУЗ «<данные изъяты>»), из которых следует, что 15.06.2021 Потерпевший №1 обращался в КОГБУЗ «<данные изъяты>», где ему были проведены исследования (в том числе, рентген), поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.114-117,141-143);

- данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, содержащиеся в данной карте результаты проведенных исследований, поставленный Потерпевший №1 диагноз и иные существенные сведения аналогичны данным, содержащимся в заверенной копии амбулаторной медицинской карты Потерпевший №1 (т.7 л.д.118-124);

- данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, из которой следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу <данные изъяты> в ГБУЗ ГП № ДЗМ Филиал № (ГП №) <адрес> (т.7. д.169-178);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на очных ставках с Шишкиным Д.С., отраженными в протоколах очных ставок (т.4 л.д.5-10,11-15), суть которых раскрыта выше;

- протоколом осмотра от 16.06.2021 (с фототаблицей) – в <адрес> УУП ПП «Вахрушевский» Свидетель №7 с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 квадроцикл, обнаружены царапина на пластиковой защите рук слева, неисправность кнопки блока управления полным приводом, со слов Потерпевший №1 данные повреждения были получены в результате удара палкой по квадроциклу в <адрес> (т.1 л.д.124-127);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 14.08.2021 - Потерпевший №1 показал участок местности на территории <адрес>, расположенный в 50 метрах к северо – западу от дома по адресу: <адрес>, на котором имеется ограждение в виде натянутого между двух бетонных столбов троса, где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут 15.06.2021 Шишкин Д.С. нанес ему один удар деревянной палкой по левой руке, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, и продемонстрировал происходящее на статисте (т.2 л.д.51-62);

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.08.2021 (с фототаблицей) - осмотрены DVD - R диск, представленный Шишкиным Д.С. с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» от 15.06.2021: на 1 файле - в 20 часов 14 минут 11 секунд в поле видимости видеокамеры появляется квадроцикл на котором видны силуэты 2-х людей, в 20 часов 14 минут 12 секунд квадроцикл исчезает; на 2 файле в 20 часов 14 минут 09 секунд в поле видимости видеокамеры появляется квадроцикл, на котором видны силуэты 2-х людей, в 20 часов 14 минут 11 секунд квадроцикл исчезает из поля зрения; данный DVD - R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.3 л.л.128-130,132);

- протоколом выемки от 03.02.2022 - потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки IPhone 12 (т.3 л.д. 88-91); данный телефон был в тот же день осмотрен (протокол осмотра предметов от 03.02.2022), в котором в папке «Селфи» находится фотоизображение, в свойствах которого зафиксировано время производства фотосъемки: 15.06.2021 в 20 часов 55 минут и место (геопозиция): «<адрес>»; фотоизображение произведено в зеркало; на фото зафиксирована локтевая часть левой руки (Потерпевший №1), на которой имеются видимые припухлость и ссадина розового цвета; в папке «Видео» имеется видеозапись, выполненная 15.06.2021 в 19 часов 11 минут в <адрес>, на которой зафиксирован мужчина (Потерпевший №1), управляющий квадроциклом двумя руками; мужчина снят со спины (слева); Потерпевший №1 одет в защитный шлем, в спортивную трикотажную футболку с длинным рукавом, на левой руке перчатка отсутствует; мобильный телефона марки IPhone 12 осмотрен, признан вещественным доказательством, передан Потерпевший №1 (т.3 л.д. 92-97, 98-99,104).

Следователь Аксёнова Т.Л. показала, что осмотр телефона потерпевшего Потерпевший №1 фактически происходил в период времени, указанный в протоколе осмотра, фотосьемка дисплея телефона производилась во время осмотра, однако в этот период времени на дисплее телефона по неизвестной ей причине было указано иное время, однако данный факт ею в протоколе отражен не был. Ею было принято решение о допросе эксперта ФИО34 для разъяснения данного им экспертного заключения №, поскольку назначенные ею в связи с заявленными стороной защиты ходатайствами постановления о назначении повторной и дополнительной СМЭ были возвращены руководителем экспертного учреждения без исполнения в связи с отсутствием в постановлении новых вопросов относительно причинения повреждений потерпевшему. При допросе эксперта требования ст.205 УПК РФ ею были соблюдены.

Вина Шишкина Д.С. в совершении преступления также подтверждается экспертным заключением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение было получено при минимум одном ударном воздействии тупого предмета, возможно, при ударе деревянной палкой в срок, указанный в постановлении (15.06.2021) (т.3 л.д.4-5).

Давший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО34 подтвердил данное заключение. Также указал, что перед производством экспертизы он был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. По делу проводилась первичная экспертиза, указание в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведена дополнительная экспертиза, является технической ошибкой, которая на ход ведения экспертизы и на выводы эксперта не повлияла. Экспертиза была проведена в отсутствие потерпевшего по представленным копиям медицинских документов, что допустимо, при этом представленные на экспертизу заверенная копия амбулаторной карты с рентгенограммой и описанием рентгенограммы, в которых имелись указания на дату и ФИО пациента, содержала полную клиническую картину, достаточную для того, чтобы дать ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться в результате одного удара палкой. Наличие специальной одежды (мотозащиты) область предплечий не защищает, а наличие перелома свидетельствует о значительной силе удара. Сроки заживления (сращения) выявленного у Потерпевший №1 перелома (согласно данным медицинской литературы) и полного восстановления функции поврежденной конечности составляют минимум 4 недели, на это время имеется расстройство здоровья. Судебно – медицинская экспертиза производится в данном случае до сроков окончания лечения потерпевшего. Давность причинения, имевшегося у Потерпевший №1 повреждения установлена с учетом клинической картины данного повреждения и рентгенологической картины перелома – у Потерпевший №1 был выявлен «свежий» перелом без признаков консолидации (сращения). «Старый» перелом на рентгенограмме будет выглядеть как костная мозоль. При имеющемся повреждении потерпевший мог сразу после причинения ему такого повреждения, свободно самостоятельно передвигаться за рулем квадроцикла и автомобиля, так как функция кисти у него не была нарушена.

В судебном заседании также исследованы иные, помимо показаний подсудимого Шишкина Д.С., доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- показания подсудимого Шишкина Д.С., данные им в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (т.4 л.д.5-10) и свидетелем Свидетель №1 (т. 4 л.д.11-15), суть которых раскрыта выше;

- показания свидетеля Свидетель №10, указавшего, что по границам земельного участка ООО «<данные изъяты>» проложены мелиоративные канавы, въезд на территорию преграждают «ворота» - железобетонные столбы, врытые в землю, между которыми натянут трос. На территории Общества нет дорог, но проходит технологический проезд к расположенному далее предприятию, по нему также проходит крестный ход в <адрес>. Вечером 15.06.2021 сын Шишкин Д.С. рассказал ему, что Потерпевший №1 с подругой на квадроцикле проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», в ходе возникшего между ними конфликта Потерпевший №1 выхватил топор, махал им (в последствии ими был найден на территории чехол от данного топора), Шишкин Д.С., защищаясь, схватил с земли палку, пытаясь отбиться, но промахнулся, не попал по Потерпевший №1. Осмотрев «южные ворота», они увидели, что трос, который был натянут поперек дороги и преграждал въезд на территорию, порван. На следующий день к ним приезжал УУП Свидетель №7, с ним был Потерпевший №1, у которого рука находилась «в косынке», но он шевелил пальцами. Потерпевший №1 потребовал от них 30000 рублей за поврежденный квадроцикл, они отказались ему платить. Через несколько дней все их посевы были потоптаны;

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2021 - осмотрен участок местности, расположенный на границе земельного участка ООО «<данные изъяты>» и муниципальной собственностью <адрес>; на границе установлен шлагбаум в виде натянутого троса между двумя бетонными столбами; на участке имеется дорожный знак «Движение запрещено» с табличкой «Частная собственность. Проезд, проход запрещен»; видимых повреждений шлагбаум не имеет; со слов участвующего в осмотре Шишкина Д.С., в указанном месте водитель квадроцикла Потерпевший №1 угрожал ему топором (т.1 л.д.132-134).

Доказательства, подтверждающие вину Шишкина Д.С. по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Подсудимый Шишкин Д.С. показал, что 28.08.2021 на частную территорию ООО «<данные изъяты>» проникли семь неизвестных лиц на четырёх квадроциклах без регистрационных знаков, которые пытались проехать через закрытое ограждение (натянутый трос) «южных ворот» ООО «<данные изъяты>». Два квадроцикла желтого цвета, на которых находились ФИО42 и ФИО39, были ближе к ограждению, при этом один водитель квадроцикла желтого цвета сидел за рулем, а другой водитель второго квадроцикла желтого цвета стоял рядом с ограждением, осматривал трос, трогал руками, определяя в каком месте лучше порвать ограждение. Было понятно из поведения, что они хотят проехать дальше, но трос ограждения им мешает. В это время два других квадроцикла черного цвета, которыми управляли ФИО38 и ФИО41, находились немного в стороне от ограждения, водители этих квадроциклов сидели за рулем и наблюдали за происходящим. У одного квадроцикла черного цвета – ФИО38, была пассажирка – девушка. Он и отец подошли к людям, находящимся у ограждения южных ворот, стали объяснять, что это частная собственность, территория предприятия и посторонним здесь ездить запрещено. Показали установленные таблички с указателями, что это частная собственность. В ответ на наши замечания эти молодые люди стали кричать, нецензурно выражаться, говорить, что они ездят, где хотят. Две пассажирки квадроциклов желтого цвета, стоящие недалеко от ограждения, начали кричать и оскорблять их. ФИО42 и ФИО39 находились в состоянии опьянения, вели себя очень агрессивно. ФИО42 говорил, что его (Шишкина) скоро посадят в тюрьму, что ему известно о его конфликте с Потерпевший №1. Словесный конфликт у «южных ворот» с водителями квадроциклов желтого цвета длился около 10 минут. Затем водители черных квадроциклов развернулись и поехали по территории ООО «<данные изъяты>» обратно к северному въезду. Увидев это, водители квадроциклов желтого цвета тоже быстро поехали по территории ООО «<данные изъяты>» к «северным воротам». Осмотрев трос «южных ворот», убедившись, что ограждение не повреждено, он и его отец (Свидетель №10) поехали вслед за квадроциклами к «северным воротам», которые должны были быть закрыты, опасаясь, что водители квадроциклов могут повредить ограждение «северных ворот». По пути следования на автомашине «<данные изъяты>» они догнали квадроциклы под управлением ФИО38 и ФИО41. Квадроциклы под управлением ФИО42 и ФИО39 уехали далеко вперед. После этого до <адрес> супругов ФИО39 на желтом квадроцикле он и отец не видели. Никакого вреда здоровью Потерпевший №3 он не причинял, газового пистолета ни у него, ни у его отца не было и нет. В <адрес> ФИО39 находились у своего квадроцикла, заехав на чужой земельный участок, не двигались. Потерпевший №3 сидела на квадроцикле, смотрела в телефон, а ФИО39 ходил рядом. У Потерпевший №3 не было никаких признаков удушья или иного болезненного состояния. Они (Шишкины) остановились на автомашине <данные изъяты> на дороге, сообщили ФИО39, что вызвали сотрудников полиции. Предложили им подождать сотрудников полиции, чтобы зафиксировать факт повреждения имущества ООО «<данные изъяты>», а также сотрудников ГИБДД, так как водитель ФИО39 был пьян, он невнятно говорил, из его поведения было видно, что ему плохо, он шатался, наклонялся, размахивал руками. В этот момент ему на телефон поступил звонок от участкового уполномоченного Свидетель №8, который сообщил, что ждёт сотрудников ГИБДД и вместе с ними выедет к ним на место. ФИО39, услышав разговор с полицией, отошёл в сторону, позвонил по телефону. Потерпевший №3 продолжала сидеть на квадроцикле, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, ФИО39 сели в автомобиль и уехали, оставив квадроцикл. Потерпевший №3 обратилась в медицинскую организацию только спустя 4 дня после того, как якобы ей в глаза попала жидкость из газового пистолета, никаких объективных повреждений у неё при осмотре не обнаружено, экспертное заключение № в отношении Потерпевший №3 содержит явные неустранимые противоречия и необоснованные выводы относительно диагноза Потерпевший №3 Вещественное доказательство - очки, на которых разбито стекло, однако на видеозаписи и скриншоте с этой записи, видно, что на квадроцикле в <адрес> лежат очки, при этом стекло на очках целое. Никакого вреда здоровью Потерпевший №4 он не причинял и причинить не мог, в адрес Потерпевший №4 никаких угроз не высказывал, никаких действий, направленных на угрозу убийством Потерпевший №4, не совершал. Считает, что Потерпевший №4 и Потерпевший №3 его оговаривают, поскольку 28.08.2021 незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», вели себя противоправно.

28.08.2021, после того как водители ФИО39 и ФИО42 на желтых квадроциклах уехали с их территории, он и отец (Свидетель №10) на автомобиле «<данные изъяты>», догнали ранее стоявшими за желтыми квадроциклами черные квадроциклы, стали двигаться по территории ООО «<данные изъяты>» параллельно с ними. Доехав до «северных ворот», все остановились, так как квадроциклы черного цвета уткнулись в препятствие у ворот в виде бетонных блоков, между которыми должен быть натянут трос. Выйдя из автомобиля, они увидели, что трос ограждения «северных ворот» порван в месте его крепления, бетонные столбы, к которым крепится трос, наклонены внутрь проезда, знаки - таблички с указанием, что это частная собственность, установленные на деревянном столбе сбиты, согнуты пополам. Они стали выяснять у ФИО38 и ФИО41, почему сбиты и сломаны знаки-таблички с указателями и порван трос ограждения, на что они ответили, что ничего не ломали. При разговоре с водителями квадроциклов черного цвета он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них шел запах алкоголя. Намереваясь сразу вызвать на место полицию, чтобы зафиксировать факт противоправных действий со стороны этих лиц, он забрал ключи замка зажигания у обоих остановившихся рядом с «<данные изъяты>» квадрациклов черного цвета, чтобы они не продолжили своё противоправное поведение, не смогли покинуть место происшествия, сказал им ждать приезда полиции. ФИО38 и ФИО41 стояли на земле, а не были за рулем квадроциклов, поэтому не успели среагировать и воспрепятствовать ему забрать ключи зажигания. Ни он, ни его отец ничем не угрожали ФИО38 и ФИО41, никакого оружия у него и его отца никогда не было.

Потерпевший №2 и его друзья оговаривают его, поскольку сами вели себя противоправно. Никакого пистолета в автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые осмотрел участковый полицейский Свидетель №8 28.08.2021, прибыв на место для взятия объяснений, а также впоследствии при обыске в жилище, не обнаружено. Из поведения Потерпевший №2 следует, что у него не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, он свободно общался с ним сразу после якобы высказанной ему угрозы, а также более 2-х часов оставался на месте на территории ООО «<данные изъяты>» в ожидании приезда полиции. К ФИО38 и ФИО41 приезжал автомобиль, им привозили вещи и еду, однако они не уехали, то есть никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО38 не существовало. Свидетель ФИО41 меняет свои показания, а следствием не установлено место происшествия, так как разговор с Потерпевший №2 28.08.2021 происходил у «северных ворот» земельного участка ООО «<данные изъяты>», а не в поле.

Аналогичные показания Шишкин Д.С. давал в ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №3 (т.4 л.д.28-36), Потерпевший №4 (т.4 л.д.37-43), Потерпевший №2 (т.4 л.д.16-21) и со свидетелем Свидетель №4 (т.4 л.д.22-27).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что днём 28.08.2021 он с друзьями катался на квадроциклах черного цвета, одним из которых управлял он, с ним в качестве пассажира находилась Свидетель №4, вторым квадроциклом управлял Свидетель №3 Все они были трезвые. Возвращаясь домой из <адрес>, они заблудились, нашли по «спутниковой карте» дорогу и поехали по ней. Вблизи <адрес> в поле они увидели 2 квадроцикла желтого цвета, на каждом из которых ехали по 2 человека, в том числе, ранее им не знакомые ФИО39, и, предположив, что они знают дорогу, поехали за ними. Вскоре они увидели, как 2 желтых квадроцикла остановились на дороге, так как им преградил путь шлагбаум в виде троса, он и ФИО41 тоже остановились в 30-50 метрах от них. К желтым квадроциклам через 1-2 минуты подъехал автомобиль марки <данные изъяты> «буханка» зеленого цвета и из машины вышли ранее им не знакомые Шишкин Д.С. и Свидетель №10, которые сразу начали кричать на людей, находившихся на желтых квадроциклах, махать руками. Поняв, что проехать через трос не получится, он и ФИО41, не предпринимая никаких действий для проезда через трос, развернулись и поехали обратно. Вскоре их обогнали водители на желтых квадроциклах, обернувшись, они увидели, что сзади за ними на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты> «буханка» зеленого цвета. ФИО41 остановился. Он, предположив, что <данные изъяты> пытается догнать желтые квадроциклы, тоже остановился на обочине. Поравнявшись с ним, автомобиль марки <данные изъяты> остановился. Из автомобиля вышли отец и сын Шишкины и направились в их сторону. В это время туда же подъехал ФИО41. Шишкины кричали, что они якобы что-то повредили, что это частная собственность, что они не имели права ездить по данной дороге. Они спокойно ответили, что не знали о наличии частной территории и ничего не ломали, он (ФИО38) показал Шишкиным документы. Но Шишкин Д.С., находясь в возбужденном состоянии, достал пистолет с рукояткой, коротким четырехствольным дулом, было видно, что пистолет заряжен, так как в его стволе были видны 4 патрона красного цвета. Шишкин Д.С. подошел вплотную к нему и навел пистолет в его голову, пистолет находился на расстоянии не более 30-40 см от его головы. Ранее он видел такой пистолет в оружейном магазине в <адрес>, когда был охотником. Пистолет выглядел как травматический пистолет, который заряжается травматическими патронами, которые при попадании с близкого расстояния в голову могут причинить смертельную травму. При этом Шишкин Д.С. словесных угроз в его адрес не высказывал, но в тот момент ему было страшно, он реально опасался за свою жизнь, так как Шишкин Д.С. кричал, вел себя агрессивно, неадекватно ситуации, его лицо покраснело, руки тряслись, он с близкого расстояния навёл ствол пистолета ему в голову и мог выстрелить из пистолета и убить его. Шишкин Д.С., удерживая у его головы пистолет, второй рукой забрал ключи из замка зажигания квадроцикла. В это время Свидетель №4 и ФИО41 находилась вблизи него и видели происходившее. В момент, когда Шишкин Д.С. направил в его сторону пистолет, он смотрел на Шишкина Д.С. и пистолет, а на Свидетель №3 обратил внимание только тогда, когда Шишкин Д.С. убрал пистолет и подошел к отцу. Затем Свидетель №10 стал угрожать ФИО41, направил пистолет на него в упор и тоже забрал ключи из замка зажигания от квадроцикла Свидетель №3 Шишкин Д.С. ключи от квадроциклов положил в свой автомобиль. В тот момент он не понимал, почему Шишкины так агрессивно настроены, так как они с ними знакомы не были, конфликтов между ними не было, никаких противоправных действий они на территории Шишкиных, куда заехали случайно по маршруту на карте в мобильном телефоне, не совершали. Они разговаривали с Шишкиными спокойно, поводов для агрессии и угроз в их адрес оружием они Шишкиным не давали, на конфликт их не провоцировали. Хотели только спокойно покинуть якобы их территорию. Но Шишкины их не слушали, кричали и ключи не возвращали. Свидетель №4 также была напугана. ФИО41 пошел с Свидетель №10 к «северным воротам» смотреть наличие повреждений. Вернувшись примерно через 20 минут, Свидетель №10 сказал, что сломан знак и трос. Шишкин Д.С. сказал, что знает, где выедут люди на желтых квадроциклах, после этого оба Шишкиных сели в автомобиль и уехали догонять молодых людей на желтых квадроциклах, а они остались на месте и сообщили об инциденте в полицию, так как ключи от квадроциклов им не вернули. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции осмотрел по возвращении Шишкиных их автомобиль, но пистолета там не обнаружил. До встречи с Шишкиными никаких препятствий на дороге в виде ограждений, тросов либо знаков о том, что это частная собственность, знаков, запрещающих проезд, не было. Шишкин Д.С. извинений ему не приносил, причиненный моральный вред не компенсировал.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал 11.07.2022 при проверке показаний на месте (т.5 л.д.6-13), а также на очной ставке с подозреваемым Шишкиным Д.С. от 25.02.2022 (т.4 л.д. 16-21), которые подтвердил в судебном заседании, и в которых также указывал, что 28.08.2021 около 16 часов 00 минут около <адрес> он с Свидетель №3 и Свидетель №4 на квадроциклах, якобы оказались на земле, принадлежащей Шишкиным. Шишкин Д.С. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы что – то сломал и проехал по их дороге и угрожал ему травматическим пистолетом типа «Оса», направив его в упор, и забрал ключи от квардоцикла. Когда Шишкин Д.С. забрал ключи, квадроциклы находились на полевой дороге в поле, примерно в 400 м от «северных ворот», за территорией ООО «<данные изъяты>». Свидетель №10 и Свидетель №3 ходили от квадроциклов до «Серверных ворот» смотреть повреждения не менее 20 минут, то есть квадроциклы находились далеко, а не рядом с «воротами». Когда Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом на голове у него шлема не было. Он спокойным тоном объяснял Шишкину Д.С., что не знал, что это частная территория, никаких знаков и ограждений не видел, что заехал на территорию случайно. Показал документы на квадроцикл и автомобильные права, предложил их сфотографировать, и вернуть ключи. После того, как Шишкины уехали, они с друзьями ушли в <адрес> и вызвали сотрудников полиции. Никаких угроз он Шишкину Д.С. не высказывал, а только предупредил Шишкина Д.С., что будет обращаться по данному случаю в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они осматривали и их квадроциклы, в которых топоров или предметов, которыми можно перерубить металлический трос, не было.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2, подтвердив, что 28.08.2021 они со стороны наблюдали, как Шишкины махали руками и кричали на людей, ехавших на двух желтых квадроциклах, но в конфликт не вмешивались, а развернулись и поехали в обратном направлении. Через некоторое время 2 желтых квадроцикла обогнали их, за ними ехал на большой скорости автомобиль <данные изъяты> «буханка» зеленого цвета. Он остановился на обочине, а автомобиль марки <данные изъяты> «буханка» остановился, перегородив дорогу ФИО38. Из автомобиля вышли Шишкин Д.С. и Свидетель №10, которые были очень агрессивны, «не в себе». Шишкин Д.С. кричал, что они находятся на его частной собственности, подошел к Потерпевший №2 и, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, приставил к его голове пистолет с коротким стволом, угрожая ФИО38, а затем «под дулом пистолета» забрал ключи от квадроцикла ФИО38. Было видно, что действиями Шишкина Д.С. Потерпевший №2 напуган, что ему страшно, в этот момент шлема на голове ФИО38 не было. А ему (ФИО41) аналогичным пистолетом угрожал Свидетель №10, который, находясь в непосредственной близости, направив пистолет в область его головы, а затем забрал ключи от его квадроцикла. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как подумал, что Свидетель №10 может выстрелить. Забрав ключи, Шишкины убрали оружие. На его вопросы Свидетель №10 ответил, что они находятся на частной собственности, что сломано какое – то имущество, препятствующие проезду на территорию, повёл его смотреть «ворота», где он увидел, что в землю вкопаны 2 бетонных столба, на которых имеются петли, за которые с одной стороны зацеплен трос. Никаких запрещающих знаков не было. После этого Шишкины поехали искать молодых людей на желтых квадроциклах, а они пешком пошли в д. Б. Мышкино и сообщили о случившемся в полицию. Приехавшие сотрудники полиции вернули им ключи от квадроциклов, а Шишкины пояснили, что пистолета у них нет, угроз в их адрес не высказывали и пистолеты к головам не приставляли.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и подтвержденные показания, данные ею в ходе следствия (т.1 л.д.217-221), оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и Свидетель №3 Свидетель №4 подтвердила, что 28.08.2021 в дневное время Шишкин Д.С. подошёл к ФИО15, кричал, что они находятся на частной территории, не имеют права ездить по ней, якобы что-то повредили. Находясь почти вплотную к Потерпевший №2, Шишкин Д.С. сразу направил пистолет в голову Потерпевший №2, практически приставив его ко лбу. Она поняла, что пистолет в руках Шишкина настоящий, так как ранее видела пистолет, когда ходила в магазин «Полигон». Пистолет был из металла черного цвета с коротким толстым стволом с четырьмя отверстиями для патронов красного цвета. Каких либо угроз убийством словами Шишкин Д.С. в ее адрес и адрес Потерпевший №2 не высказывал, но она реально в тот момент испугалась за жизнь Потерпевший №2, так как Шишкин Д.С. держал пистолет у лица Потерпевший №2 и мог выстрелить. При этом Шишкин Д.С. кричал и был очень агрессивно настроен. Она очень испугалась Шишкина Д.С. Шишкин Д.С., продолжая удерживать одной рукой пистолет, направленный в лицо Потерпевший №2, второй рукой достал ключи из замка зажигания их квадроцикла. Когда Шишкин Д.С. убрал пистолет, то сразу подошел к Свидетель №10 Она увидела, что Свидетель №10 тоже направил в лицо Свидетель №3 аналогичный пистолет и забрал ключи от его квадроцикла. В этот день она, Потерпевший №2 и ФИО16 спиртное не употребляли, были трезвые. Они не понимали, почему Шишкины к ним агрессивно настроены, так как ранее они знакомы не были, угроз либо оскорблений в их адрес не высказывали, никаких противоправных действий они на якобы территории Шишкиных не совершали и заехали на нее случайно. В момент, когда Шишкины направляли пистолеты на Потерпевший №2 и Свидетель №3, они находились за территорией ООО «<данные изъяты>», на заросшей дороге в поле, на значительном расстоянии от «северных ворот» ООО «<данные изъяты>».

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 давала в ходе очной ставки с подозреваемым Шишкиным Д.С. 05.03.2022 (т.4 л.д.22-27), указывая, что когда она и Потерпевший №2 слезли с квадроцикла и сняли шлемы, то Шишкин Д.С. сразу подошел к ФИО15 и направил пистолет, который уже находился в его руке, в голову ФИО15, практически приставив его ко лбу. Каких-либо угроз убийством словами Шишкин Д.С. в ее адрес и адрес Потерпевший №2 не высказывал, но она реально в тот момент испугалась за жизнь Потерпевший №2, так как Шишкин Д.С. держал пистолет у его лица и мог выстрелить. При этом Шишкин Д.С. кричал и был очень агрессивно настроен.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 28.08.2021 во второй половине дня с мужем Потерпевший №4 и супругами Свидетель №6 и Свидетель №5 в трезвом состоянии катались на двух квадроциклах по лесным грунтовым дорогам. Подъезжая к <адрес>, они увидели, что дорога перегорожена тросом «с шипами», натянутым между двух бетонных столбов. Высота, на которую был натянут трос, была незначительна, не более 20 см. от уровня земли, то есть трос был едва заметен. Какого – либо запрещающего проезд знака, либо информации о частной собственности, они не видели. Остановившись, ФИО42 и ФИО39 стали смотреть, как можно проехать дальше. Однако вскоре навстречу им, с обратной стороны троса, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились ранее им незнакомые Шишкин Д.С. и Свидетель №10 Шишкины вышли из автомобиля и подошли к ним. Свидетель №5 спокойно попросил Шишкиных убрать трос, чтобы они смогли проехать дальше. Но Шишкины были агрессивно настроены, в грубой форме, с использованием нецензурных выражений стали кричать, что они находятся на частной территории и чтобы убирались обратно. Но они при движении никаких запрещающих знаков не видели. У троса стоял знак, но он был расположен к ним тыльной стороной. Свидетель №10 высказывал ФИО42 угрозы. Затем Шишкин Д.С. начал снимать происходящее на мобильный телефон. Она и ФИО42 тоже включили камеры мобильных телефонов и зафиксировали происходящее. Они, желая избежать конфликта, развернули квадроциклы, чтобы ехать по другому пути. Развернувшись, она увидела группу из двух мужчин и девушки, ранее не знакомых, на двух квадроциклах темного цвета, которые поехали за ними. Они продолжили движение в объезд через садоводческое товарищество, где остановились, но группа из трех человек на двух квадроциклах их не догнала. Они проложили другой маршрут, в объезд <адрес>, и продолжили движение. Спустя какое – то время, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, увидели, что выезд с дороги, по которой они двигались, на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил тот же автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли Шишкины. Шишкин Д.С. находился у задней части автомобиля, а Свидетель №10 - у его передней части, при этом каждый из Шишкиных в левой руке держал деревянную палку, а в правой руке - газовый пистолет. В тот момент, когда квадроцикл, под управлением Свидетель №5, который двигался первым, обьезжая автомобиль Шишкиных с левой стороны, поравнялся с автомобилем, то Шишкины нанесли палками удары ФИО42 и ФИО42. Также она слышала несколько хлопков - выстрелов из оружия. Ее супруг, управлявший квадроциклом, увидев происходящее, стал объезжать автомобиль Шишкиных с правой стороны, она сидела сзади мужа. В это время Шишкин Д.С., который был очень агрессивно настроен, перебежал к передней части автомобиля и, вытянув правую руку, в которой держал пистолет, с расстояния в 20-30 см произвел выстрелы из пистолета в их сторону, в направлении их лиц, один выстрел попал непосредственно в лицо ФИО39, выстрелом были повреждены находящиеся на ФИО39 защитные очки, газ от выстрелов также попал ей в лицо, поскольку на ней защитных очков не было, она была в шлеме с козырьком. Сразу после выстрелов она ощутила острое жжение в области обоих глаз и кожи лица, а затем стала кашлять и задыхаться. Выехав на дорогу, ведущую в сторону <адрес>, они продолжили движение вслед за ФИО43, которые уехали вперед. Во время движения она просила мужа остановиться, но он продолжал движение, говорил, что их преследуют Шишкины. Но затем ей стало совсем нечем дышать, сильно жгло лицо и глаза, у неё началась паника, и супруг остановил квадроцикл на обочине на территории возле частного дома, она стала промывать глаза водой. К ним подъехал и остановился, перегородив дорогу, автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли Шишкины. Свидетель №10 держал в руках газовый пистолет. Точно такой же пистолет был у Шишкина Д.С. – короткоствольный, с большим дулом, черного цвета. Свидетель №10 и Дмитрий были агрессивно настроены, подошли к их квадроциклу. Шишкин Д.С. стал говорить, что они якобы что-то сломали, вынул ключ из замка зажигания их квадроцикла. Она начала производить видеосъемку камерой мобильного телефона, после чего Шишкины прекратили агрессию. Шишкины своим автомобилем перегородили им выезд на дорогу с придомовой территории и не позволяли им выехать в течении 60-90 минут. Поскольку ее состояние стало ухудшаться, супруг вызвал знакомых, которые отвезли их домой. Ключ от квадроцикла Шишкины им не вернули. Впоследствии квадроцикл супруг забрал, погрузив его в прицеп. В результате выстрела у мужа были разбиты защитные мотокроссовые очки, которые до этого повреждений не имели. У неё от выстрела Шишкина Д.С. покраснели лицо и глаза, было ощущение, что в глаза ей «накидали песок», образовалось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, она проходила амбулаторное лечение у офтальмолога. За медицинской помощью обратилась 01.09.2021, поскольку первоначально не хотела сообщать о случившемся, так как боялась Шишкиных, но самостоятельное лечение (промывание глаз) результатов не дало и ей пришлось обратиться в больницу. Ранее они с супругом и ФИО43 с Шишкиными знакомы не были, никаких противоправных действий они на территории Шишкиных, куда заехали случайно, не совершали, поводов для агрессии и стрельбы из пистолета в них они Шишкиным не давали. Извинений Шишкин Д.С. ей не приносил, вред никаким образом не заглаживал. Снятые ею в тот день видеозаписи она записала на диск и приложила к своему заявлению в полицию. На предоставленной ей видеозаписи видно, что в руке Свидетель №10 находится действительно пистолет. Кроме того, и она, и супруг отчётливо слышали выстрелы из пистолетов.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №3 давала в ходе очной ставки с подозреваемым Шишкиным Д.С. 05.03.2022 (т.4 л.д.26-38), также указывая, что 28.08.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, двигаясь на квадроциклах по грунтовой дороге, на выезде с грунтовой дороги от <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую в <адрес>, увидели, что выезд с дороги на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил автомобиль марки «<данные изъяты>». Она с супругом за ФИО43 начали объезжать автомобиль <данные изъяты> с правой стороны и в это время она увидела с левой стороны близко стоящего Шишкина Д.С., который в вытянутой руке держал пистолет, направленный в их с супругом сторону. Когда она увидела пистолет, то очень испугалась за свою жизнь и жизнь супруга. Шишкин Д.С. находился на расстоянии не более 30 см. Она находилась в шлеме с защитным стеклом, а супруг в шлеме и защитных очках. В этот момент Шишкин Д.С. выстрелил в их с супругом сторону, практически в упор, в результате чего у мужа на защитных очках разбилось стекло, а она сразу почувствовала жжение в глазах и начала задыхаться. Они продолжали с супругом движение на квадроцикле, а Шишкины на автомобиле пытались их догнать. Ей становилась все хуже, то есть она не могла нормально дышать, жжение не проходило, она испугалась за свою жизнь и жизнь супруга. Сразу к врачу не обратилась, потому что было страшно, боялась. Оружие у Шишкиных она сначала увидела у них в руках в лесу, когда они стреляли, а затем уже на видео, которое снимала на свой телефон. Оружие выглядело как пистолет черного цвета.

Потерпевший Потерпевший №4 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3, подтвердив, что 28.08.2021 он и супруга были в трезвом состоянии, в тот день спиртное они не употребляли. После конфликта с Шишкиными у натянутого через дорогу троса, они поняли, что проехать дальше нельзя, поэтому развернули квадроциклы, продолжили движение по другому пути. Перед выездом на грунтовую дорогу, ведущую в <адрес>, он увидел, что выезд с дороги, по которой он двигался, на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил автомобиль марки «<данные изъяты>» (буханка) зеленого цвета, Свидетель №10, стоял у передней части автомобиля, а Шишкин Д.С. стоял около задней части автомобиля. Каждый из Шишкиных в левой руке держал деревянную палку, а в правой руке каждый из них держал пистолет черного цвета. Пистолет, который держал Шишкин Д.С., был с рукояткой и коротким стволом. Когда ФИО42 на квадроцикле начал объезжать автомобиль «<данные изъяты>» с левой стороны, то Шишкины наносили им удары палкой по телу, одновременно с этим стреляя из пистолетов по ФИО42, он слышал не менее двух выстрелов, хлопки были похожи на выстрелы боевого оружия. Увидев происходящее, он, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей супруги, и что Шишкины начнут стрелять по ним, решил объехать автомобиль «<данные изъяты>» с правой стороны. Объезжая автомобиль с правой стороны, он увидел как Шишкин Д.С., с пистолетом в правой руке, подбежал к передней части автомобиля марки «<данные изъяты>», и, удерживая пистолет в правой руке, вытянутой и направленной в их сторону, направил пистолет прямо на них с супругой, и в период с 17 часов до 18 часов 28.08.2021, находясь на участке местности на пересечении лесных дорог, соединяющей населенные пункты <адрес>, неожиданно для него, находясь от него слева на расстоянии около 30 см., произвел несколько выстрелов из пистолета в их с супругой сторону, при этом попав ему один раз в лицо, в область левого глаза, то есть жизненно важный орган – голову. Сколько точно было произведено выстрелов точно сказать не может, но точно не менее двух. На нем был одет защитный шлем и пластиковые мотокроссовые защитные очки с двойным стеклом. В результате выстрела на защитных очках одном из двух стекол образовалось повреждение в виде трещин. Он почувствовал жжение на лице в области левой щеки. В момент выстрела расстояние между ними и Шишкиным Д.С. было около 30 см., то есть практически Шишкин Д.С. выстрелил в них вплотную. В этот момент он реально испугался за свою жизнь и жизнь своей супруги, так как подумал, что Шишкин Д. действительно убьет его и его супругу, застрелив из пистолета. Шишкин Д.С. был очень агрессивно настроен по отношению к ним, в его руках находился пистолет, из которого он стрелял в область его лица, и лица супруги. От выстрела из пистолета он почувствовал резкий запах и жжение на левой щеке, понял, что Шишкин Д.С. стрелял из газового оружия. Он продолжил движение. Супруга Потерпевший №3, находившаяся сзади него в шлеме с визором, закричала, чтобы он остановил квадроцикл, так как Шишкины, выстрелив в их сторону, тоже попали ей в лицо. Она закричала, что у неё жжет лицо, и что она задыхается. У нее началась паника. Он ответил, что остановиться не может, так как автомобиль с Шишкиными едет за ними. Он действительно в тот момент испугался Шишкиных, так как при его остановке Шишкины могли продолжить стрелять из пистолетов. Но супруга продолжала требовать остановки, так как ей становилось все хуже. Тогда он свернул с дороги направо на участок местности рядом с каким – то домом. Когда он остановился, к ним сразу подъехали Шишкины на автомобиле и перегородили им обратный выезд на дорогу. Свидетель №10 подошел к ним и забрал ключ от квадроцикла. Когда Потерпевший №3 сняла шлем, то он увидел, что у неё красное лицо, ее глаза слезились, она задыхалась, не могла нормально разговаривать. Она достала свой мобильный телефон и стала снимать происходящие события. Он просил Шишкиных освободить им проезд, но Шишкины на просьбы не реагировали, удерживали их там около часа. Из дома выходил хозяин, спрашивал, что случилось. Они рассказали ему о происходящем. Потерпевший №3 говорила Шишкиным, что за такие действия их «посадят», на что Свидетель №10 ответил, что им за это ничего не будет.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №4 давал в ходе очной ставки с подозреваемым Шишкиным Д.С. 14.03.2022 (т.4 л.д.37-43), также указывая, что с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 28.08.2021, двигаясь на квадроциклах по грунтовой дороге, на выезде с грунтовой дороги от <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую в <адрес>, увидели, что выезд с дороги, по которой они двигались, на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил автомобиль марки «<данные изъяты>». Возле указанного автомобиля находились Шишкины. ФИО42 двигались первыми, он двигался за ними. В тот момент, когда квадроцикл Свидетель №5, подъезжал к автомобилю Шишкиных, объезжая автомобиль с левой стороны, Шишкины начали наносить удары палками по ФИО42 и произвели несколько выстрелов из пистолетов в их сторону. Увидев происходящее, он, опасаясь за свою жизнь и жизнь супруги принял решение, объехать указанный автомобиль с правой стороны. В момент, когда он и его супруга объезжали автомобиль <данные изъяты>, Шишкин Д.С., подбежал к передней части автомобиля марки «<данные изъяты>», и, направив газовый пистолет в их сторону произвел несколько выстрелов. Расстояние в этот момент между ними было не более 30 сантиметров. Шишкин Д.С. выстрелил ему в лицо. Очки на его лице разбились. Также он почувствовал жжение на лице и понял, что в него выстрелили из газового оружия. Не останавливаясь, он продолжил движение. Супруга тоже почувствовала жжение на лице и попросила остановить квадроцикл, поскольку не могла дышать. Когда он ехал за ФИО43, и видел, как Шишкины наносят удары ФИО42 и стреляют по ним из пистолета, не поехал обратно, так как расстояние было небольшое и разворачиваться было некогда. Он принял решение ехать вперед, объехав автомобиль Шишкиных справа, пока они «заняты» ФИО43, и чтобы не было выстрелов в спину. Защитные очки были разбиты выстрелом в упор из газового травматического пистолета. Из внешних повреждений он видел у супруги покраснение и раздражение на лице, и у нее слезились глаза. Супруга обратилась за медицинской помощью только через несколько дней после произошедшего, так как опасалась за преследование со стороны Шишкиных, но боль в глазах не проходила, мешала ей жить и работать.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также подтвержденные показания, данные в ходе следствия, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.149-153), аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в части конфликта с Шишкиным Д.С. и Свидетель №10 у натянутого поперек дороги троса, а также у выезда с грунтовой дороги от <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую в <адрес>. Свидетель №5 подтвердил, что 28.08.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, двигаясь на квадроциклах, увидели, что выезд с дороги на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил автомобиль марки «<данные изъяты>», у задней части автомобиля находился Шишкин Д.С., а Свидетель №10 - у передней части автомобиля. При этом каждый из них держал в левой руке деревянную палку, а в правой - газовый пистолет. Шишкины высказывали угрозы и требовали, чтобы они остановились. Он с супругой двигались первыми, а за ними Потерпевший №4 с супругой. В тот момент, когда он проезжал мимо автомобиля Шишкиных, объезжая его с левой стороны, Шишкины, направив газовое оружие, в направлении его и супруги, произвели по несколько выстрелов в их сторону, в его лицо. Он видел, что в него стрелял Шишкин Д.С., который также ударил его деревянной палкой по левой руке. Видел как Свидетель №10, стоящий справа от него, также, замахнулся аналогичной палкой в их сторону. Позднее Свидетель №6 рассказала, что Шишкин Д.С. палкой ударил по её левой ноге, а Свидетель №10 ударил один раз деревянной палкой по ее правой руке, которой она прикрывала голову. В сложившейся ситуации он опасался за свою жизнь, так как Шишкины были оба агрессивно настроены. Не останавливаясь, он продолжил дальнейшее движение, при этом слышал хлопки. Понял, что по ФИО39 стреляют «в упор». Оглянувшись, увидел, что ФИО39 движутся за ними, и продолжил движение. Во время дальнейшего движения он ощутил сильное жжение в области обоих глаз и лица, имелось затруднение в дыхании, понял, что в них стреляли из газового пистолета, поэтому он остановил квадроцикл и попросил супругу продолжить дальнейшее движение. Впоследствии, от ФИО39 узнал, что Шишкины догнали их на автомобиле марки «<данные изъяты>», преградили дальнейшее движение, забрали ключи от квадроцикла, не позволяя выехать в течение 60-90 минут. Позднее он видел, что защитные очки, в которых находился Потерпевший №4, повреждены выстрелом. При движении никаких запрещающих знаков он не видел. За медицинской помощью он не обращался.

Свидетель Свидетель №6 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.155-159), её показания аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №5 Также указала, что увидев в руках Шишкиных пистолеты, направленные в их с ФИО42 сторону, и услышав выстрелы, подумала, что Шишкины стреляют в них из настоящего оружия, и очень испугалась. Во время движения она ощутила сильное жжение в области нижней части лица. Муж также жаловался на сильное жжение лица и затруднение в дыхании. Также слышала выстрелы в момент, когда ФИО39 проезжали мимо Шишкиных. Позднее узнала, что от выстрела Шишкина у Потерпевший №4 были разбиты очки, а у Потерпевший №3 было повреждение глаз.

Свидетель Свидетель №7, участковый уполномоченный МО МВД России «Слободской» показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.222-226), указав, что 28.08.2021 в дежурной части МО МВД России «Слободской» было зарегистрировано (КУСП МО МВД России «России» за №) сообщение Свидетель №3 о том, что неизвестный мужчина в <адрес> под угрозой травматического пистолета забрал ключи от квадроциклов. По данному материалу участковый уполномоченный Свидетель №8 опросил очевидцев и сделал осмотр места происшествия. А он (Свидетель №7) зарегистрировал в дежурной части МО МВД России «Слободской» рапорт об обнаружении признаков преступления за № от 07.09.2021 по факту того, что Шишкин Д.С. с применение оружия угрожал Потерпевший №2

В его производстве находился материал проверки по сообщению из офтальмологической больницы <адрес> (КУСП МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании медицинской помощи Потерпевший №3 с диагнозом: <данные изъяты>, заявлению Потерпевший №3 (КУСП МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой привлечь к ответственности мужчин, которые причинили ей <данные изъяты> в результате выстрела, заявлению Потерпевший №4, (КУСП МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой привлечь к ответственности мужчин, которые 28.08.2021 совершили нападение на него и супругу. Им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №4, который показал место – участок местности на автомобильной дороге, ведущей от <адрес> до <адрес> и в 400 метрах от дома по адресу: <адрес>, где 28.08.2021 автомобиль Шишкиных – <данные изъяты> преградил ему с супругой дорогу, после чего Шишкины произвели в их сторону выстрелы. В ходе осмотра участка местности гильзы и следы от выстрелов обнаружены не были. На обочине осматриваемого участка были обнаружены следы от квадроцикла в виде примятой травы. Он также опросил Потерпевший №3, пояснившую, что 28.08.2021 во второй половине дня она, супруг Потерпевший №4 и их знакомые супруги ФИО42 катались на двух квадроциклах. Двигаясь в направлении <адрес>, подъезжая к <адрес> они остановились у преградившего проезд по дороге металлического троса, обмотанного колючей проволокой, натянутого между двух бетонных столбов. В это время к ним подъехали Свидетель №10 и Шишкин Д.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» защитного цвета, с которыми у них произошёл словесный конфликт по поводу незаконного нахождения на территории Шишкиных и повреждения их имущества. Когда они продолжили движение, то на выезде с грунтовой дороги от <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую в <адрес>, увидели, что выезд с дороги на грунтовую дорогу общего пользования, ведущую в <адрес>, им перегородил тот же автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда они объезжали автомобиль <данные изъяты>, то Шишкин Д.С. произвел несколько выстрелов из оружия в их с супругом сторону. От выстрелов Потерпевший №3 ощутила сильное жжение в области обоих глаз и кожных покровов лица, у неё началось затруднение дыхания. После объяснения, выдал Потерпевший №3 направление на медицинское освидетельствование. Шишкины Дмитрий и Свидетель №10 объяснения по данному факту давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По результатам проведенной проверки, материал по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 был направлен в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №8, участковый уполномоченный МО МВД России «Слободской», показал, что 28.08.2021 в 17:20 - 17:30 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Слободской» ему поступило сообщение о том, что в отдел полиции позвонил Шишкин Д.С., который пояснил, что неизвестные на квадроциклах проникли на территорию участка и сломали забор. В этот же день, 28.08.2021 он прибыл в <адрес> для проведения проверки, где находились Свидетель №10, Шишкин Д.С., Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 В его присутствии Шишкин Д.С. отдал ключи от квадроциклов ФИО38 и ФИО41. Затем все вместе из <адрес> они прибыли к столбам и металлическому тросу, который со слов Шишкина Д.С. был поврежден водителями квадроциклов. Рядом со столбами квадроциклов не было. Он начал проводить осмотр места происшествия с участием Свидетель №10, а ФИО38 и ФИО41 в это время ушли за квадроциклами в поле. Он произвел осмотр места, указанного Свидетель №10 с фотофиксацией участка местности на данном земельном участке. При въезде на участок имелись два бетонных столба с натянутым между ними металлическим тросом. На левом столбе было повреждено анкорное «ухо», на которое ранее крепился трос. Рядом со столбом были обнаружены согнутые металлические таблички «Частная собственность», «Проезд и проход запрещен». Вернувшись, ФИО38 и ФИО41 показали ему личные документы и документы на право управления квадроциклами. Он осмотрел квадроциклы в поисках предмета, которым можно было повредить металлический трос, но ничего не обнаружил. Также он визуально осмотрел автомобиль <данные изъяты> Шишкиных, но там тоже ничего не обнаружил.Затем он опросил всех присутствующих. ФИО38, ФИО41 и Свидетель №4 пояснили, что днем 28.08.2021 катались на квадроциклах, у ограждения встретили четырех людей на квадроциклах желтого цвета. Затем Свидетель №10 и Шишкин Д.С. на автомобиле догнали их, забрали ключи от квадроциклов, угрожали предметом, похожим на пистолет, от чего они опасались за свои жизни и здоровье. Факт повреждения имущества Шишкиных (столбов, троса и табличек) категорически отрицали. При общении и опросе с ФИО41, ФИО38 и Свидетель №4 признаков опьянения у них не было. Шишкины поясняли, что угроз никому не высказывали, пистолетами не угрожали, кто повредил их имущество – не видели, забрали ключи от квадроциклов, чтобы водители не смогли уехать до приезда полиции. пистолетами не угрожали.

Свидетель Свидетель №9 показал, что 28.08.2021 вечером он находился дома по адресу: <адрес>, услышав шум, вышел на улицу, увидел, что на неогороженном участке перед его домом стоит квадроцикл желтого цвета, рядом с которым находились ранее незнакомые ФИО39. А в месте съезда на его участок с автомобильной дороги стоял автомобиль марки «<данные изъяты> зеленого цвета, рядом с которым находились Шишкины. Между указанными людьми происходил словесный конфликт по поводу проезда квадроцикла по чужой территории. Знает, что у Шишкиных часто происходят конфликты из - за того, что на их территорию заезжают люди на квадроциклах. По территории Шишкиных проходит автомобильная грунтовая дорога, которая соединяет населенные пункты в <адрес>, на этой дороге Шишкины устанавливают бетонные столбы между которых натягивают металлические тросы, он сам видел это, но во время заезда на территорию Шишкиных никаких запрещающих или ограничивающих движение знаков не видел. Он подошел к квадроциклу, и спросил у ФИО39 что происходит и нужна ли какая - то помощь, ФИО39 объяснили ему, что на них напали мужчины, указав на Шишкиных, а затем снова догнали тут, преградив им проезд с его участка, что они не могут уехать домой. Потерпевший №3 находилась в расстроенном состоянии, паниковала, что не может уехать домой. Кожа лица Потерпевший №3 имела покраснения и отечность, была воспалена, и у нее слезились глаза, как пояснила ему ФИО39 от перцового газа. Ранее он видел ожоги, которые бывают от перцового газа, у ФИО39 было похожее состояние. ФИО39, обращаясь к Шишкину Д.В., говорила, что «засудит» его за то, что он в них стрелял, на что Свидетель №10 ответил: «Пиши, ты будешь не первая». Он попросил Шишкиных, которые громко говорили, употребляя нецензурные выражения, не кричать и освободить проезд, чтобы его супруга могла выехать. Шишкины пропустили автомобиль, на котором уехала его жена. Между ФИО39 и Шишкиными словесный конфликт продолжался, и он ушел домой, не желая участвовать в этом конфликте. В ходе разговора с супругами ФИО39 не заметил у них никаких признаков опьянения. Спустя некоторое время он снова вышел на улицу и увидел, что ФИО39, Шишкиных и автомобиля последних нет, а на его участке остался стоять квадроцикл, который тоже потом кто – то забрал.

Вина Шишкина Д.С. также подтверждается письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения от 28.08.2021 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) по сообщению Свидетель №3 о том, что мужчина под угрозой травматического пистолета забрал ключи от квадроцикла и уехал в <адрес> (т.1 л.д.148);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ФИО18 от 07.09.2021 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по сообщению Свидетель №3 о том, что мужчина под угрозой травматического пистолета забрал ключи от квадроцикла и уехал в <адрес>, установлено, что в действиях Шишкина Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.149);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 - осмотрен участок местности, на котором со слов потерпевшего Потерпевший №2 28.08.2021 в дневное время Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом. Осмотр начинается от дома по адресу: <адрес>. Далее по указанию Потерпевший №2 начинается движение в северо – западном направлении по расчищенной от снега автомобильной дороге. Через 1100 метров Потерпевший №2 останавливается у двух бетонных столбов и поясняет, что эти столбы Шишкин Д.С. называет «Северные ворота», которые 28.08.2021 он с друзьями якобы повредил. Далее по указания Потерпевший №2 движение продолжается по этой же дороге и через 50 метров Потерпевший №2 поясняет, что нужно свернуть налево. Далее движение продолжается по открытому участку местности – полю в западном направлении. Через 400 метров Потерпевший №2 останавливается и указывает место, где 28.08.2021 в дневное время Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом. В указанном Потерпевший №2 месте при помощи мобильного приложения «Компас» мобильного телефона марки «IPhone XR» определяются географические координаты точки: № с.ш. и № в.д. В северном направлении от указанного Потерпевший №2 места на расстоянии 100 метров находится бетонная опора линии электропередач с надписью «135». Согласно мобильному приложению «GPS – трекер» траектория движения от места, указанного Потерпевший №2 до дома, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 1, 55 км (кратчайшее расстояние составляет 1, 17 км) (т.2 л.д.90-96);

- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором со слов потерпевшего Потерпевший №2 28.08.2021 в дневное время Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом, и он реально опасался за свою жизнь; осматриваемый участок поля имеет те же географические координаты точки, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия от 10.03.2022 в т.2 на л.д.90-96 (т.5 л.д. 14-19);

Следователь Аксёнова Т.Л. показала, что проведение осмотра места происшествия 10.03.2022 с участием потерпевшего было обусловлено необходимостью установления места преступления, все участвующие в следственном действии лица указаны в протоколе, права, обязанности, ответственность потерпевшему Потерпевший №2 были разъяснены. Она, как следователь, самостоятельно направляющий ход расследования уголовного дела, приняла решение о проведение осмотра места происшествия 11.07.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №2, ограничений в количестве возможных осмотров места происшествия УПК РФ не содержит.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 11.07.2022 - Потерпевший №2 показал участок местности, где 28.08.2021 Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом, то есть угрожал убийством. Проверка показаний началась от дома по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 показал, что от указанного дома до поля нужно пройти по автомобильной грунтовой дороге в северо – западном направлении. Через 1100 метров Потерпевший №2 остановился у бетонных столбов, между которых натянут металлический трос и пояснил, что данные столбы Шишкин Д.С. называет «Северные ворота», и со слов Шишкина Д.С. которые он с друзьями якобы повредил 28.08.2021. Затем, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что нужно продолжить движение по этой же дороге. Через 50 метров Потерпевший №2 пояснил, что нужно свернуть налево в поле. Далее движение продолжилось по полю в западном направлении. Через 400 метров Потерпевший №2 остановился и указал место, где 28.08.2021 в дневное время Шишкин Д.С. угрожал ему пистолетом, и он реально опасался за свою жизнь. В указанном Потерпевший №2 месте при помощи мобильного приложения «Компас» мобильного телефона марки «IPhone XR» определились географические координаты точки: № с.ш. и № в.д. В северном направлении от места, которое указал Потерпевший №2 на расстоянии 100 метров находится бетонная опора линии электропередач с надписью «135». Согласно мобильному приложению «GPS – трекер» траектория движения от места, указанного Потерпевший №2 до дома, от которого началась проверка показаний по адресу: <адрес>. составила 1, 55 км., а кратчайшее расстояние составило 1, 17 км (т.5 л.д.6-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.09.2021, (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) по сообщению из офтальмологического отделения <адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №3 Диагноз: <данные изъяты> 28.08.2021 (т.1 л.д.164);

- заявлением Потерпевший №3 от 02.09.2021(КУСП МО МВД России «Слободской» за №) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 28.08.2021 совершили нападение (выстрелы) на них с супругом и их друзей, которые двигались на квадроциклах, а впоследствии удерживали их; в результате нападения – выстрела она получила <данные изъяты> (т.1 л.д.165-166);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2022, (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) – ст. следователь
Аксёнова Т.Л. указала, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях Шишкина Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №4 (т.5 л.д.33);

- заявлением Потерпевший №4 от 02.09.2021 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №) (с фототаблицей) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 28.08.2021 совершили нападение (выстрелы) на них с супругой и их друзей, которые двигались на квадроциклах, а впоследствии удерживали их (т.1 л.д.174-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021 (с фототаблицей - осмотрен участок местности на автомобильной дороге, ведущей от <адрес> до <адрес>. расположенный в 500 метрах от <адрес> и в 400 метрах от дома по адресу: <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №4 28.08.2021 автомобиль Шишкиных – <данные изъяты> преградил ему с супругой дорогу, после чего Шишкины произвели в их сторону выстрелы; в ходе осмотра гильзы и следы от выстрелов обнаружены не были; на обочине осматриваемого участка были обнаружены следы от квадроцикла в виде примятой травы (т.1 л.д.183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2022 (с фототаблицей) - осмотрен участок местности, расположенный в радиусе 5 метров от точки с географическими координатами № с.ш. и № в.д. в 5 метрах в западном направлении от пересечения с лесной дорогой, соединяющей населенные пункты <адрес> и <адрес>, на расстоянии 470 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО19 28.08.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шишкин Д.С. произвел выстрел из предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом ей в лицо, причинив легкий вред здоровью (т.2 л.д.120-124);

- протоколом выемки от 07.03.2022 - свидетель Потерпевший №4 добровольно выдал пластиковые мотокроссовые защитные очки; данные очки осмотрены (протокол осмотра предметов от 26.03.2022) - мотокроссовые защитные очки максимальными размерами 21 см. на 11,5 см. на 4 см; корпус очков из полимерного материала белого цвета с пластиковым стеклом и резинкой – держателем, лицевая сторона которой белого цвета с надписью черного цвета и внутренней стороной оранжевого цвета; на лицевой стороне очков имеется наименование марки: «Ataki»; очки имеют загрязнения и потертости, на пластиковом стекле очков имеются трещины различной длины и направления. Мотокроссовые защитные очки признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (т.3 л.д.120-123,124-126,127);

В судебном заседании следователь Аксёнова Т.Л. показала, что 07.03.2022 ею у свидетеля Потерпевший №4 была произведена выемка пластиковых мотокроссовых защитных очков, которые были осмотрены (протокол осмотра от 26.03.2022 (т.3 л.д.124-126), признаны вещественным доказательством (протокол от 26.03.2022 (т.3 л.д.127) и направлены на экспертизу. Указание в протоколе осмотра о том, что осматривается чехол от топора является опиской, допущенной ею по невнимательности;

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.02.2022 - осмотрены DVD - R диски, представленные к заявлениям в МО МВД России «Слободской»: DVD - R диск, предоставленный Потерпевший №3 к своему заявлению (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ); DVD - RW диск, предоставленный Свидетель №5 к своему заявлению (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ); DVD - R диск, предоставленного Свидетель №6 к своему заявлению (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ); на трех дисках имеются идентичные файлы «VID-20210908-WA0001» и «VID-20210908-WA0002». На видеофайле «VID-20210908-WA0001» зафиксирован конфликт у «Южных ворот» между Шишкиными и супругами ФИО39 и ФИО43. На видеофайле «VID-20210908-WA0002» зафиксирован конфликт в <адрес> между Шишкиными и супругами ФИО39, в процессе конфликта в руке Свидетель №10 просматривается предмет, похожий на пистолет с коротким стволом. Указанные DVD - диски признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 133-144, 145-146);

- протоколом осмотра видеозаписи от 23.04.2022 - осмотрены DVD + R диск и три фотографии, предоставленные обвиняемым Шишкиным Д.С. к протоколу допроса в качестве обвиняемого от 22.04.2022. На видеофайлах «ФИО39 2» и «ФИО39 3» зафиксирован конфликт в <адрес> между Шишкиными и супругами ФИО39. На фотофайле «Screenshot_№» изображен Свидетель №5, на голове которого одет защитный шлем, а на нижней части лица находятся мото – кроссовые очки в оправе темного цвета. На фотофайле «Screenshot_№» изображена Свидетель №6, на голове которой одет защитный шлем, а на нижней части лица находятся мото – кроссовые очки в оправе темного цвета и резинкой черного цвета с надписью белого цвета. На фотофайле «Screenshot_№» изображен Потерпевший №4, на голове которого одет защитный шлем белого цвета, а в левой руке Потерпевший №4 предмет бело – синего цвета. Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством (т.3 л.д.147-166,167-168);

- медицинскими документами из КОГБУЗ <данные изъяты>, из которых следует, что Потерпевший №3 осмотрена 01.09.2021 врачом - офтальмологом, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.105, т.7);

- показаниями потерпевших Потерпевший №3 (т.4 л.д.28-36), Потерпевший №4 (т.4 л.д.37-43), Потерпевший №2 (т.4 л.д.16-21), свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д.22-27), данными в ходе очных ставок с Шишкиным Д.С., отраженными в протоколах очных ставок, суть которых раскрыта выше.

Вина Шишкина С.В. в совершении преступлений также подтверждается экспертными заключениями.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 установлено повреждение: <данные изъяты>, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение было получено при местном воздействии неустановленного раздражающего вещества, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (т.3 л.д.61-62).

Давший экспертное заключение эксперт ФИО34 подтвердил данное им экспертное заключение, показал, что перед производством экспертизы он дал подписку о том, что предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 была проведена по представленным копиям медицинских документов, что допустимо, при этом в заключении им приведена выдержка из Акта судебно – медицинского освидетельствования Потерпевший №3, в котором имеется ссылка на выписку из медицинской карты КОГБУЗ <данные изъяты>. Промывание глаз мылом при <данные изъяты> является средством первой помощи и не ухудшает течение заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование очках видимых следов продуктов выстрела (следов окопчения, частиц пороха и т.д.) не обнаружено. При изучении очков в ультрафиолетовых лучах, пятен с люминесценцией голубого или коричневого цвета, характерных для смазочных материалов, не обнаружено. Эмиссионно – спектральным исследованием в составе тампона со смывом с представленных на исследование очков комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела не обнаружено. На поверхности представленных на исследование очков обнаружены в следовых количествах капсаицин и дигидрокапсаицин, которые являются веществами раздражающего действия (т.3 л.д.81-83).

Проводивший экспертизу эксперт ФИО35 показал, что обнаруженные на поверхности представленных на исследование очков в следовых количествах капсаицин и дигидрокапсаицин являются веществами, которые раздражают верхние дыхательные пути, кожу и слизистые оболочки; используются в том числе, в боеприпасах к газовому оружию самообороны (газовые пистолеты) и аэрозольных устройствах (газовый баллончик, УДАР (устройство дозированного аэрозольного распыления), в боеприпасах к газовому оружию. Вещества капсаицин и дигидрокапсаицин могут сохраняться на предмете неопределенно длительное время. Методики для выявления концентрации вещества не имеется. При проведении экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку (т.3 л.д.80).

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – мотто – кроссовых очков установлено, что на очках имеются повреждения на поверхности стекла.

В судебном заседании также исследованы иные, помимо показаний подсудимого Шишкина Д.С., доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- показания Шишкина Д.С., данные им в ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №3 (т.4 л.д.28-36), Потерпевший №4 (т.4 л.д.37-43), Потерпевший №2 (т.4 л.д.16-21), свидетелем Свидетель №4 (т.4 л.д.22-27), суть которых раскрыта выше;

- показания свидетеля Свидетель №10, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», отца Шишкина Д.С., который показал, что 28.08.2021 во второй половине дня, он и сын Шишкин Д.С. услышав шум техники, подъехали на автомобиле <данные изъяты> к «южным воротам», увидели семь человек на 4-х квадроциклах, которые проникли на частную территорию ООО «<данные изъяты>» и пытаются проехать через ворота, представляющие собой стальной трос, натянутый между двух бетонных столбов, и обмотанный колючей проволокой. ФИО42 стоял у троса, ФИО39 сидел за рулем квадроцикла. На обоих желтых квадроциклах были женщины – пассажирки. Водители и пассажиры квадроциклов желтого находились в состоянии алкогольного опьянения. Два других черных квадроцикла находились на незначительном расстоянии от ворот, водители этих квадроциклов наблюдали за происходящим, в разговор не вмешивались. На одном из двух квадроциклах черного цвета, находилась девушка – пассажирка. После произошедшего конфликта вначале ФИО38 и ФИО41 на черных квадроциклах, а затем ФИО42 и ФИО39 на желтых квадроциклах уехали в обратном направлении. Опасаясь, что водители квадроциклов повредят «северные ворота», они поехали на автомобиле за ними. Догнали ФИО38 и ФИО41 у «северных ворот», где обнаружили, что трос порван в месте его крепления, бетонные столбы, к которым крепится трос, наклонены внутрь проезда (покосились), знаки-таблички с указанием, что это частная собственность, установленные на деревянном столбе сбиты, согнуты пополам и в четверо, деревянный столб выдернут из земли. Никакого конфликта между ними с ФИО38 и ФИО41 не было, угроз ни он, ни сын в их адрес не высказывали, никаких предметов, похожих на газовое оружие не применяли и не угрожали. Намереваясь вызвать полицию, сын забрал ключи замка зажигания у обоих квадроциклов. Они вызвали сотрудников полиции, потом, для поиска устойчивой мобильной связи поехали в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, они увидели ФИО39. До указанного момента ФИО39 и ФИО42 они не видели. Они тоже остановились на автомобиле марки «<данные изъяты>» на дороге, сказали ФИО39, что вызвали сотрудников полиции. Вскоре после этого ФИО39 уехали на прибывшем за ними автомобиле. Они вернулись в <адрес>, где участковый уполномоченный осмотрел место происшествия и его автомобили – <данные изъяты>, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>». В присутствии участкового сын отдал ключи двум водителям квадроциклов. ФИО38 и ФИО41 сказали, что он и Шишкин Д.С. угрожали им оружием, однако в его пользовании либо его сына газовое или пневматическое оружие не имеется и никогда не имелось;

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2021 (с фототаблицей) – зафиксирована обстановка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>; при въезде на участок имеются два бетонных столба с натянутым между ними тросом; на левом столбе повреждено анкорное «ухо», ранее на него крепился трос; вблизи столба ранее располагался деревянный столб с двумя металлическими табличками «Частная собственность, Проезд и проход запрещен», табличка оторвана от столба и согнута. Знак «Движение запрещено» оторван от столба и загнут; со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №10, срывы свежие, столбы были ближе к центру, то есть к дороге. Столбы вкопаны в землю; более ничего не повреждено (т.1л.д.152-154); на приложенной к протоколу осмотра фототаблице квадроциклы на месте осмотра не зафиксированы.

Вина Шишкина Д.С. в совершении всех преступлений также подтверждается вещественными доказательствами: видеозапись от 15.06.2021 с камер видеонаблюдения на территории ООО «<данные изъяты>» на DVD - R диске; видеофайлы наDVD - R диске зеленого цвета c маркировочным обозначением на лицевой стороне диска «intro DVD – R 120 min / 4/7 GB 1x-16x»; видеофайлы: на DVD - RW диске белого цвета без маркировочного обозначения на лицевой стороне диска; видеофайлы на DVD - R диске желтого цвета c маркировочным обозначением на лицевой стороне диска «555 RW DVD + R 120 min, 4.7 GB, 16x speed»; видеофайлы и три фотографии на DVD + R диске оранжевого цвета c маркировочным обозначением на лицевой стороне диска «Mirex DVD + R 16x / 4/7 GB / 120 min; защитные пластиковые мото - кроссовые очки; мобильный телефон модели «iPhone 12» (т.3 л.д. 98-99, 102-103, 104,127, 132, 145-146, 167-168).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.    Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Суд признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами и экспертными заключениями, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО34 и ФИО35 подтвердили составленные ими заключения.

В ходе экспертных исследований были применены необходимые методы и методики, экспертные заключения основаны на медицинской документации, полнота проведенных исследований, надежность примененных методик сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Шишкина Д.С. и стороны защиты о невиновности Шишкина Д.С. в совершении преступлений, а также доводы о том, что 15.06.2021 в ходе конфликта Потерпевший №1 угрожал Шишкину Д.С. топором, доводы о том, что повреждения на защитном стекле мото-кроссовых очков образовались не в связи с произведенными подсудимым действиями, а также критически относится к показаниям подсудимого Шишкина Д.С., данным им в ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №1 (т.4 л.д.5-10), Потерпевший №3 (т.4 л.д.28-36), Потерпевший №4 (т.4 л.д.37-43), Потерпевший №2 (т.4 л.д.16-21),свидетелями Свидетель №1 (т.4 л.д.11-15), Свидетель №4 (т.4 л.д.22-27), поскольку показания Шишкина Д.С. и приведенные в них доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, в том числе, с медицинскими документами и заключениями судебно – медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, иными исследованными судом доказательствами. Данные показания Шишкина Д.С. и изложенные в них доводы суд расценивает как способ защиты, полагая, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в деталях согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем произошедших событий и в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах причинения Шишкиным Д.С. телесных повреждений Потерпевший №1, а оглашенные в ходе судебного следствия показания, данные ей в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела, подтвердила. До встречи с подсудимым Шишкиным Д.С. Потерпевший №1 не имел никаких повреждений, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО40, а также и имеющимся в мобильном телефоне, выданным потерпевшим видео. Совокупность вышеизложенных доказательств полностью опровергает версию подсудимого о том, что он никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял.

Согласно показаниям потерпевшего, а также свидетеля ФИО40, целенаправленный удар в область руки Потерпевший №1 нанёс палкой именно Шишкин Д.С. Объективно данные показания подтверждаются фотографией, имеющейся в мобильном телефоне, выданным потерпевшим, а также медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, рапортом об обнаружении признаков преступления, свидетельствующем о получении правоохранительными органами из медицинского учреждения сообщения о криминальной травме Потерпевший №1.

Совокупность вышеизложенных доказательств также полностью изобличает Шишкина Д.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №4, Потерпевший №3 Каких-либо оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Напротив, потерпевшие и свидетели четко и последовательно рассказали суду об обстоятельствах совершенных преступлений, данные ими показания существенных противоречий между собой не имеют.

Показания потерпевшего ФИО38 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 и каких-либо существенных противоречий между собой не содержат. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 рассказали об обстоятельствах первоначальной встречи с Шишкиными у «Северных ворот». Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО38, а также свидетелей Свидетель №4, ФИО41, ФИО42. Кроме того, ФИО39 в подробностях рассказали об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. 10.03.2022 и 11.07.2022 с участием потерпевшего ФИО38 осматривалось место происшествия – участок местности, на котором в отношении Потерпевший №2 Шишкиным Д.С. совершено преступление, то есть было установлено место совершения преступления. Это же место было продемонстрировано потерпевшим Потерпевший №2 и при проведении 11.07.2022 проверки показаний на месте.

Непризнание вины подсудимым является способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, оценивая доказательства и доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №10 о невиновности Шишкина Д.С. в совершении преступлений, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана судом выше, в том числе, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, в том числе, с медицинскими документами и заключениями судебно – медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, иными исследованными судом доказательствами. Суд полагает, что такие показания даны Свидетель №10 с целью оказания помощи избежать уголовной ответственности своему сыну Шишкину Д.С.

В протоколе осмотра места происшествия от 22.06.2021 (т.1 л.д.132-134) зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на границе земельного участка ООО «<данные изъяты>» и муниципальной собственностью <адрес>. Однако данных о правомерности установления в данном месте шлагбаума в виде натянутого троса между двумя бетонными столбами и знака «Движение запрещено» с табличкой «Частная собственность. Проезд, проход запрещен», суду представлено не было. Местом совершения преступления данный участок местности не является. Оценка доводам Шишкина Д.С., что в указанном месте водитель квадроцикла – Потерпевший №1 угрожал ему топором, дана судом выше.

В протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2021 (т.1 л.д.152-154) зафиксирована обстановка на земельном участке с кадастровым номером № в момент осмотра. Однако, достоверных данных о правомерности установки преград на дороге и запрещающих движение знаков, суду не представлено; как и не представлено данных о том, кем и при каких обстоятельствах были причинены указанные повреждения. Кроме того, отсутствие на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, изображений квадроциклов, опровергает доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №10 о том, что конфликт произошел в месте осмотра, подтверждая доводы потерпевших ФИО38, ФИО41, свидетеля Свидетель №4 о том, что Шитов Д.С. совершил угрозу убийством Потерпевший №2 не на земельном участке ООО «<данные изъяты>», а в поле, на участке местности в радиусе 10 метров от точки с географическими координатами №; с.ш. и №; в.д. в 1 170 метрах в северо – западном направлении от дома по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается и показаниями УУП Свидетель №8, указавшего, что после того, как Шишкин Д.С. отдал ключи от квадроцикла, ФИО39 и ФИО38 ходили за квадроциклами в поле.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о признании недопустимыми, в связи с нарушением норм УПК РФ при их собирании, доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу доказательств: протокола осмотра места происшествия от 10.03.2022 (т.2 л.д.90-96); протокола осмотра места происшествия от 11.07.2022 (т.5 л.д.14-19); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-5); протокола допроса эксперта ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-230); протокола осмотра предмета - мобильного телефона «IPhone 12» от 03.02.2022 (т.3 л.д.92-97); вещественного доказательства - мобильного телефона «IPhone 12» (т.3 л.д.98-99); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61-62); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.81-83); вещественного доказательства – пластиковых мотокроссовых защитных очков; протокола допроса эксперта от 14.04.2022 (т.2 л.д.237-240); протокола осмотра от 26.03.2022 (т.3 л.д.124-126); постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 26.03.2022 (т.3 л.д.127), поскольку существенных нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено, о чем судом вынесено соответствующее постановление (т.7 л.д.242-261).

Нарушений норм УПК РФ при назначении, производстве судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при производстве допроса экспертов ФИО35, ФИО34, как и фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено, вышеуказанные экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными экспертами, которым были разъяснены соответствующие права, обязанности и ответственность, заключения содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы, в том числе, ссылку на использованную документацию; экспертами недвусмысленно, аргументировано даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах экспертов не имеется. Каких – либо сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в выводах эксперта не выявлено. Проведение СМЭ по копиям медицинских документов, без участия потерпевшего, не является нарушением порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, не противоречит положениям п.67 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346 н; сведений о невозможности ответа на вопросы без осмотра потерпевшего заключение эксперта не содержит.

Указание в преамбуле заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что эксперт провел дополнительную экспертизу, не может расцениваться как нарушение требований УПК РФ, поскольку заключение было составлено по результатам проведения первичной судебно-медицинской экспертизы, дополнительная экспертиза по делу в тот момент не назначалась, данная ошибка не влияет на обоснованность выводов эксперта. В исследованных медицинских документах зафиксировано наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде <данные изъяты>, по поводу данного повреждения Потерпевший №1 проходил лечение в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Доводы о необходимости постановки перед экспертом дополнительных вопросов об обстоятельствах и способе получения травм, суд находит несостоятельными, поскольку данных о том, что потерпевший был одет в специальную одежду, суду представлено не было, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после травмы он передвигался за рулём квадроцикла, а потом за рулём автомобиля, что стороной защиты не оспаривается. Эксперт определил степень тяжести вреда со ссылкой на п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н; в экспертном заключении № имеется указание на локализацию повреждения - <данные изъяты>; указание в экспертном заключении на травму левой руки не противоречит показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и имеющейся медицинской документации, в том числе, данным рентгеновского исследования; сведений о том, что у Потерпевший №1 имелась травма иной (правой) руки, суду представлено не было. Ссылка на код МКБ № экспертом не производилась, данных на наличие у Потерпевший №1 диагноза: «<данные изъяты>», суду представлено не было. Сведения об имевшейся ранее у потерпевшего Потерпевший №1 травме левой руки не свидетельствует о неполноте экспертного исследования, поскольку в медицинских документах описан «свежий» перелом.

Доводы защиты о том, что диагноз Потерпевший №3 был поставлен врачом при первичном осмотре со слов пациентки и не соответствует существующей классификации ожогов, не могут быть приняты во внимание, поскольку Потерпевший №3 была осмотрена специалистом - врачом - офтальмологом КОГБУЗ «<данные изъяты>», которым зафиксированы все имеющиеся у неё на момент осмотра повреждения.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – мотто – кроссовых очков установлено, что на очках имеются повреждения на поверхности стекла.

Доводы стороны защиты о том, что изъятые у потерпевшего мото-кроссовые защитные очки являются не теми очками, которые были на нем в момент совершения преступления, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, оснований не доверять которым у суда не имеется

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет уяснить его смысл и значение терминологии, использованной экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов.

Доводы стороны защиты о том, что на скриншоте № видно, что уже после указанных Потерпевший №4 событий на лежащих на квадроцикле мото-кроссовых очках отсутствуют следы повреждений; а на скриншотах № видно, что стекло на очках с видеозаписи имеет тёмный цвет, а на приобщённых к материалам дела очках прозрачное стекло белого цвета не соответствуют действительности.

Доводы стороны защиты о необходимости постановки перед экспертом дополнительных вопросов о наличии, обстоятельствах, способе образования повреждений на вещественном доказазательстве - мото-кроссовых очках, суд находит несостоятельными, поскольку данных о том, что по мото – кроссовым очкам наносились удары тяжёлым предметом либо на очки надавливали тяжёлым предметом, суду представлено не было. Каких - либо новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для достаточности доказательств подсудимым, защитником не предложено, а проведение дополнительной криминалистической экспертизы по заявленным стороной защиты вопросам, привело бы к нарушению требований ст.6.1 УПК РФ, предписывающей осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок.

Допросы экспертов ФИО34 и ФИО35 проведены с соблюдением требований ст.205 УПК РФ, после проведения ими экспертиз, по существу данных ими заключений.

Осмотры места происшествия 10.03.2022 и 11.07.2022 (т.2 л.д.90-96, т.5 л.д.14-19) проводились в соответствии с требованиями статьи 177 УПК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, произведены уполномоченным лицом, с применением технического средства – мобильного телефона со встроенной фото-видео камерой, протоколы осмотра места происшествия подписаны участвующими лицами, к протоколам приложена фототаблица, в протоколах описаны все действия лица, производившего осмотр, поименованы участвующие в следственном действии лица. Нарушений норм УПК РФ при проведении и составлении протоколов осмотра места происшествия не установлено. При этом, вопреки доводам защиты, права, обязанности, ответственность, а также порядок производства указанного следственного действия потерпевшему Потерпевший №2 были разъяснены, иных лиц, участвующих в следственных действиях, в протоколах осмотра не указано.

Осмотр телефона потерпевшего Потерпевший №1 произведен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статьи 180 УПК РФ, в протоколе описаны все действия лица, производившего осмотр. Нарушений норм УПК РФ при проведении и составлении протокола осмотра предмета не установлено; время проведения осмотра телефона потерпевшего Потерпевший №1 отражено в протоколе осмотра; отражение на фото телефона иного времени никоим образом не влияет на сущность содержащихся в памяти телефона фото и видео – изображений; осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Указывая на необходимость исключения из числа доказательств как недопустимых протокола осмотра предметов от 26.03.2022, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 26.03.2022 и вещественного доказательства – пластиковых мотокроссовых защитных очков сторона защиты не приводит доводов о конкретных нарушениях требований УПК РФ при их производстве следователем. Нарушений норм УПК РФ при осмотре защитных очков и признании их вещественными доказательствами не установлено, указание на 1 странице протокола осмотра в установочной части сведений о том, что осматривается чехол от топора (т.3 л.д.124-126), фактически является опиской следователя, которая на ход ведения осмотра не повлияла, фактически следователь произвела осмотр защитных очков, изъятых у Потерпевший №4, поскольку имеющееся в протоколе осмотра описание осматриваемого предмета – мотокроссовых защитных очков соответствует данным имеющихся фотоснимков. Мотокроссовые очки после их осмотра 26.03.2022 признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, в связи с отсутствием в уголовном деле постановления следователя о продлении срока предварительного следствия после 14.11.2021, соответствующего требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому все последующие следственные действия и собранные по делу доказательства после этой даты являются собранными с нарушением требований УПК РФ, а именно: всех показаний по уголовному делу, данных после 14.11.2021, в том числе показаний, данных в ходе очных ставок, потерпевших Потерпевший №1 (т.2 л.д.63-66,44-46), Потерпевший №2 (т.4 л.д.16-21, т.2 л.д.84-87), Потерпевший №3 (т.2 л.д.112-114, т.4 л.д.28-36), Потерпевший №4 (т.5 л.д.60-61,115-117, т.4 л.д.37-43, т.2 л.д.140-143, 144-146), свидетелей Свидетель №1 (т.2 л.д.125-127, т.4 л.д.11-15), Свидетель №2 (т.2 л.д.128-129), Свидетель №4 (т.2 л.д.217-221, т.4 л.д.22-27), Свидетель №3 (т.2 л.д.130-132), Свидетель №9 (т.5 л.д.24-28), УУП ФИО18 (т.2 л.д.222-226), УУП Свидетель №8 (т.5 л.д.121-124), показаний эксперта ФИО34 (т.2 л.д.227-230), показаний эксперта ФИО35 (т.2 л.д.237-240); всех <данные изъяты> протоколов следственных действий по уголовному делу после 14.11.2021, включая: протокол осмотра места происшествия от 10.03.2022 – с Потерпевший №2; протокол осмотра места происшествия от 16.04.2022 – с Потерпевший №3; протокол осмотра места происшествия от 11.07.2022 - с Потерпевший №2; протокол проверки показаний на месте Потерпевший №2 от 11.07.2022; протокол выемки очков у Потерпевший №4 от 07.03.2022; <данные изъяты> протокол осмотра предметов от 26.03.2022 – очки Потерпевший №4; протокол осмотра видеозаписи от 12.02.2022 (DVD диск ФИО39); протокол осмотра предмета - телефона от 03.02.2022; <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> вещественных доказательств – мобильный телефон марки «IPhone 12», пластиковые мотокроссовые очки.

Вопреки мнению защиты, в материалах уголовного имеется документ, подтверждающий законность продления срока предварительного следствия – следователем Свидетель №12 вынесено постановление от 09.11.2021 (т.1 л.д.59-62), в котором указано, что следователем Свидетель №12 возбуждено мотивированное ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на срок до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15.12.2021. Постановление мотивировано, из его содержания следует, что обвиняемым по уголовному делу является Шишкин Д.С., заявленное ходатайство руководителем следственного органа удовлетворено.

Вышеуказанное постановление от 09.11.2021 действительно содержит исправление – на первой странице постановления в визе согласования в печатном тексте от руки исправлен номер уголовного дела, имеется надпись «исправленному верить», заверенная подписью без расшифровки. Из текста данного постановления однозначно следует, что ходатайство о продлении срока предварительного расследования заявлено именно по уголовному делу №, где Шишкин Д.С. фигурирует в качестве обвиняемого. В конце постановления имеется подпись следователя с расшифровкой – Свидетель №12.

Следователь Свидетель №12 показала, что постановление подписано ею, ею же внесены исправления в номер уголовного дела, поскольку изначально, по невнимательности, ею был указан иной номер уголовного дела.

Какие - либо права участников процесса, в том числе, права подозреваемого (обвиняемого) данным исправлением не нарушены.

Решение о продлении срока предварительного следствия по делу принято не Свидетель №12, а руководителем следственного органа, верность подписи которого не оспаривается.

Установлено, что срок расследования по делу продлен уполномоченным лицом, в дальнейшем срок расследования по уголовному делу продлевался также уполномоченным лицом (т.1 л.д.83-85) со ссылкой на указанное постановление (т.1 л.д.59-62), в связи с чем оснований для сомнений в том, что указанное процессуальное действие произведено, не имеется. Содержание постановления о продлении срока расследования по уголовному делу явно свидетельствует о том, что продление имело место именно в рамках расследования уголовного дела №, а не иного, поскольку в мотивировочной его части изложены обстоятельства данного уголовного дела и основания для его продления, просительная часть постановления имеет ссылку на номер уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 15.07.2021 (т.1 л.д.1). Продление срока предварительного расследования до 5 месяцев 00 суток (до 15.12.2021) не противоречит положениям ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом изложенного доводы защиты о том, что все следственные действия, проводимые за рамками срока 14.11.2021 являются незаконными, не нашли своего подтверждения, нарушений права на защиту Шишкина Д.С. в период предварительного расследования уголовного дела судом не установлено; продление срока предварительного следствия осуществлялось в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ; по данному вопросу судом вынесено соответствующее постановление (т.7 л.д.242-261).

Оснований для возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. Оценка доводов защиты о наличии в уголовном деле ряда доказательств, которые являются недопустимыми, дана судом выше, а также в соответствующих постановлениях, вынесенных судом по результатам рассмотрения заявленных стороной защиты ходатайств. Нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения не установлено.

Уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ, при наличии как повода, так и оснований для его возбуждения, которыми явились достаточные данные, указывающие на факт совершения в отношении Потерпевший №1 преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела прокурором в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ отменено не было, по уголовному делу проведено расследование, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Следователем (т.4 л.д.46-48) уголовное преследование Шишкина Д.С. по п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ частично прекращено, при этом в мотивировочной части постановления следователем изложено, что уголовное преследование Шишкина Д.С. частично прекращается, поскольку в ходе расследования установлено отсутствие хулиганских побуждений в действиях Шишкина Д.С. Далее в постановлении указано на необходимость продолжить уголовное преследование Шишкина Д.С. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. Указание следователем в резолютивной части постановления на прекращение уголовного преследования Шишкина Д.С. по п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ (т.4 л.д.46-48) является опиской, не влияющей на существо постановления, суть которого изложена четко и ясно.

По каждому из преступлений, вмененных в вину Шишкину Д.С., в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, орудие преступления, способ, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Шишкина Д.С. в совершении всех инкриминируемых ему деяний.

Шишкин Д.С. врожденных заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т.4 л.д.79-82).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает Шишкина Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Шишкина Д.С. суд квалифицирует как преступления, предусмотренные:

- по п.«з» ч 2 ст.112 УК РФ – совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; Шишкин Д.С. умышленно, путем действия, нанёс деревянной палкой один удар по левой руке Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, которые, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; между действиями Шишкина Д.С. и наступившими последствиями (наличие средней тяжести вреда здоровью у Потерпевший №1) имеется прямая причинно – следственная связь, при этом отсутствует вред здоровью, опасный для жизни, и отсутствуют последствия, указанные в ч.1 ст.111 УК; при этом деревянная палка использовалась Шишкиным Д.С. в качестве оружия, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; Шишкин Д.С., действуя умышленно, своими действиями создал обстановку, при которой, с учетом возникшей между ними конфликтной ситуации, сложившейся обстановки на месте происшествия, агрессивного поведения Шишкина Д.С., с учетом характера совершаемых Шишкиным Д.С. действий и использования им предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом, ствол которого был направлен в жизненно - важный орган человека – голову в непосредственной близости от нее, Потерпевший №2 воспринял действия Шишкина Д.С. реально как намерение совершить в отношении него действия, опасные для его жизни; действия Шишкина Д.С. и были потенциально опасными для жизни и здоровья Потерпевший №2, у него имелись все основания опасаться за свою жизнь; преступление имеет формальный состав; для уголовной ответственности достаточно осуществления действия, предусмотренного законом; преступление является оконченным, поскольку угроза была не только выражена подсудимым вовне, но и воспринята потерпевшим;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Шишкин Д.С. умышленно, путем действия, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, произвел выстрел в лицо Потерпевший №3, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью; между действиями Шишкина Д.С. и наступившими последствиями (наличие легкого вреда здоровью у Потерпевший №3) имеется прямая причинно – следственная связь; при этом, Шишкин Д.С. при совершении преступления использовал предмет, конструктивно схожий с травматическим пистолетом, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №4, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; Шишкин Д.С., действуя умышленно, выразил Потерпевший №4 угрозу убийством с применением предмета, конструктивно схожего с травматическим оружием; своими действиями Шишкин Д.С. создал обстановку, при которой, с учетом возникшей между ними конфликтной ситуации, агрессивного поведения Шишкина Д.С. и использования им предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом, выстрел из которого был направлен в жизненно - важный орган человека – голову в непосредственной близости от нее, Потерпевший №4, с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, а также характера совершаемых Шишкиным Д.С. действий, воспринял эти действия реально, так как они были потенциально опасными для его жизни и здоровья, у него имелись все основания опасаться за свою жизнь; преступление имеет формальный состав; для уголовной ответственности достаточно осуществления действия, предусмотренного законом; преступление является оконченным, поскольку угроза была не только выражена подсудимым вовне, но и воспринята потерпевшим.

Доводы стороны защиты о том, что по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 события описываемых преступлений в отношении двух потерпевших основываются на одном едином действии подсудимого, то есть он одновременно одним действием смог совершить два разных умышленных преступления в отношении двух потерпевших, суд не принимает во внимание. Из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что Шишкиным Д.С. в сторону ФИО39 было произведено несколько (со слов Потерпевший №4 – не менее двух) выстрелов. Кроме того, в результате произведенных Шишкиным Д.С. умышленных выстрелов из предмета, визуально конструктивно схожего с травматическим оружием - пистолетом в направлении лиц супругов ФИО39, был причинен вред различным объектам - причинены телесные повреждения Потерпевший №3 и осуществлена угроза убийством Потерпевший №4, которые не соотносятся между собой как часть и целое, и охраняются разными статьями УК РФ. Поэтому преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям Уголовного кодекса.

Преступление, предусмотренное п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Возможности применения к Шишкину Д.С. положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания Шишкину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина Д.С. (по всем преступлениям) не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шишкина Д.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка - дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по всем преступлениям) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого.

Шишкин Д.С. является военнообязанным, проходил военную службу по призыву в РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянные места жительства и работы, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимает фактическое участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы; к административной ответственности не привлекался. По месту проживания со стороны УУП МО МВД России «Слободской» и <данные изъяты> характеризуется положительно – <данные изъяты> жалоб и заявлений в МО МВД России «Слободской» на него не поступало, по характеру спокойный, с окружающими общительный; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно – <данные изъяты> зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, доброжелательный, коммуникабельный, неконфликтный, дисциплинированный, вредных привычек не имеет, пользуется уважением в коллективе (т.4 л.д.70-78,83-90).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступления на соразмерный содеянному срок: по ч.1 ст.119 УК РФ (за оба преступления) и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ; по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что Шишкин Д.С. не судим, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Шишкина Д.С.: в пользу Потерпевший №1 200000 рублей компенсации морального вреда (т.2 л.д.70); в пользу Потерпевший №2 200000 рублей компенсации морального вреда (т.5 л.д. 22); в пользу Потерпевший №3 200000 рублей компенсации морального вреда (т.2 л.д.117); в пользу Потерпевший №4 – 3200 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением (за поврежденные мотокроссовые защитные очки) (т.5 л.д.118).

В судебном заседании все потерпевшие (гражданские истцы) заявленные исковые требования поддержали и обосновали характер, степень причиненных физических, моральных страданий, сумму причиненного ущерба.

Потерпевший №1 указал, что в момент нанесения ему Шишкиным Д.С. удара он испытал и, в связи с полученной травмой, до настоящего времени испытывает физическую боль; также он испытал психологическую травму - Шишкин Д.С. напал на него в безлюдной местности, нанес удар палкой, причинив ему <данные изъяты>; кроме того, он переживал за свои жизнь и здоровье, впоследствии не мог длительное время пользоваться в полном объеме левой рукой, был нетрудоспособен.

Потерпевший №2 указал, что в момент совершения в отношении него преступления Шишкиным Д.С., он очень испугался за свои жизнь и здоровье, испытал стресс.

Потерпевший №3 указала, что от действий Шишкина Д.С. она испытала сильную физическую боль, у нее долго болели глаза, и она плохо видела, она была напугана действиями Шишкина, у нее были неврозы, бессонница.

Потерпевший №4 указал, что действиями Шишкина Д.С. у него были повреждены мотто – кроссовые защитные очки стоимостью 3200 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Шишкин Д.С. иски не признал, указав, что преступлений в отношении потерпевших не совершал.

Установлено, что защитные мотокроссовые очки пришли в негодность по вине Шишкина Д.С., в результате чего потерпевшему Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб. Однако по иску Потерпевший №4 необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как достоверных и достаточных данных о стоимости данных защитных очков суду не представлено. В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, за гражданским истцом Потерпевший №4 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, требования разумности и справедливости.

Установлено, что действиями Шишкина Д.С. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, Потерпевший №2 – нравственные страдания.

Суд, считая иски потерпевших подлежащими удовлетворению, учитывает характер причинённых им физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых страдания были причинены, тот факт, что негативные последствия данных событий потерпевшие испытывают до настоящего времени. С учетом изложенного, формы вины совершенных подсудимым умышленных преступлений, материального положения подсудимого, который по возрасту, состоянию здоровья не имеет противопоказаний для выполнения трудовых функц░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №1 - 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №2 – 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №3 - 50000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ DVD - R ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ DVD - R ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «intro DVD – R 120 min / 4/7 GB 1x-16x»; ░░░░░░░░░░: ░░ DVD - RW ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ DVD - R ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «555 RW DVD + R 120 min, 4.7 GB, 16x speed»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ DVD + R ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Mirex DVD + R 16x / 4/7 GB / 120 min - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «iPhone 12» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.3 ░.░. 98-99, 102-103, 104, 127, 132, 145-146, 167-168).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.