Решение по делу № 2-628/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладковой А.А., ответчиков Бабаян Н.В., Араблинской В.В.,

16 февраля 2016 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Бабаян Г.В., Бабаян Н.В., Араблинской В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками <адрес>.

с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного <адрес>.

Согласно договору управляющая компания за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг…

Проживая в квартире, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. руб., а также пени в размер <данные изъяты> руб..

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков- ФИО1-<данные изъяты> руб., пенги-<данные изъяты> руб., ФИО2- <данные изъяты>, пени -<данные изъяты> руб., ФИО3-<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Впоследствии, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков- ФИО1-<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., ФИО2- за жилое помещение <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., коммунальные услуги-<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., с ФИО3 – за жилое помещение <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., коммунальные услуги-<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб..

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бабаян Н.В. исковые требования признала частично, в части оплаты за содержание жилого помещения, а в части оплаты за коммунальные услуги не признала. При этом суду показала, что в спорной квартире не проживает в ДД.ММ.ГГГГ, только состоит на регистрационном учете. С этого времени фактически постоянно проживает в квартире <адрес>. Учитывая, что она в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, обязанности нести расходы за коммунальные услуги у нее не возникло.

По указанным основаниям просит в удовлетворении иска в этой части отказать.

Ответчик Араблинская В.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что в квартире проживает одна, являясь собственником 2\5 долей квартиры. Расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не несет в связи с материальным положением, отсутствием денежных средств.

Ответчик Бабаян Г.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с 01 ноября 2010 г. осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами, дополнительным соглашением к ним (л.д. 12).

Согласно договору, заключенному между истцом и ТСЖ «На Проспекте», ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании также установлено, что собственниками жилого помещения- квартиры <адрес> являются - ФИО1-1\5 доля, ФИО2-2\5 доли, ФИО3-2\5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.18).

Как следует из лицевого счета, открытого на имя ответчика ФИО3 и не оспаривается сторонами, в квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3 ( л.д.4).

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 названного Закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи, учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных материалов, ответчики обязанности по содержанию жилого помещения не несут, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из указанной нормы закона пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <данные изъяты>..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом, ответчикам ежемесячно в платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить, однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика Бабаян Н.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она в квартире не проживает, имеет другое место жительства, судом не могут быть приняты во внимание, так как факт непроживания ответчика в жилом помещении, при том, что она, являясь собственником доли жилого помещения, сохраняла регистрацию по адресу спорного жилого помещения, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу закона, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, п.п. «3» ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Пунктом 91 настоящих Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусматривает возможность производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в оспариваемый период обращалась с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате по коммунальным услугам в связи с непроживанием (временным отсутствием) в квартире до подачи иска в суд, не представлено.

Таким образом, ответчик своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире в соответствии с вышеизложенными нормами, не воспользовалась, оснований для принятия во внимание факта её отсутствия при определении размера задолженности по коммунальным услугам, рассчитываемым по нормативам потребления, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском истцом были понесена расходы, связанные с направлением запроса на получение выписки из ЕНРП в размере <данные изъяты> руб. а также на оплату государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб.. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» оплачено <данные изъяты> руб..

Факт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг представителем истца подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Бабаян Г.В., Бабаян Г.В., Араблинской Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с Бабаян Г.В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размер <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бабаян Н.В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размер <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Араблинской В.В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размер <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева