Решение по делу № 8Г-7319/2022 [88-8826/2022] от 24.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8826/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Трух Е.В., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткова Александра Павловича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1003/2021 по иску Короткова Александра Павловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя Короткова А.П. – Романчевой А.В. (доверенность от 01 апреля 2021 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Родионовой А.А. (доверенность от 07 апреля 2021 г.), возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Чернышевой Г.Ю., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 01 октября 2016 года между ним и ОАО «РЖД» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 мая 2007 года, по которому он переведен на должность начальника в Жигулевскую дистанцию электроснабжения. Приказом № № от 13 ноября 2020 года ему объявлен выговор за нарушение должностной инструкции. Приказом начальника Куйбышевской дирекции по энергоснабжению № от 03 марта 2021 года он уволен по ст. 81 п.5 Трудового кодекса РФ с 04 марта 2021 года. 03 марта 2021 года издан приказ № 9№ о прекращении действия трудового договора от 28 мая 2007 года.

С указанным взысканием, а также с прекращением трудового договора он не согласен. Полагал, что при принятии решения об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не учтена тяжесть проступка. Применение наказания не мотивировано, работодателем не доказано, почему за данный проступок к работнику применено взыскание именно в виде увольнения. Он является членом первичной профсоюзной организации Жигулевской дистанции электроснабжения, однако мнение профсоюзного органа по оформленным в отношении него приказам об увольнении до его сведения не доведено. В приказе от 03 марта 2021 года № № сведения о получении мотивированного мнения первичного профсоюзного органа отсутствуют.

На основании изложенного, просил восстановить срок для обжалования приказа от 13 ноября 2020 года №, отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить на работе в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 785 605,91 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 г., исковое заявление Короткова Александра Павловича удовлетворено частично, Короткову Александру Павловичу восстановлен срок обжалования приказа от 13 ноября 2021 г. №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Требования Короткова Александра Павловича об отмене приказа от 13 ноября 2021 г. №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оставлены без удовлетворения.

Признаны незаконными и отменены приказы Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03 марта 2021 г. № о привлечении Короткова Александра Павловича к дисциплинарной ответственности и увольнении, от 03 марта 2021 г. № об освобождении Короткова Александра Павловича от должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - Филиала ОАО «РЖД» в связи с увольнением, от 03 марта 2021 г. № от прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Коротков Александр Павлович восстановлен в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Этим же судебным постановлением с ответчика в пользу Короткова Александра Павловича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04 марта 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785605 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, а в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 11 356 рублей 05 копеек. Указано, что решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца в сумме 686451,60 рублей подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных в части оставления без удовлетворения требований Короткова А.П. об отмене приказа от 13 ноября 2020 № №

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2007 года между ОАО «РЖД» и Коротковым П.А. заключен трудовой договор, по которому Коротков А.П. принят на должность начальника Безенчукской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № от 30 сентября 2016 года Коротков А.П. назначен на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с 01 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2016 года к трудовому договору от 28 мая 2007 года № определены трудовые функции Короткова I А.П. в связи с его назначением на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.3. Должностной инструкции начальник Жигулевской дистанции электроснабжения обеспечивает выполнение установленных дистанции электроснабжения заданий со стороны Куйбышевской дирекцией по энергообеспечению по содержанию устройств электроснабжения и зданий, реализации планов предупредительного ремонта устройств электроснабжения.

В целях получения объективной комплексной оценки состояния устройств электроснабжения и выявления их несоответствий требованиям нормативных документов в Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Распоряжением от 24 августа 2020 года № № утвержден Порядок проведения в границах дирекции комиссионного осмотра объектов энергоснабжения.

В соответствии с указанным Распоряжением начальник Жигулевской дистанции электроснабжения Коротков А.П. организовал осенний смотр объектов силами руководства дистанции, в ходе которого выявил 294 замечания, их них: на тягловых подстанциях, постах секционирования и пунктах параллельного соединения 95 замечаний, на станциях и перегонах в части содержания устройств контактной сети и электроснабжения выявлено 199 замечаний.

Однако в ходе осмотра комиссией начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в границах Жигулевской дистанции электроснабжения было выявлено 47 замечаний по содержанию устройств электроснабжения (46 - при осеннем осмотре 2019 года. 36 - при весеннем осмотре 2020 года) и применено 6 запретных мер. Кроме того, осенний осмотр под председательством руководителей Жигулевской дистанции электроснабжения по ст. Разъезд - 1 был отменен, так как было выявлено, что не выполнено поручение, данное начальнику Жигулевской дистанции электроснабжения Короткову А.П. по итогам проведения Дня безопасности под председательством начальника Куйбышевской железной дороги с проверкой состояния объектов инфраструктуры на участке <адрес> по исключению использования опор воздушных линий в качестве опор контактной сети.

По Жигулевской дистанции электроснабжения бальная оценка контактной сети по итогам 3 квартала 2020 г. составила 14,9 б/км при плане 18 б/км; не выполнено установленное квартальное плановое задание по району контактной сети Отвага, бальная оценка составила 21,0 б/км при плане 20 б/км.

По Куйбышевской дистанции по энергообеспечению готовность к работе в зимний период по состоянию на 15 октября 2020 года составила 99,24%, в то время как по Жигулевской дистанции электроснабжения - 93,36%, тем самым начальником Жигулевской дистанции электроснабжения Коротковым А.П. нарушены требования организационно-технических мероприятий по подготовке и обеспечению устойчивой работы дирекции по энергообеспечению в зимний период 2020/21, утвержденные 28 мая 2020 года № исх-№.

Указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения результатов осеннего комиссионного осмотра объектов электроснабжения и организации работы по выполнению мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности движения поездов и подготовку к работе в зимний период, проведенного в Куйбышевской дирекции по энергообеспечению и в Куйбышевской железной дороге.

На основании выявленных нарушений должностной инструкции Коротков А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом № № от 13 ноября 2020 года Короткову А.П. объявлен выговор за нарушение пунктов 2.3, 2.16, 4.1 должностной инструкции.

Порядок вынесения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: до вынесения дисциплинарного взыскания от Короткова А.П. отобрано объяснение (л.д.113 т. 2).

Как следует из материалов дела, срок обжалования приказа № № от 13 ноября 2020 года Коротковым А.П. пропущен.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного приказа, признал причину пропуска срока уважительной, при этом учел, что Коротков А.П. находился на листе нетрудоспособности с 21 января 2021 года по 12 февраля 2021 года, а также принял во внимание негативную жизненную ситуацию истца в виде захоронения близкого члена семьи, к которым относится мать супруги.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Короткова А.П. о признании незаконным приказа от 13 ноября 2021 года №, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения в действиях истца трудовой дисциплины, поскольку в соответствии с должностными обязанностями на Короткова А.П. возложена обязанность по обеспечению выполнения установленных дистанции электроснабжения заданий со стороны Куйбышевской дирекцией по энергообеспечению по содержанию устройств электроснабжения и зданий, реализации планов предупредительного ремонта устройств электроснабжения. В то время, как факт низкого качества осмотра объектов электроснабжения, организованного начальником Жигулевской дистанции электроснабжения Коротковым А.П., подтвержден результатами осмотра, а осенний осмотр по станции Разъезд-1 отменен, так как не выполнено поручение, данное Короткову А.П. по результатам проведения Дня безопасности по вопросу исключения использования опор воздушной сети в качестве опор контактной сети. Судом принято во внимание, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного им проступка, наличие действующего взыскания (приказом № № от 11 августа 2020 года).

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты в той части, в которой требования истца удовлетворены и Короткову А.П. восстановлен срок для обжалования приказа от 13 ноября 2021 г. №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признаны незаконными и отменены приказы Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03 марта 2021 г. № о привлечении Короткова А.П. к дисциплинарной ответственности и увольнении, от 03 марта 2021 г. № о его освобождении от должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - Филиала ОАО «РЖД» в связи с увольнением, от 03 марта 2021 г. № от прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в части восстановления Короткова А.П. в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 марта 2021 по 02 августа 2021 г. в сумме 785605 рублей 91 копейка, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлины в сумме 11 356 рублей 05 копеек, судебные акты не оспариваются заявителем, в связи с чем не являются предметом кассационной проверки.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судебных инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 13 ноября 2020 года за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ, несогласие заявителя с вмененным ему нарушением по ст. Разъезд-1, ссылки кассатора на то, что установление планового значения балльной оценки контактной сети в отсутствие правового, нормативного регулирования ухудшает положение работника, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая давалась судами.

Между тем, в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе пункт 4.3. Проекта организационно-технических мероприятий по подготовке и обеспечению устойчивой работы Трансэнерго в зимний период 2020/2021, штатное расписание Жигулевской дистанции электроснабжения на 1 января 2020 года.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Александра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Юрова

Судьи: (подпись) Е.В. Трух

(подпись) Е.В. Федотова