Решение по делу № 2-2175/2018 ~ М-449/2018 от 15.01.2018

Копия Дело № 2-2175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фейзич Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральная Сберкасса», о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, судебных расходов, компенсации за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 25 марта 2017 года между Рожновой Н.В. (далее – истец) и Кредитным потребительским кооперативом «Центральная Сберкасса» (далее - КПК «Центральная Сберкасса», ответчик) был заключен договор о передаче личных сбережений ... в КПК «Центральная Сберкасса», согласно условиям договора Рожнова Н.В. передала ответчику 170000 руб. на срокдо 27 февраля 2022 года под 19% годовых, который неоднократно пополнялся, сумма вклада составила 214000 руб.

Ответчик условия договора, не исполнял, фактически деятельность прекратил.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца были проигнорированы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать КПК «Центральная Сберкасса» возврат суммы сбережений 214000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами за октябрь 2017 года 3388,33руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9300руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., в возврат госпошлины в сумме 5374руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК«Центральная Сберкасса», в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона (далее – ФЗ) «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 25 марта 2017 года между Рожновой Н.В. (далее – истец) и Кредитным потребительским кооперативом «Центральная Сберкасса» (далее - КПК «Центральная Сберкасса», ответчик) был заключен договор о передаче личных сбережений ... в КПК «Центральная Сберкасса», согласно условиям договора Рожнова Н.В. передала ответчику 170000 руб. на срок до 27 февраля 2022 года под 19% годовых, который неоднократно пополнялся, сумма вклада составила 214000 руб.

Суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

19 февраля 2018 года КПК «Центральная сберкасса» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2.7 договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений уплаты компенсации направив Кооперативу соответствующее требование.

Данное заявление было направлено КПК «Центральная сберкасса» 11 ноября 2017 года, и получено 16 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что по настоящий момент сумма сбережений истца и процентов по ним в полном объеме не возвращена.

Поскольку ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений в КПК «Центральная Сберкасса» подлежащим удовлетворению в сумме 214000руб. и проценты в размере 3388,33руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как при предъявлении требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие понесенные расходы, то суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, что не препятствует Рожновой Н.В. в последующем совершить указанное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Центральная Сберкасса» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5373,88 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса» в пользу Рожновой Н.В. возврат долга по договору ... от 25 марта 2017 года в размере 214 000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами за октябрь 2017 года 3388,33руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5373,88 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов