Решение от 06.10.2021 по делу № 2-1395/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1395/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002839-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания        Гасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева ФИО9 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

    Богатырев И.А. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>. С учетом уточнения исковых требований просит сохранить нежилое здание – административное здание с гаражом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности истца и Ипофрадитова П.А. на самовольно реконструированный объект нежилого назначения – административное здание с гаражом, площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив долевое соотношение в праве общей долевой собственности за ФИО2 – долей, за ФИО3 – долей. ( л.д. 86).

    В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на административное здание и гараж, со зданием проходной от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности административное здание и гараж, со зданием проходной, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью кв.м.. Сособственником указанного недвижимого имущества является Ипофрадитов П.А. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. На момент приобретения в собственность указанного нежилого здания за истцом было зарегистрировано в праве общей долевой собственности, за Ипофрадитовым П.А. – долей в праве общей долевой собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ год истец без получения разрешения произвел работы по реконструкции здания, с увеличением его площади до кв.м. В целях легализации объекта нежилого назначения Богатырев И.А. обращался в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию, но ему в этом было отказано, поскольку реконструкция произведена самовольно. Согласно заключениям ГУП ОПИАПБ в <адрес>, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» реконструкция нежилого здания – административного здания и гараж, с проходной произведены без нарушений строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Истец Богатырев И.А. и его представитель по доверенности Кармышев А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения. Просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований истца о сохранении административного здания с гаражом с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Третье лицо Ипофрадитов П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 99). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Вавилов А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

    В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Исходя из взаимосвязанных положений подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что Богатыреву И.А. на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на административное здание и гараж со зданием, проходной принадлежат на праве собственности долей в праве общей долевой собственности административное здание и гараж, общей площадью .м. и долей земельного участка, общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного имущества на праве общей долевой собственности является Ипофрадитов П.А., которому принадлежит долей в праве общей долевой собственности административное здание и гараж, а также долей земельного участка. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-13, 61-85).

    Также сособственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Вавилов А.И. ( долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как пояснил в судебном заседании Богатырев И.А., данный земкльный участок является промзоной, на котором расположено несколько предприятий. Участок очень большой. Каждый имеет свой вход.

Как следует из технического паспорта здания (строения) (административное здание и гараж) по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного нежилого помещения составляла кв.м. (л.д. 14-15).

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом без получения разрешения была произведена реконструкция нежилого помещения, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 16-25). В ходе проведения работ по реконструкции изменилась площадь объекта и его этажность. Площадь административного здания и гаража в результате произведенной реконструкции составляет .м., этажность – 2 этажа. На плане 2 этажа буквой «а» обозначен открытый пандус (сварная металлическая конструкция), который не входит в общую площадь здания.

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П здание «административное здание и гараж» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Здание отдельно стоящее, двухэтажное, площадью кв.м. В здании планировкой определено помещение склад (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Здание планировкой определены производственные цеха поз. 3,11,26,27,28, склады поз. 12,13, гаражи поз. 14,15,16,17,18, административные помещения поз. 10,23,24,25, бытовые и подсобные поз. 1,2,4,5,6,7,8,9,19,20,21,22. Реконструкция здания «Административное здание и гараж», которое являлось объектом капитального строительства и недвижимым имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключается в возведении двух пристроек, второго этажа и в изменении ранее существующего объекта лит.А и А1. В результате реконструкции здание «административное здание и гараж» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранило признаки объекта капитального строительства и недвижимого имущества, произведена без нарушений СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 27-28).

Из заключения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обследуемый объект, согласно выводам эксперта установлено, что результаты проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы свидетельствуют, что реконструкция административного здания и гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и с классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Изменения № к СанПиН 2.2.1/2.1.1 1 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Изменения № к СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СаН ПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (л.д. 46-48).

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 93).

Богатырев И.А. в целях легализации и ввода в эксплуатацию административного здания и гаража, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обращался в администрацию МО <адрес>. письмом » от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция гаража и административного здания произведена без получения разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д. 26).

Ответчик – администрация МО <адрес> не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ипофрадитов П.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка указанного нежилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить объект нежилого назначения- административное здание и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным », кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Ипофрадитов П.А. является долевым сособственником истца, суд полагает, что правильным будет перераспределить доли, а не признать право собственности, поскольку реконструировано уже имеющееся здание, а не создана новая постройка.

    С учетом произведенной истцам реконструкции долевое соотношение в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью кв. м., по адресу: <адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: за Богатыревым И.А. – долей, за Ипофрадитовым П.А. – долей.

    С учетом изложенного исковые требования Богатырева ФИО10 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.